סל ניוז

http://sports.walla.co.il/?w=/151/2526760

תכלס מדובר בחתיכת תקדים ואבן בוחן לשינים של המנהלת.
ההחלטה לא לעשות כלום היא ההחלטה הקלה, מצד שני פתיחת התוצאה עלולה להיות תקדים שיביא לערעורים בבוקר שאחרי כל מחזור,ויפגע קשות ביציבות של הליגה.
דעתכם?

_________________

ההחלטה לא לעשות כלום היא ההחלטה הקלה. יש סיכוי שהיא גם הנכונה

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לפי ערוץ הספורט כנראה שיוחלט על הארכה (כולל ה0.8 שניות שמגיעות לביקעה?). לדעתי ההחלטה הנכונה, כמובן בהנחה שמתלווית אליה השעיה ארוכה לרייניש.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אתמול בערוץ 5 צביקה שרף אימת את מה שאמרתי (ומה שקוף ירוק טען שלא התרחש): הוא אמר שאחרי פריצת הקהל במשחק של אשקלון, היה דיון באיגוד השופטים ויצאה הוראה לכל השופטים לשרוק טכנית אם נכנסים אנשים מהספסל למגרש בסיום משחקים אם עוד נשאר זמן על השעון והמשחק 'חי'. ככה שרייניש פשוט קיים את ההוראה כלשונה ובסיטואציה הראשונה שנקלעה לפניו.

צר לי על כל אוהדי נתניה הזועמים, אבל אין שום סיכוי שיתקבל ערעור בנושא.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

בעיני צריך להשאיר את ההחלטה, בסך הכל זה הגיוני שאם שחקני ספסל, צוות מקצועי ואוהדים פורצים למגרש בזמן שהמשחק חי הקבוצה תקבל טכנית, ושלא צריך להפיל על השופט את ההתלבטות האם הם הפריעו למהלך המשחק או לא, אבל בנוסף חייבים לוודא שמעכשיו והלאה תהיה אחידות בשיפוט בלי שיקול דעת לשופטים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

גם אם אף אחד מהקבוצה לא היה נכנס למגרש, אם הקהל נכנס למגרש, בשוויון, אז המשחק חי.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

הבעיה היא השימוש של רייניש במצלמות כדי לבדוק אם נכנסו אנשים מהספסל למגרש, ולכן יש סיכוי שהערעור של נתניה יתקבל.

ראי הביא את הציטוט הבא מהחוקה של פיב"א:


לפי זה לשופט יש סמכות להשתמש בציוד טכני פחות או יותר כראות עיניו. זה די סוגר את הטיעון הבירוקרטי של נתניה. מילא אם הם היו מנסים קו של "לא אנחנו נכנסו", "לא הייתה לזה השפעה על המשחק" או משהו כזה. אבל לבוא ולנבור בציציות של התקנון כשהם יודעים שנשרקה שריקה נכונה זה קצת פאתטי.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

מה שמצחיק, כנראה ששופטים בעצמם לא ממש יודעים את זה. יצא לי לפגוש ברחוב ביום שישי שופט לאומית אוהד נתניה, והוא טען בלהט שאסור היה לשופט להסתכל במוניטור. שלפתי את הסמארטפון והראתי לו את הציטטה הנ"ל שהביא ראי, והוא בתגובה-באופן מאד אפייני לשופט ישראלי-המשיך לומר שלפי מה שהוא יודע, מותר לשופט להסתכל רק להכרעה לגבי זמן או סל שתיים/שלוש.

אז יכול להיות שלפי החוק היבש רייניש צדק, רק שאין לו מושג שהוא צדק.

(ואין בדברים הנ"ל שום הסכמה עם הגיון בשריקה הזו. היתה ונשארה אנטי-ספורטיבית).

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

נדב, לפי התמונות ברשת מאיזור המזכירות כולנו יודעים שלדעתך אין הגיון בשריקה

לא רק זה. אתמול, במחצית הקלאסיקו, שידרו שוב את התמונות מנתניה והיה קצת מביך לראות אותי מסמן תנועות מזרחיות וצועק עד לב השמיים. אבל רייניש אשם

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

כשאני קורא את המשפט בעיון יותר, אז נראה לי שיש מצב שהחלק של "to verify if a last shot at the end of a period was released..." מתקשר ישירות לחלק הראשון. כלומר שאולי כן מותר רק במקרה של קביעה של זריקה ל-2 או ל-3 או אם נגמר הזמן להשתמש בציוד טכני, ואז רייניש טועה. כנראה שמומחי התחביר באנגלית באיגוד יצטרכו לנתח את המשפט הזה. כבוגר בגרות בתרגום אנגלית ודובר אותה שפת אם, באמת שהניסוח פה לוקה בפתלתלותו. מן הראוי היה במיוחד בסע' חשוב וחדש כזה, לבנות משפט עם יותר משמעות ולא משפט ארוך עם מלא פסיקים.

אבל - בכל מקרה מדובר בזוטא טכנית, כאשר כולם יודעים שהיה צריך להיות במהלך טכנית לפי החוק. קצת מזכיר לי עניין של פסילה של ראייה שהושגה לא כדין, למרות שהיא מפלילה את הנאשם.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

אני מוכרח לציין שתוצאת הסקר מפתיעה אותי.
עם כל כך הרבה הגיון איך זה שיש כאן כל כך הרבה שמאלנים.

_________________

לינק?

_________________

רק באישור נדב. לא עושה לו אאוטינג.

רק ששרף לצערי טועה כי כבר היו מקרים (לפחות אחד באשקלון) כאלה אחרי ולא נשרק, אז כנראה שהחלטה כזאת לא התקבלה (או ששופטים עדיין החליטו לא לשרוק למרות ההחלטה). אחרי אותו משחק באשקלון כבר היה מקרה נוסף באשקלון (אני זוכר כי צפיתי במשחק ודיברו על זה) שזה קרה שוב ולא שרקו עבירה כזאת. יש מצב שגם היו עוד מקרים כאלה אחרי זה במגרשים אחרים (היו המון סלי ניצחון השנה יחסית) ופשוט לא שמנו לב. אח של וורן קארטר ג'וש כתב בטוויטר אחרי המשחק שהליגה צריכה להתבייש, שהיו לפחות 5 מקרים כאלה השנה ואף פעם לא נשרקה טכנית.

אתם בטוחים שהחוק בארץ זהה לזה של פיב"א? אצלנו הכניסו בארץ את העניין של הטלוויזיה לפני 4 שנים, לא בטוח שזה לא היה לפני פיב"א ולא בטוח שנוסח החוק בעיברית הוא שונה. לא בטוח שלמנהלת\איגוד אין נוסח משלו לחוק שמאפשר להסתכל בטלוויזיה.

סל ניצחון של יבזורי בדומה לאורלנד, גורדון פורץ למגרש לחבק אותו. כמובן לא הייתה טכנית
http://www.youtube.com/watch?v=-OlLoJoepac
סל ניצחון מיצ'ל, 0.8 שניות לסוף, הקהל פורץ למגרש (רואים את הרגליים בתקציר). כמובן גם לא הייתה טכנית.
http://www.youtube.com/watch?v=xoOZD3MJknU

אלו רק 2 מיקרים לדוגמאות שקרו אחרי המקרה הראשון באשקלון ולא נשרקה טכנית.

החוק היבש לא נרטב אף פעם. אני לא מבין איך יצליחו להפוך החלטה נכונה... במיוחד אם זה דגש שניתן באמצע העונה וביקש מהשופטים שייאכף. אם שרף צודק כמובן

_________________
נערך יותר מפעם אחת

בעקרון השימוש בציוד טכני זה דבר שמכוסה בחוקה, והאיגוד בארץ חבר בפיב"א וכפוף לחוקת פיב"א. כך שאני לא מאמין שיש פה שיקול דעת מבחינתם, כי זה דבר שקשור לניהול השוטף של המשחק.
מצד שני גם מידות המגרש כתובים בחוקה, והנה מסתבר שיש לאיגוד אפשרות לאשר מגרשים קטנים יותר, מן הסתם בהיתר של פיב"א. זה אמנם לא קשור לניהול שוטף של משחק, אבל בכל זאת.
בקיצור אני לא מאמין שיש לאיגוד סמכות בנושא, אבל לא מתיימר להיות סגור על זה. לא כל מסמך אני רואה.

לגבי הבדלים בין החוקה בעברית לחוקת פיב"א - תקנות איגוד הכדורסל קובעות שהחוקה בעברית קובעת, אבל כשאתר איגוד השופטים היה פעיל עיינתי בתרגום. פעם אחת מצאתי שם שגיאה גסה של תרגום, שתוקנה כעבור מספר חודשים, חוץ מזה הכל היה זהה. קשה לי להאמין שבחוקה בעברית יש משהו שונה מהחוקה המקורית.

אגב, בשני המקרים שהבאת הקבוצה שספגה את הסל לקחה טיים אאוט מיידי (שמן הסתם ביקשו עוד קודם למקרה שיספגו סל), ולכן הכדור לא היה חי.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי, לגביי 2 המקרים אתה טועה. הסתכלתי על המאמנים, אף אחד מהם לא לקח טיים אאוט אחרי הסל. המשחק נעצר ככה או ככה. יותר מזה, במשחק באשקלון רואים אפילו את השעון נעצר, כדור יוצא החוצה, והשעון מתחיל מחדש ונגמר.

יכול להיות שהמאמנים לקחו טיים אאוט לפני שהיה סל אבל לא בטוח (אין דרך לדעת הרי). מצד שני יכול להיות שהמשחק נעצר בגלל הכניסה למגרש וחודש לאחר מכן כשלמאמן היה טיים אאוט לקחת (אותו מצב שהיה לאשכנזי).

מה שבטוח שהייתה פריצה למגרש וטכנית לא נשרקה. יותר מזה, לפחות בNBA במקרים כאלה של סל קרוב לבאזר נוהגים אוטומטית לעצור (טיים אאוט או לא) בשביל לבדוק כמה זמן יש על השעון, יכול להיות שזה גם מה שקרה במשחקים האלה (לא יודע לא הייתי שם), ושאיפשר להם לקחת פסק זמן אחרי זה גם אם לא לקחו. זה גם היה מה שחשבו בשידור כשרייניש ניגש בהתחלה למוניטור, לבדוק כמה זמן יש עוד על השעון.

אני גם אם כל הכבוד לא מבדיל בין אם נלקח טיים אווט או לא. מה הקשר? הייתה פריצה למגרש, אמרו שנתנו הוראה שבכל פריצה למגרש לפני סיום המשחק זה טכנית, אז אם פרצו בין אם נלקח טיים אאוט או לא זה לא ממש משנה והיו צריכים לתת טכנית.

דרך אגב, בניגוד למה שנאמר שהבקעה לא לקחה טיים אאוט, אז הרגע ראיתי את הקטע שוב בחדשות הספורט ורואים שם דווקא את סגלוביץ' מיד אחרי הסל מסמן לטיים אאוט עוד לפני שהכדור מוכנס למגרש.

לא שזה משנה, כי כאמור כמו שאמרתי לא אמור להיות הבדל אם ההוראה היא שבמקרה של פריצה נותנים טכנית.

רק אותי שעשע לשמוע אתמול בשידור את צביקה שרף אומר (ותסלחו לי שהציטוט לא מדויק) "אני נגד יערי רייניש", ואז מודי בראון שואל אותו - "במקרה הזה אתה לא מסכים איתו?", ושרף כמובן עונה בחזרה - "לא, אני באופן כללי נגד רייניש".

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

קוף, ממה שראיתי בשני המקרים הקבוצה השנייה התחילה את המהלך הבא מנקודת הכנסת הכדור בחצי של הקבוצה השנייה. זה יכול להיות רק במצב אחד - היא לקחה פסק זמן. משמע, כדור הופך למת ברגע שהסל נקלע.
אתה יכול כמובן להחליט שפסק הזמן נלקח כי המשחק הופסק, זכותך. הגיוני? אני חושב שהרבה יותר הגיוני שמאמן שיש לו פסק זמן ושיש לו סכנה להגיע לשוויון/פיגור קטן ייקח פסק זמן עוד קודם למקרה שהוא יחטוף סל. הוא לא צריך לחכות להפסקת המשחק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה גם מה שהיה קורה במשחק בנתניה אם רייניש היה מחליט שבגלל ההתפרצות של הקהל המשחק יחודש עם 0.8 שניות (והבקעה הייתה לוקחת את פסק הזמן שהיה לה, וכאמור סגלוביץ' גם ביקש).

לפחות במקרה של ראשון - גליל אני כמעט משוכנע שאפי לא לקח פסק זמן מראש (וכמו שרואים הוא לא לוקח אחרי הסל), זאת מכיוון שהמהלך היה כל כך מהיר שקשה לי להאמין שב7 שניות שעברו מהחטיפה של קיצ'ן לסל של יוטר אפי נזכר לקחת פסק זמן.