סל ניוז

הם לא יעשו את זה, אבל אני מקווה שהיו"ר הנוכחי שלנו, שהוא בחור צעיר, אנרגטי, ישר ואינטיליגנטי, ימצא את הדרך הנכונה למחות (וזאת בניגוד ליו"ר הקודם שלנו, שאני בטוח שהיה מוצא את הדרך המטופשת ביותר למחות).

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

זה בדיוק העניין שבו אתה טועה. לא מדובר בקהל שפרץ למגרש וסיכן מישהו (כמו בכדורגל) וצריך לעצור את זה, לא מדובר במשהו יוצא דופן (שנים זה קורה, שנה אחרי שנה ומעולם אני לא זוכר שאנשים התלוננו על הסיפור וביקשו טכנית עד המקרה של אפי השנה). מדובר בכמה אנשי ספסל\מנהלה מהקבוצה שחשבו שהמשחק נגמר וקפצו על אורלנד שבה לעברו.

לדעתי כשזה ישרק בעתיד (ואין לשופטים יותר בריירה אלא לשרוק את זה בכל פעם שזה קורה מעכשיו, אלא אם כן האיגוד יצא בהודעה מפורשת מה עליהם לעשות) זה יהיה אותה השערוריה שזה קרה עכשיו.

אתה נאיבי לחשוב שמי מהאנשים בספסל באמת יזכור את זה בפעם הבאה שזה יקרה. אנחנו מדברים על בני אדם, ומה לעשות שברגע הזה כנראה לא חושבים יותר מידי. במקום להבין את זה ולהגיד שכל עוד זה לא הפריע למשחק התקין ולסיכוי של הקבוצה השנייה לנצח את המשחק, כל עוד זה לא מסכן אף אחד, זה חלק מהכדורסל (אפילו חלק מהיופי שלו באיזה מקום), אצלנו החליטו שזה יכריע משחקים ואולי עונות שלמות לפה או לפה.

אתה יודע מה אני חושב שעונש ראוי וגם מרתיע הרבה יותר? תן קנס של 50 אלף שקל כשזה קורה. אחרי כמה וכמה קנסות כאלה תאמין לי שזה יהיה בראש של האנשים הרבה יותר טוב. לא צריך להכריע משחקים בחוסר ספורטיביות כזאת. לא היה צריך לעשות את זה עכשיו ולא צריך לעשות את זה בעתיד.

זה מעניין שבסעיף 4 נגמר הזמן ובסעיף 5 חזר הזמן לתחילת המהלך.

אגב, למה מוטי אמסלם צד בערעור?

אז אני חושב שגם לספסל אין מקום להתפרץ למגרש. שיחכו שתישרק שריקת הסיום ואז יפרצו לאן שהם רוצים. הם בני אדם, הם יכולים לשלוט בעצמם. באן.בי.איי החליטו לחסל את התגרות ההמוניות ומי שקם מהספסל בעת מריבה אוטומטית מורחק. תתפלא, גם בעצבים רצח הרוב המוחלט של השחקנים מצליח להשתלט על עצמו. מי שלא? שיענש. זה עדיף מאשר קפיצות של חברי הנהלה שיכולים להפריע לשחקנים לקלוע זריקה מכרעת, כפי שקרה במשחק בין אשקלון לראשון.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אין לי בעיה עם מה שקבעו בNBA. מצד שני, בNBA לא קבעו שזה עבירה טכנית ומכריע משחקים. בNBA מקבלים החלטות יותר חכמות כנראה, החלטות עם שכל. בנוסף לזה ששם יש שימוש מסיבי במצלמות טלוויזיה, גם אם זה מעצבן לגמריי, כי אצלם יותר חשוב שמי שמגיע לו לנצח ספורטיבית ינצח.

אין לי בעיה עם חוקים מתריעים למנוע דברים כאלה, אבל יש כל כך הרבה אופציות טובות שיעשו אפקט יותר טוב אבל לא יפגעו בתואר הספורט. קבוצה לא צריכה להענש בסיום העונה שלה בגלל שכמה אנשי משק חשבו שהמשחק נגמר וקפצו למגרש. אם הם טעו, שהם יענשו. שיקבלו קנס גבוה, יורחקו (אם זה שחקנים כמו במקרה גורדון בגליל), יקבלו עונש הם עצמם. הקבוצה כמכלול לא צריכה להפגע מזה, ובמיוחד לא תוצאה של משחק ספציפי.

אסור בכלל שהכוח לשופט להכריע משחק בצורה כזאת יהיה אצל השופטים. לדעתי הביזיון הלא פחות גדול מההחלטה של רייניש זה האופציה שבכלל שהוא יכול לקבל את ההחלטה הזאת. פריצה למגרש כזאת, כל עוד לא השפיע את המשחק והתוצאה שלו, צריכה להשפט במוסדות האיגוד ובתי הדין, שהם יענישו את המעורבים ספציפית, יקנסו, ירחיקו אותם, מה לא. אבל לא שזה יכריע את התוצאה של המשחק בצורה לא ספורטיבית.

וכבר אמרתי, צריך להפריד בין מקרה שבו כניסה כזאת מנעה מקבוצה את האפשרות לנצח, לבין מקרה שבו לא הייתה השפעה על המשחק (כמו בנתניה). בשביל זה בדיוק יש מוניטור וטלוויזיה לבדוק, והשופט יכול לראות בקלות האם המקרה שקרה מנע מהבקעה אפשרות לקלוע או אם לא הייתה לו השפעה. אם המקרה הזה היה מונע מהבקעה את האפשרות לנצח אז היה כל הסיבות שבעולם לתת להם את הטכנית והייתי מצדיק את ההחלטה. זה לא היה המקרה.

קוף, הצחקת אותי שהחוק הזה באן.בי.איי לא מכריע. תשאל את אוהדי פיניקס מה הם חושבים על החוק הזה שהרס להם ב-2007 את הסדרה מול הספרס, כשחצי קבוצה הורחקה ממשחק בסדרה מול הספארס בגלל שהם קמו מהספסל במהלך תגרה שהחלה בכך שרוברט הורי העיף בצורה מכוערת ומסוכנת את סטיב נאש לשלט פרסומת כשהמשחק כבר היה גמור.

ומי יחליט לדוגמא שהקפיצה של בני ברנר לא הפריע למתן נאור לשים את השלשה או שאולי במקרה אחר זה היה מסיח את דעתו. שהעסקנים ושחקני הספסל יצליחו להתאפק עד הבאזר הרשמי. לא כזאת משימה בלתי אפשרית.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

החוק בNBA לא מכריע את המשחק הספציפי. הוא נותן עונשים לאחר מעשה, בהתאם לחוק. זה לא מה שקורה בארץ. אם בהתאם לחוק למשל, פריצה כזאת דורשת הפסד טכני, אז אם זה מה שנקבע אחרי המשחק יופי (אבל אף אחד לא מדמיין שהפריצה למגרש דורשת הפסד טכני). אין הרי עונש לדבר הזה בכלל, אם השופט לא שורק לטכנית הם לא עומדים אפילו לוועדת משמעת בנושא כנראה. פה שופט הכריע את המשחק, שם שופט לא הכריע עת המשחק, אלא העונשים. בדומה לתגרה שהייתה בר"ג או בפ"ת לפני שבוע, לא ביטלו את התוצאה של המשחק עצמו, לא הכריעו את המשחק עצמו, נתנו עונשים בהתאם לחומרה של המקרה. בNBA שחקן שיודע שאם הוא נכנס למגרש בתגרה הוא מורחק, אז אם הוא נכנס הוא אשם בזה. בדיוק כמו שאם הוא ידפוק אגרוף לשחקן אחר במהלך משחק או מרפק אז הוא מרוחק. החוק שם מאד ברור וידוע, כשפה אם כל הכבוד מקרים כמו בנתניה קרו כמה וכמה פעמים השנה ושום דבר לא קרה.

תבדיל בין מה שקרה שם לבין מה שקרה בנתניה. אין קשר בין המקרים.

ואם בני ברנר היה מפריע לנאור לקלוע והשופט היה רואה את זה הוא היה צריך לשרוק מיידית לעבירה טכנית נגד הספסל. אין קשר בין המקרה הזה לנתניה, שבו כאמור שוב לא הייתה שום השפעה על המשחק והתוצאה, ורק החלטה של השופט החליטה להכריע אותו.

שוב, אני לא מדבר על השריקה של רייניש. לא ראיתי, את האמת גם לא מעניין אותי כל כך. אני מדבר על מה שכתבת, שהחלטת בית הדין הולכת לפגוע בעתיד במשחקים ובקבוצות. אז אני חושב שלא. היא תכריח את הספסלים לא לקפוץ משמחה למגרש לפני שהבאזר נשמע. זה דבר רע? ואם מישהו מספיק מטומטם לעשות זאת, שידפק. בדיוק כמו ששחקני פיניקס נדפקו כשהם קמו מהספסל בתגרה, בעוד ששחקני הספארס היו ממושמעים ונשארו לשבת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא היא לא. בדיוק כמו שההחלטה בבית הדין לכדורגל לא תגרום לשחקנים הדבלים הבאים ללכת מכות כנראה.

היא תגרום לזה שבמה שעד עכשיו היה חלק מהספורט ולא סיפור גדול, בעתיד כשזה יקרה השופט חייב להכריע את המשחק בצורה בלתי ספורטיבית. זה הדבר היחידי שהיא תגרום.

אני חוזר לנקודה, ההחלטה היא טעות, טעות איומה, רעה, ומנוגדת לכל רוח הספורט ולספורטיביות. ההחלטה של המנהלת (קופל בעצם) לתמוך בהחלטה הזאת + ההחלטה המפגרת של רייניש, פשוט יצרו תקדים לא ראוי ומעכשיו אם יקרה מקרים כאלה (שהם דיי נדירים) יהיו חייבים להכריע אותם בצורה בלתי ספורטיבית שוב ושוב, ולחזור על הטעות המפגרת של רייניש בגלל שהוא מטומטם. זה הדבר שהולך לקרות מזה.

אם ההחלטה הייתה ראויה ונכונה, אם העונש הזה של להכריע משחק בצורה הזאת היה העונש הראוי לעבירה מהסוג הזה, אז מה שאמרת היה נכון אולי. מכיוון שזה לא, מה שזה יגרור זה פשוט לעוד החלטות רעות בעתיד.

אל לך להאשים את המנהלת או כל הערכאה אחרת שתמכה בשריקה של רייניש במעמד הערעור.
מה, אתה מצפה שהם יצדיקו שריקה שעומדת בקנה אחד עם החוקה?
אולי אתה מצפה מהם משהו אחר וזה שיקול דעת - חשיבות המשחק, אין תקדים לשריקה כזו למרות מקרים דומים. לא בטוח שתמצא שיקולי דעת במעמדים כאלה ממוסדות כאלה.

למה צריך? אתה רואה מה קרה בכדורגל אחרי שביה"ד העליון הפעיל שיקולים זרים בערעור של מכבי פ"ת ("חשיבות המשחק"). משחק על הירידה הוא משחק על העלייה הוא כמו משחק על האליפות הוא כמו עוד משחק אחר בליגה.

מאשים ועוד איך. בניגוד למה שאמרת ההחלטה לא עמדה בקנה אחד עם החוקה, ההחלטה הייתה בניגוד כנראה (רייניש הלך למוניטור בשביל לבדוק אם הייתה כניסת קהל, דבר שאסור לו).
וכבר אמרתי, גם אם הייתה, אני מצפה לאחד משני דברים מהמנהלת. או לבטל את ההחלטה (הדבר הרצוי) בשביל תואר הספורט או לחילופין להודיע בצורה ברורה שמעכשיו והאלה הם מצפים מהשופטים לא להכריע את המשחקים בצורה כזאת, ושהעיקרון שעליו השופטים צריכים ללכת הוא האם למהלך הזה היה השפעה על המשחק, מה ההשפעה, ורק על סמך זה (לא על סמך חשיבות המשחק) להכריע.
הייתי מצפה מהמנהלת אם היא מנפנפת את הערעור בכזאת קלות לפחות להפעיל איזה מחשבה איך מונעים את זה בעתיד, לצאת מהערעור עם הוראות ברורות לעתיד מה לעשות, בשביל שלא נעמוד במצב כזה שוב.

פאנוש, בפעם המיליון כמו שאמרתי. בית הדין בכדורגל לא הכריע את המשחק. הוא הוריד נקודות על התפרעות שהייתה לאחר המשחק (עונש מוצדק בהתאם לחומרת העבירה), הוא לא שינה את התוצאה של המשחק או ביטל אותה. אם לדוגמא העונש הרצוי במקרה של נתניה על פריצה למגרש היה הפסד טכני, אז שבית הדין יקבע את זה אחרי המשחק (שהיה נגמר בהארכה כמו שצריך היה). אני לא מעוניין ששופט יוכל להכריע משחק (אני לא יודע מה השיקולים של השופטים, זה לא סוד שיש שופטים ששונאים קבוצות מסויימות הרי) בצורה כזאת. אני לא מעוניין שיהיה לו הכוח לעשות את זה. ההוראות צריכות להיות ברורות, והעונשים אם יש על מקרה של פריצה כזה צריכים להגיע בבית הדין אחרי המשחק, ומצידי כאומר שיהיו עונשים כספיים כבדים (שיפעלו הרבה יותר טוב אני בטוח). זאת כאמור כל עוד לא היה לפריצה הנ"ל השפעה על המשחק כמו בנתניה. והיה ויש השפעה על תוצאות המשחק, כמו שהיה באשקלון, כמו שהיה בר"ג אולי לפי מה שאוהדי הפועל ת"א אמרו, במקרים האלה לשופט בהחלט צריכה להיות האפשרות ללכת למוניטור (מעוגן בחוק) לבדוק האם הייתה לזה השפעה על המשחק, ואם כן לתת את הטכנית. אבל ההוראות צריכות להיות ברורות, חד משמעיות, שלא יגיע מצב שרייניש אחד יכול להכריע לקבוצה עונה בגלל שככה מתחשק לו, ובטח ובטח לא לקבוע תקדים במשחק כזה.

לא הבנתי על מה יצא הקצף. הספסל הנתנייתי הרי פרץ למגרש, לא כן? לצורך העניין, גם אם זה נעשה 0.8 שניות לסוף, זה עדיין בזמן המשחק. החוקה קובעת עונש על העניין הזה? קובעת! יערי רייניש עשה את מה ששופט צריך לעשות במצב הזה. לצורך הדיון- בוא נניח שזה קורה דקה לסוף, ולא 0.8 שניות- במקרה כזה השריקה מוצדקת ולגיטימית לחלוטין, ואני מניח שעל זה אין ויכוח. מאחר והמשחק, כך טוענת החוקה, משוחק עד תומו, גם ה- 0.8 שניה האחרונה נחשבת, ודינה כדין הדקה האחרונה. כי אם 0.8 זה בסדר, אז מה קורה בשניה לסוף? ושתי שניות? וחצי דקה?? מתי "מותר" לספסל לפרוץ למגרש? אם היתרון הוא 30 הפרש, 10 שניות לסוף, האם מותר? ישבו וקבעו שזה קורה ב- 0.00 שניות. פרצת לפני? יש עונש.

אם יש בעיה, היא חוקתית ולא "ריינישית" (לפחות לא הפעם). רייניש עשה את מה שהחוקה קובעת שעליו לעשות (אפילו לא מאפשרת, אלא קובעת), ואם המהלך האגרסיבי הזה, שדפק לנו עונה שלמה (לנו, כי אני נתנייתי), יגרום לספסלים לחשוב שניה לפני שהם רצים למגרש, הרי שבטווח הארוך, הרווחנו. כן- אם כל השופטים יבינו, שעל פריצה של ספסל למגרש שורקים טכנית, ללא שיקול דעת- הענף כולו רק ירוויח. אם יש בעיה, היא אצל אותם שופטים שלא נוהגים כמו רייניש. צריכה להיות אחידות שיפוט, ואני טוען שהיא צריכה להיות לחומרה, בטח בענייני משמעת. אין מחילה או שיקול דעת בעניין הזה.

אני אפילו לא אתייחס לדיון סביב החוקיות של השימוש בוידאו. זה נראה לי כל כך קטנוני להתפס לזה. אני אגדיל ואומר שאשמח לראות עוד שופטים נוהגים כמו רייניש במקרה הזה, ומנצלים את הוידאו לברר עבירות משמעת- בין אם פריצה של ספסל, ובין אם תגרה, אלימות, וכו'. את כל הדברים האלה צריך לעקור מהמגרשים, וכל האמצעים כשרים.

ואו, הודעה שמתחילה ב"החוקה קובעת עונש..." ונגמרת ב"...כל האמצעים כשרים".

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ואו... אתה בענייני הוצאה מהקשר. יש גם הרבה מילים באמצע.

לא הוצאתי שום דבר מההקשר. אתה מביא את טיעון החוק היבש כשמבחינתך אפשר לכופף אותו במקום שבו זה רלוונטי לך. אמרת את זה מפורשות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני אפרש:

טענתי מחד, כי חוקתית לא הבנתי בכלל עם מה נתניה הלכה לערעור, ועל מה בעצם התלונות על רייניש. בהמשך, הגדלתי והוספתי, שלמטרות עקירת עבירות משמעת, הכל כשר (ואת זה כתבתי בהנחה שהקורא הממוצע בסלניוז יבין שאני לא מתכוון לרצח, או שבירת איברים ב"הכל כשר"). יש פה שתי טענות נא שים לב (ויותר ברצינות- באים לרייניש בטענות על שימוש בוידאו כדי לברר עבירת משמעת. לא נראה סביר בעיני).

אני מסכים איתך, שמי שיקרא את חצי הפסקה הראשונה, ויחבר אליה את סופה של האחרונה ייצא מבולבל מעט, אבל מאחר והנחתי שיקראו את כל הטקסט, ועל פי הסדר שבו כתבתי אותו, ציפיתי שיהיה בסדר. יתכן והייתי צריך לסיים בהמלצה לקרוא את כל הטקסט, ולא לנסות להלחים חלקים ממנו.

אגב, אם תחיל את שיטת ההלחם על הודעות נוספות, אני מניח שתמצא דברים משעשעים בהרבה. היי... תראה, יצאה לי הודעה שמתחילה ב"אני אפרש", והסתיימה ב"משעשע"... ממש משעשע.

נובמת, תסמוך עלי שקראתי את כל מה שכתבת.

אם אתה צריך תרגום של מה שכתבת, אז כתבת שתי טענות:

האחת, כתבת "לא ברור על מה יצא הקצף", ולא התייחסת לכך שמדובר רק על שאלת ה"על איזה בסיס נתניה מערערת" - אני חושב שרוב הפורום כאן חושב שהחלטת בית הדין היתה הגיונית אם לא נכונה אם לא הכרחית. כתבת גם שרייניש עשה את מה ששופט צריך לעשות במצב הזה, הווה אומר שלא רק שלא היה סיכוי לנתניה בעירעור, אלא שרייניש צדק בשריקה וכמו שכתבת אחר כך, אין כאן אפילו מחילה או שיקול דעת. זה חלק א' וממנו אפשר להבין שהחוק הוא חוק ואז חייבים להתייחס אליו בשיא הרצינות.

ואז החלק השני דיבר על התלונות על השימוש במוניטור. והפלא ופלא, כאן כבר אין עניין של חוק יבש אלא מותר שימוש יצירתי. אז מה אם החוק אומר שהשימוש במוניטור נועד לעניינים מאוד ספציפיים (שאגב, כנראה שלא היתה הפרה שלהם כאן, למרות שלדעתי המסקנה היתה צריכה להיות הפוכה), ואז פתאום החוקיות לא חשובה בכלל. זה קטנוני להיתפס לזה (מינוח שלך), ומבחינתך כאמור "כל האמצעים כשרים" למטרה שהצבת, ולכן אין שום בעיה שיהיה שימוש לא חוקתי באמצעי הזה.

עד כאן, כמעט מילה במילה מה שכתבת. זה היה כל כך ברור וכל כך בוטה, שחשבתי שאפשר להסתפק בהודעה קצרה. מסתבר שלא, על כך הסליחה, אבל באמת, טענת "הוצאתי דברים מההקשר" כאן, כשההקשר נמצא מילימטר מההודעה שלי והדברים שלך כל כך ברורים, זה פשוט מגוחך.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כמה פרטנליזם צריך כדי לספר לאדם מה הוא כתב...

עייפתי מויכוחי הנוקדנות הדידקטיים האלה. אם אתה מוצא בעיה במה שכתבתי... נו, אז בעיה שלך. אני לא רואה למה שני הטיעונים שלי לא יכולים לדור בכפיפה אחת. אתה כן? לא ממש אכפת לי.

למה שהתקדים של רייניש לא ימנע מאנשים לפרוץ למגרשים לפני הבאזר בדיוק? מה זאת גזירת גורל שאי אפשר לעמוד בה? שוב, תראה איך בכדורגל פתרו בקלילות את הפריצה למגרשים של הקהל במשחקי אליפות. מה שפעם הייתה מכת מדינה בלתי פתירה היום כבר יושב לצד מחלות שנכחדו מהעולם. אם הספסלים, הקהל, ההנהלות ידעו שפריצה למגרש לפני הבאזר דינה הפסד במשחק, תאמין לי שהם ישבו טוב טוב על התחת עד שהשריקה לסיום תישמע, או יותר נכון, ישתוללו על הקוים בשמחה ובששון ויקפידו לא להכניס אצבע למגרש.

איך אתה אומר שמקרים כאלו הם נדירים, כשרק השנה הם התרחשו 4 פעמים בליגת העל ולפחות פעם אחת בליגה הלאומית במשחק פלייאוף ובמשחק באשקלון זה ממש היה שערוריה. אני לא רוצה לתת לשופטים שיקול דעת האם החוגגים הפריעו לקבוצה השניה, או שאולי לא. מי אמר ששחקן התקפה שמקבל כדור ושומע ריצה מאחוריו של מנהל שרץ לתפוס את שחקן קבוצתו שרץ לכיוון ההפוך,, לא מוסח ובגלל זה מחטיא.

אני אישית לא רואה שום תועלת בכך שאנשים יקפצו למגרש לפני תום הזמן ואין לי בעיה שמי שיעשה זאת יפסיד את המשחק. העיקר שתהיה אחידות כמו שאורליאן ואני מעדיף שגם לא יהיה שיקול דעת פה, כי שיקול דעת זה הפתח לכל מה שרע בשיפוט בארץ - ההתחשבנות, הפחדנות, תופעת העבד כי ימלוך.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עמוס, כמה פעמים ראית מאמן א' הולך ללחוץ יד למאמן ב' לפני השריקה הפורמלית? לפי מה שאתה אומר, זו עבירה שנדרשת עליה שריקה לעבירה טכנית. זה בכלל לא חשוב אם זה צודק או לא, העובדה היא שזה לא קורה אף פעם (למרות שאני משוכנע ששריקה כזו צריכה להגיע אחת לשניים או שלושה משחקים).

הסיבה שזה ויכוח של חירשים היא שזה לא שצד א' טוען שאין בעיה בX וצד ב' טוען שיש בעיה בX. על זה אפשר להתווכח. הבעיה היא שצד א' טוען שיש בעיה בX וצד ב' טוען שאין בעיה בY. על זה אפשר להמשיך להתווכח שנים בלי להגיע לשום הסכמה, כי בהחלט ייתכן ששני הצדדים צודקים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אם כבר הדוגמא של ראובן, יש את הדוגמא של החזקת הכדור בשניות הסיום שהשחקנים לא זורקים לסל, ו-3/2 שניות לסוף כבר הולכים עם הכדור לשופט, נותנים אותו וסוגרים עניין בלי צעדים/איבוד כדור וכאלה. זה כמובן קורה כאשר המשחק באותו רגע כבר הוכרע בודאות ואין על מה להאבק (זו אגב תופעה חדשה יחסית באירופה).

לא יודע כמה חדשה (עדי גורדון עשה למשל צעדים בגמר הגביע השני...), ודווקא על זה אין לי בעיה שישרקו. כמו ששורקים עבירה ונותנים זריקות עונשין עם 0:00 על השעון גם כשאין לזה שום חשיבות. אבל סלח לי, אני חושב שהדוגמה שלך נופלת לקטגוריית ויכוח החירשים שדיברתי עליו. זה דיון מעניין על גבולות הלגיטימיות של פעולות שנעשות כל זמן שהשעון לא התאפס, ואתה צודק שהפסקנות של עמוס גם כאן היא לא במקומה. אבל המקרה החריג של נתניה (ורייניש ידע את זה כי הוא בדק את המוניטור) הוא שהשעון *כן* התאפס. האם מה שאנשי נתניה עשו הוא לגיטימי בהנחה שהם חשבו (ומבחינה מעשית אין שום משמעות לכך שהם טעו) שהזמן נגמר? אני חושב שלזה התשובה מאוד ברורה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

גם אני שואל את אותה שאלה.
זה כנראה טיעון שלישי שאורליאן יצטרך למצוא דרך בה הוא ידור בכפיפה עם השניים הקודמים. נשאיר לו את הבמה, שהרי אין לנו עניין להיות פטרנליסטים כאן.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני יחזור לנקודה ההתחלתית. הבעיה הראשונה היא שוב שהדבר הזה לא נשרק מעולם, לא בארץ, לא בחו"ל, אין תקדים להכרעה של משחק בצורה כזאת, מלבד ההחלטה הזאת של רייניש. זה לדעתי משהו שפשוט לא עושים, אתה לא ממציא את החוקים בעצמך על דעת עצמך במשחק כזה. הרי החוקה היא אותה דבר לכול ליגה ומקום ועדיין לא תמצא מקרים של הכרעה כזאת. הבעיה השנייה היא שגם לא יצאנו מכלום מהמהלך הזה, לא ברור מה יהיה בפעם הבאה (לי למשל ברור שעכשיו שהשופט בפעם הבאה חייב לשרוק שוב ולהכריע גם אם זה גמר הפיינל פור ואוהדי ירושלים יבכו שגנבו להם אליפות). אין הוראות ברורות ואין הסבר מה יהיה.

הבעיה שלי היא לא עם הרצון לעצור את הכניסה למגרשים, אלא עם ההכרעה הבלתי ספורטיבית בידיים של השופט. רוצים לעצור את הפריצה (משהו שהוא מיותר לדעתי, זה חלק מהיופי בכדורסל כל עוד אין השפעה על תוצאת המשחק, ואם יש אז צריכים להענש) אז קנסות כספיים כבדים. או החלטה שכל כניסה כזאת תוביל להפסד טכני, ואחרי שהמשחק יגמר שתתלונן הקבוצה בבית הדין ותקבל את הטכני.

לא זכור לי שבכדורגל איזה שופט החליט על הפסקת משחק והפסד טכני אחרי פריצה של הקהל נכון? למרות שהחוקה אומרת שצריך להפסיק את המשחק וזה הפסד טכני. החליטו שם בבית הדין שפריצה כזאת תוביל להורדת נקודות. לא מקובל עלי שבידיים של השופט יש אפשרות להכריע משחק בצורה כזאת, לא מקובל עלי ששופט לוקח החלטה כזאת, לא מקובל עלי אם יש דרישה ממנו לקחת החלטה כזאת גם כן. החלטות כאלה לגביי פריצה של קהל וכו' הם החלטות מנהלתיות שצריכות להיות מוכרעות בבית הדין ובמנהלת ולא אצל מצב הרוח של השופטים. כי כאמור היה כבר מקרים כאלה אחרי אותו מקרה בתחילת העונה (שלכאורה ניתנה הוראה לשרוק מאז) זה לא נשרק למרות זאת.

אני מתלונן על עצם התקדים שנוצר פה וחוסר הספורטיביות, אני חושב שעל המנהלת היה לעצור את זה בהיפוך ההחלטה אבל אם הם לא עשו את זה עליהם לעצור את זה להמשך. הם צריכים להודיע קבל עם ועדה מה הפילוסופיה לגביי זה בהמשך, הם צריכים להודיע שעל השופטים לדאוג לסיום המשחק בצורה הספוריטיבית והראויה ביותר ולדאוג לסיום המשחק בצורה הזאת, והם צריכים להודיע (אם זה מה שהם רוצים) שעל מיקרים של עבירות כאלה הם יתנו קנס כספי גבוה ידוע מראש או הפסד טכני או מה שהם רוצים. אבל אחרי שמשחק הוכרע בתקדים בלתי ספורטיבי פה לראשונה הם חייבים לעשות את הדברים ברורים בשביל העתיד. זה עוד יותר מעצבן אותי מעצם העובדה שהם לא קיבלו את העירעור, שהם פשוט העבירו את זה על סדר היום ובפעם הבאה כשזה יקרה בטעות באיזה משחק סופר מכריע של קבוצה גדולה וזה לא ישרק (או כן ישרק) כל הסיפור יתחיל מחדש.