סל ניוז

לא, אני לא. אם השעון התאפס, רייניש טעה. מה שנכתב, נכתב תחת ההנחה שהשעון עמד על 0.8. אם השעון התאפס, לא ברור לי מה רייניש ראה בבדיקתו את השעון, ועל מה שרק. (ועכשיו שמישהו ינסה להסביר לי מה כתבתי).

תסתכל על נקודה מס. 4 בלינק ששיבר הביא בעמוד 3 של הת'רד הזה. אגב, הנקודה שאחרי מדברת על החוקה ש"מתירה" שריקת עבירה טכנית במצב הזה, לא מחייבת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

רגע, קוף - אז אתה בעד או נגד השריקה של רייניש?

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

אני נגד השריקה אמרתי את זה עשרות פעמים. אני גם נגד האליהום שעושים על הפריצה למגרש שהייתה לכאורה שהיא ממש לא משהו חדש ודברים כאלה קרו עשרות שנים בשנים ואף פעם עד מקרה אפי השנה אני לא זוכר שמישהו בכלל התלונן על זה (ואם זה לא היה אפי כנראה שאף אחד לא היה מתייחס לזה יותר מידי אז גם כן). אני חושב שמה שרייניש עשה זה מושחת ורקוב ולכאורה היה צריך להזמין חקירה כלשהי לבדוק האם לא היו מניעים אחרים לשריקה שלו (אני גם לא אומר שהיו כאלה אלא רק שהיו צריכים לבדוק את הכיוון הזה בשביל לוודא שלא היו).

אני חושב שהמנהלת הייתה צריכה לקחת עמדה ולבטל את ההחלטה שלו ולקבוע משחק חוזר.

ואני חושב שאם היא כבר החליטה לא לעשות את זה (כי היא לא חושבת כמוני מן הסתם) היא הייתה צריכה לעשות הרבה דברים בשביל למנוע מיקרים כאלה בעתיד ולהוציא את האפשרות ששופט שוב יוכל להכריע משחק בצורה כזאת. אני חושב שמה שהם עשו וההחלטה שהם קיבלו זאת בושה לא פחות גדולה מההחלטה של רייניש, לא בגלל שהם לא הפכו את התוצאה והחליטו שהם לא מתערבים (זה עוד אני יכול לקבל, למרות שאני חושב אחרת) אלא בגלל שהם פשוט עברו על זה לסדר היום ולא יצאו עם החלטה ברורה לגביי ההמשך, עם כללים ברורים מה לעשות והוראות ברורות לשופטים ולקבוצות.

אפשר בבקשה לינק לכל מה שקרה פה בבקשה?

תקציר: הקוף הירוק חושב שרייניש טעה. ואז הוא חושב כך שוב. ושוב. ועוד 17 פעמים בערך בת'רד הזה.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

נשמע יותר ויותר שלא רק שאתה בדעת מיעוט כאן אלא כמעט בדעת יחיד. אני כבר מזמן עזבתי את הויכוח.
בכל מקרה במפורש לקראת סוף המכתב עם ההחלטה של הועדה של המנהלת שצירפתי, נאמר בפירוש מה לעשות במקרים כאלו בעתיד ושהם בהחלט רצו למנף את השריקה הזו לנוהג בעתיד בנושא הזה.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

ופעם הרוב חשב שהעולם שטוח. דעת מיעוט לא אומר שאני טועה דווקא אלא שאולי יש יותר אנשים בצד השני שטועים (או שהם מספקים צבועים בשביל להגן על החוקה כי זה לא נוגע לקבוצה שלהם וזה נוח). אני מאד מקווה שיקרה משחק כזה לאחת הגדולות בקרוב מאד, אני רוצה לראות את כל יפי הנפש מירושלים או מכבי שתומכים בהחלטה הזאת תומכים בה גם כשהיא תעלה להם באיזה תואר.

אבל זהו שהיא לא. היא אמרה בסוף המכתב שהיא לא רוצה שיהיו פריצות למגרש, היא אמרה שהיא רוצה שיגבירו את השימוש במוניטור בעתיד בשביל שהמשחק יגמר כמו שהוא צריך. היא לא נתנה הוראות ברורות מה לעשות. בפעם הבאה ששופט לא ישרוק את השריקה הזאת אז הוא יקבל גיבוי "בשם תואר הספורט והמשחק", ובפעם הבאה שהוא לא ישרוק הוא יקבל גיבוי "בשם תואר החוקה". אני מצפה לאימרה ברורה, לא אפורה. להחלטה חד משמעית שבכל המיקרים הבאים האלה יש לשרוק או לא לשרוק, יש להסתכל במוניטור בשביל מצבים כאלה או אין להסתכל. לא "רצון", "תקווה", "המלצה", אלא החלטות ברורות שכל שופטי הליגה וכל מאמני, שחקני, אנשי משק הליגה ואוהדים ידעו בבירור מה קורה בפעם הבאה.

לא יודע מה זה דעת יחיד, אבל נראה לי שהדעה שלי הרבה יותר קרובה לזו של הקוף מאשר לדעות שעמוס ואורליאן הביעו כאן. שריקה איומה ונוראה של רייניש, החלטה סבירה והגיונית לא לקבל את העירעור, וכעס על הניסוח של ההחלטה שדי מנסה לצאת טוב עם כולם.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

+1

לא התכוונתי פרשנות לאירוע, התכוונתי האירוע עצמו בוידאו.

+2
שריקה מגעילה בעיתוי מגעיל
לגמור ככה עונה לקבוצה. בושה

רוצים לעשות סדר ? יש דרכים נוספות לעשות זאת

+3
בטח אם השעון הראה 0.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אגב בסקר למעלה זה דיי 22 חושבים שריינש טעה לעומת 6 שחושבים צדק

בקיצור צריך להבדיל בין כאלה שחושבים עם הקוף כך או אחרת, לבין אלה שיש להם את הכוח ולהמשיך לטעון דברים שנאמרו פה לדעת.
קוף פשוט היחיד שהיה לו את הכוח להמשיך ולהתווכח על זה...

ראובן, אני לא מתווכח על השריקה עצמה של רייניש. לא ראיתי, את האמת לא כל כך מעניין אותי. יכול להיות מאד שהשריקה הספציפית הזאת בנק' הזמן ההיא הייתה ביזיון. אני מדבר על הדיון אח"כ והמדיניות העתידית. עם זה, כל עוד כמובן תהיה אחידות, אין לי שום בעיה. הדבר האחרון שהכדורסל הישראלי צריך זה שהשופטים יפעילו שיקול דעת האם קפיצה למגרש (הרי אין לנו בעיות עם קפיצות למגרש, זה לפחות מה שהקוף טוען) מפריעה או לא. רק לתוהים שבינינו, שיקול דעת רגיל של השופטים אומר שאם גור שלף ודרק שארפ אצו רצו לחבק את גיא פניני ובדרך שחקן היריב עשה סללום עד שנגמר הזמן מדובר בחגיגות לגיטימיות שלא הפריעו להתקפת היריב ואילו במידה והנהלת הקבוצה היריבה הציגה קצה כף רגל מעבר לקו, אז מכבי זכאית מיד לשתי זריקות עונשין.

הפעולה של פריצה לתוך המגרש היא פעולה לא ספורטיבית שמשפיעה על המשחק ואין לה מקום וצריך להיות עונש ברור. העונש הכי הגיוני הוא תוצאת המשחק. בוא ניקח מקרה היפוטתי. משחק על תואר (גביע, אליפות, זה הרי אותו דבר) שבסיומו נקלע סל מדהים עם 1.3 שניות לסוף, הספסל של הקבוצה קופץ משמחה והשופט לא שם לב שהוא גם הפריע בצורה זו או אחרת להתקפה של היריבה. לפי שיקול דעת השופט כמובן שאין מה לעצור את המשחק, לתת טכנית או כל עונש אחר. אבל מה, הטלוויזיה רואה הכול ולהתעלם מכך אי אפשר, ולכן המקרה עולה לועדת משמעת של האיגוד (זה הרי מה שהקוף הירוק מציע). הועדה יושבת ומחליטה את ההחלטה שלה. זה יותר ספורטיבי מאשר החלטה של השופט במגרש? מה יהיו התגובות של האוהדים במקרה הזה? אני תמיד אעדיף את ההכרעה במגרש, אם יש אפשרות והכרעה חדה ללא אפשרות לשיקול דעת זה או גחמה אחרת של שופטי ארצנו שאת דעת אנשי הפורום עליהם אין צורך לציין.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא צריך להיות שיקול דעת אם יש הוראות ברורות.

זאת אומרת, שהמנהלת תודיע שבכל מקרה כזה חובה לשרוק לעבירה טכנית גם אם זה מכריע את תוצאת המשחק. בלי שיקול דעת בכלל.

או לחילופין, תודיע שעל השופט לבדוק במוניטור כל מקרה כזה ולהכריע האם היה לזה השפעה על המשחק, והיה והייתה הוא מחוייב לשרוק עבירה טכנית. והיה ולא הייתה השפעה יוכל לחדש המשחק כרגיל.

המנהלת כמובן לא עשתה את זה, ויותר מזה, במהלך השנה הזאת היא גיבתה פעמיים החלטה שונה של השופטים במקרים זהים. אז תגיד לי מה בדיוק אמור השופט לשרוק בפעם הבאה?

אה, היא הודיעה על זה. נקרא "חוקת הכדורסל", ממליץ לך לעיין בהזדמנות (או לשאול את הראי בת'רד כאן למעלה).

השופט הסתכל במוניטור לא כדי *לבדוק אם היתה השפעה על המשחק* (המצאה יפה שלך) אלא כדי לבדוק אם נשאר זמן על השעון כשהתפרצו למגרש, או שהמשחק נגמר.

בעצם, עזוב. בוא ננהל את הדיון כמו שאתה אוהב.

לדעתי אתה בכלל טועה, ולמרות שאני לא מסתמך על שום דבר ובעצם לא מכיר את החוק אני חושב שזאת שערוריה וטעות איומה.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

איך אני לא סובל קשקשנים כמוך. מגעלים, שחצנים וצינים. איכס.

היא לא. מהרגע שהיא לא נתנה ניצחון טכני על המקרה של ראשון באשקלון ושאחרי המקרה הזה היו כבר מספר מקרים כאלה שלא נשרק כלום כמובן.

המנהלת לא עשתה כלום וגם הפעם בחרה לא לעשות כלום. היא הודיעה שהיא לא רואה לנכון לשנות החלטות שופטים. היא השאירה את העתיד לשיקול דעת השופטים. במשחק הבא שהשופט יחליט לא לשרוק, הם יגידו אותו דבר. במשחק הבא שהוא ישרוק הם יגידו אותו דבר. מבחינתם שהשופט יחליט מה שהוא רוצה, אם הוא רוצה להכריע משחק ככה או לא זה לשיקול דעתו.

על פי חוקת הכדורסל שלך גם כל פעם שמאמן עובר את הקו שלו הוא צריך לקבל טכנית למרות שמאמנים עושים את זה עשרות פעמים במשחק.

המנהלת לא יצאה עם הודעה ברורה שהיא מצפה בעתיד לתוצאה זהה בכל מקרה לא משנה מה. אם היא חושבת שרייניש צודק ופעל נכון, היא הייתה חייבת להגיד שבעתיד כל מקרה כזה חייב להישרק בלי שיקול לדעת, ובמקרים שזה לא ישרק המנהלת תשקול להפוך את תוצאת המשחק. ואם היא לא חושבת ככה, הם חייבים להגיד ההפך.

מתנצל על הטון הציני בהודעה הקודמת. אני פשוט מתקשה לקרוא את הטיעונים החוזרים והנשנים שלך כאשר אתה בעצם מתבסס על... שום דבר למעט, אולי משאלות ליבך.

מאוד מייגע לנהל כך דיון, אני מקווה שאתה מבין.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

אז אתה מוזמן לא להשתתף בו. לא ברורה לי התופעה הזו של אנשים שרק מגיבים בהודעות ציניות וחסרות תוכן (וגם שגויות, אם תראה את הפסיקה - לא נאמר שם שום דבר על שצריך לשרוק בלי שיקול דעת, להיפך, נאמר שהחוקה *מתירה* לשרוק ככה), ואז טוענים שהדיון הוא חסר ערך (או אפילו מתגאים בזה, אם לחזור לפעם הקודמת).

עמוס, לא הבנתי את הטיעון. אני חושב שמה שהקוף הציע לחלוטין הגיוני - אתה אומר שהשופט לא שם לב, אז למה שזה לא יגיע לועדת משמעת והיא תפסוק איזשהו עונש? כמובן, לא שינוי בדיעבד של תוצאת המשחק, אבל מה רע בעונש מרתיע כלשהו, מקנס ועד הורדת נקודות עתידית? לא ברור לי מה רע בעניין מהבחינה העקרונית. לגבי העניין הקונקרטי, אז אני חושב שיש כאן די הסכמה (אפילו נדב הסכים על זה), שפריצה למגרש שיש בה סיכוי, ולו קטן, כדי להשפיע על התוצאה, צריכה להיענש בעבירה טכנית (אם השופט שם לב לזה). מכיוון שזה לא מה שקרה בנתניה, לא על זה הדיון - מכיוון שגם אתה מסכים שעשויה להיות סיטואציה שבה השריקה היא בזיונית, אז בעצם לא ברור לי בכלל על מה הדיון.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

האמירה שלך לא לעניין. אין דבר כזה שריקה ללא שיקול דעת. שיקול הדעת של השופט מתחיל בהחלטה האם הסיטואציה במגרש נכנסת לקטגוריה א' בחוקה (שמצריכה שריקה מסוימת) או לקטגוריה ב'. הבעיה היא פרשנית ובטח לא עניין של מחסור בהנחיות לשופטים כיצד לשרוק על כל הפרה.

בעניין כניסה למגרש החוקה ברורה מאוד. זאת עבירה טכנית. כך שכל תלונה על חוסר אחידות בשריקות צריכה להיות מופנית אך ורק לשופט המשחק שאולי לא שם לב ואולי החליט להתעלם. אלא שהטענה מוזרה במקצת כשהיא מופנית דווקא לשופט ששם לב ולקח את השריקה הנכונה והמוצדקת על פי החוקה.

אבל כן, אני מאמץ את הצעתך ומושך ידיי מהדיון המייגע הזה.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.