סל ניוז

אני עוסק בדה-חוכמולגיה.

מאדים - טיעון נכון ברמה העקרונית. נשאיר אותו בצריך עיון (לא מסכים, אבל ניחא), כיוון שנשמעו כאן כבר טרוניות על הפיכת הת'רד ל(עוד) אחד שעוסק בחוקי הזרים. גם אם נניח שאתה צודק, הרי שקיימות ליגות רבות שבהן מגבלת הזרים לא קשורה לחוקי האיחוד האירופי ולמעשה מתירות שיתוף של זרים בלי קשר למדינת המוצא. נחה דעתך?

ראובן - כמובן שהפחתת מספר הזרים, משמעותה עוד דקות משחק לישראלים. אין ולא יכולה להיות מחלוקת בעניין. מכיוון שעסקינן בדיון תועלתני ולא מוסרי, השאלה היא מספרית. על כמה דקות משחק אנחנו מדברים פה? האם יש סף מינימלי כלשהו? אתה מדבר על "לשמור על 80 דקות במשחק" ומצדיק את הטענה שלי - אמפירית, החוק הרוסי הבטיח 80 דקות לערב בעוד המגבלה הנוכחית דווקא קיצצה בנתונים הללו.

אתה לא יכול לטעון שאסור לחזור לחוק הרוסי ובאותה נשימה לומר שהרציונאל הוא קידום השחקן הישראלי. הנה, באותות ובמופתים - החוק הרוסי היה טוב יותר (עבור השחקן הישראלי. ורע הרבה יותר עבור כל השאר).

אף אחד לא טוען שצריך לבטל את המגבלה על שחקנים זרים. זה אולי משרת את המטרה של תחרות גלובאלית אבל חותר באופן מובהק תחת המטרה (המשנית, בעיניי - אני חייב להודות) של קידום השחקן הישראלי. צריך למצוא את נקודת האיזון הנכונה בסיטואציה הזאת. רק שאם אתה מגדיר את אותן 80 דקות כסף המינימום ההכרחי מבחינת מטרה ב', אני חושב שמוצדק לחלוטין להגדיר את שיתופם של חמישה זרים כסף המינימום ההכרחי מבחינת מטרה א' (נניח, זאת דעתי האישית). יש כמה פתרונות ראויים על הסקאלה הזאת, אבל ממילא אני חושד שזה רחוק מלהיות הרציונאל המוביל בקרב חלק משמעותי של מקבלי ההחלטות בעניין (ונוכל לקבל לכך אישוש רק כשתתגשם הסיטואציה שדיברתי עליה) ואצלך הדיון הרלוונטי נוגע בכלל לבכיינות התקשורתית של מכבי.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

דייבי, ההודעה האחרונה שלך חידתית לחלוטין.

א. מה זאת אומרת "אתה לא יכול לטעון שאסור לחזור לחוק הרוסי"? אני טוען שהחוק הרוסי הוא הפורמט המועדף. דיברת על/אל מישהו אחר? בכל אופן, אני אישית טוען שהמטרה של החוק הרוסי לא היתה להגדיל את מספר הדקות לישראלים, אלא לאפשר אי הגבלת זרים תוך שימור מעמד הישראלים הקיים. ואני חושב שאמפירית זה הוכח כיעיל. מספר הזרים עלה ומספר דקות הישראלים לא ירד.

ב. עוד יותר תמוה זה "אף אחד לא טוען שצריך לבטל את המגבלה על שחקנים זרים". אז על מה אנחנו מדברים בכלל? דייוויד בלאט, למשל, טוען את זה. דן שמיר, למשל, טוען את זה. עד עכשיו חשבתי שגם אתה טוען את זה. אז אם אין לך בעיה עם המגבלה אז על מה אנחנו מדברים? או שיש לך בעיה איתה אבל אתה לא חושב שצריך לבטל אותה?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ונוסיף ונאמר ש"האיחוד האירופי" לצרכי הכדורסל לא קשור לגמרי לחוקי האיחוד האירופי, למרות שנבעו מהם בהתחלה (בוסמן וכו'). מכיוון שבסיס כשרונות לא מבוטל נמצא במדינות שלא חברות בשוק האירופי - למשל סרביה - כמעט כל המדינות הרחיבו את ההגדרה של "שחקן אירופי" אל מחוץ לגבולות השוק (בגדול, אצל כמעט כולם "האיחוד האירופי" כולל את כל הבלקן, ואצל חלקן אפילו כל מדינות פיב"א-אירופה כולל ישראל הם "שחקנים אירופים").

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי, אני מניח שהדבר קרה משום שכל שוק העבודה השתנה בעקבות בוסמן. ביום שבו יינתן לישראלים לעבוד באופן חופשי במדינות זרות, אירופיות לצורך הדיון, אז נוכל לדבר על איזה שהיא השוואת תנאים הפוכה. אבל אם נפתח את ההגבלה לאירופאים, מדוע רק ספורטאים ולא אנשי הייטק, מהנדסים ורופאים?

_________________

ראי - יש בעיה חמורה יותר עם הטיעון הזה (של מאדים), אבל אולי באמת עדיף לא להיכנס לזה. יש כאמור ליגות אחרות באירופה שמגבלת הזרים הלא-קיימת בהן לא קשורה כהוא זה לאיחוד האירופי.

ראובן - אני אולי אניגמטי מטבעי (את שמי הפרטי, למשל אינני זוכר כבר שנים אחדות) אבל הפוסט האחרון דווקא היה ברור למדי.

א. מקבל את התיקון, משום מה הייתי תחת הרושם ההפוך בנוגע לדעתך.

ב. ביני לביני, אני רחוק מלהיות משוכנע שגם דיוויד בלאט טוען שיש לבטל *לחלוטין* את מגבלת הזרים (פורמט שבכל זאת לא מאוד נפוץ באירופה היום), בשם התחרות הגלובאלית. אבל נניח שזוהי טענתו. אני, למצער בוודאי לא טוען כך וגם לא חושב שעל זה נסוב הדיון. אין לי אלא להביע שוב חשש מבוסס שמבחינתך, הדיון לא נוגע כהוא זה למדיניות הגבלת הזרים כי אם למדיניות התקשורתית, נקרא לה כך, של מכבי ת"א בנושא. מהיכרותי עם הטבע האנושי והנטיה של מין זה, כולל מאמני כדורסל כאלה ואחרים, לחוסר קוהרנטיות ואף צביעות - זה לא כיוון מעניין מבחינתי לת'רד.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

מאדים, מכיוון שבכדורסל עסקינן, הרי שכבר יש השוואת תנאים הפוכה. מדינות אירופה פתוחים לכדורסלנים זרים (וספורטאים זרים בכלל) הרבה יותר מאשר לבעלי מקצועות אחרים, כולל אילו שציינת, וכאמור בחלק מהמדינות כדורסלנים ישראלים בכלל נחשבים לאירופים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אולי זה לא מעניין, אבל על זה הדיון הספציפי - הכל התחיל מכך שקבעו שראיון מסוים של בלאט הוא "מביך" ועלתה דרישה להסבר למה.

אם אתה שואל מה נקודת המבט שלי? אז ראשית, ההתבכיינות הבלתי פוסקת של מכבי מפריעה לי מאוד, ואני משוכנע שגם לך סוג כזה של עמדה התנהגות היתה מפריעה מאוד אם היית בפוזיציה שלי. ככה שאני לא רואה סיבה להתנצל על כך שזה מפריע לי ואני עוסק בזה, בין אם כאשר ההתבכיינות היא על מספר הזרים או על כל נושא אחר. ולכן אני מסכים שלגמרי שהדיון הוא לא על "כמה זרים צריך להיות בליגה" אלא "למה לעזאזל מכבי מתבכיינים בלי הרף בנושא למגבלות הזרים". כלומר, אתה צודק לגמרי ש"לא על זה נסב הדיון" ולמעשה זה מה שאני מנסה להגיד כבר שלושה עמודים בערך.

ולגבי האמונה שלך על בלאט, אין לי מושג קלוש ממה היא נובעת. בראיון האחרון בוואלה בלאט ודריקס אומרים מפורשות שלא צריך להיות מצב שבו הם מושיבים שלושה שחקנים (דריקס) וחצי קבוצה (בלאט) בחוץ. למה אתה חושב שהם מתכוונים? אני אתן להם את הקרדיט שהם לא רוצים לחזור לחוק הרוסי, אחרי שמכבי דאגה להשמיץ אותו כל כך הרבה בשנים האחרונות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אבל רק אשכנזים, כמובן. פרענקים הם לא אירופאים.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אבל פרענקים הם קוטונו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

בהצלחה

לא מאמין שהם פרסמו את הזבל הזה של חגי סגל באתר המנהלת! עכשיו מכבי יכולה להגיב באתר הרשמי שלהם.

אוקיי, הבהרת את עצמך בצורה נהירה למדי. בהצלחה להוכיח את טענתך שמאמן X מקבוצה Y מייצג את האינטרסים של המועדון שלו בתקשורת, תוך התעלמות מאינטרסים של צדדים אחרים ואף סילוף המציאות, כשהדבר משרת אותו. השאלה הבאמת מעניינת היא כמה פתרונות יש למשוואה לעיל (אינסוף, סביר להניח).

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

קצת חדשות מוואלה:

http://sports.walla.co.il/?w=/7/2529676

לדסנברג ושרמדיני מתקרב. הלפרין גם על הכוונת. שמו של ראדוליצ'ה עלה אף הוא (מוותרים על סופו ומצ'באן?).

עוד פסקה קצת מטופשת של:



והחלק המעניין - התלבטות לגבי סמית' בגלל גובה שכרו הצפוי, היה כתוב שם שרוצים להביא זר בעלות יותר נמוכה. לא יודע אם זה בגלל שחושבים שאת התפקיד של שמית יכול לעשות שחקן זול יותר או כי יש לקבוצה "בעיות תקציביות".

קיצ'ן לא על העמדה של סמית? אם כן, האם הוא לא זול יותר?

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

לפני כמה שבועות טענו בוואלה שהוא יותר על העמדה של פרקינס.

אני חושב שעניין שאלת הישארותו של סמית' קצת תמוהה, הייתי מבין אותה כמובן אם הוא לא היה נותן את ההצגות של החודש האחרון, אבל אם לפני הסדרה נגד פאו במכבי מיהרו להגיד שהוא ימשיך לעונה הבאה, בידיעה שהוא יקח כך וכך כסף, מה קרה לאחר מכן?

הייתי לוקח את כל הכתבות האלו תוצרת וואלה או בכלל כאלה מהתקשורת הישראלית בשלב זה של העונה בעירבון(מאוד) מוגבל.
אנשים פה קצת מזכירים לי את אבא שלי שהוא כמו הרבה אחרים, לא יודע להתעסק עם משחב, אז כל מה שקורא בעיתון או שומע ברדיו, ישר אומר "שמעת מי סגר במכבי?"
ואני אומר לו ולכם בפעם האלף, לא כל כתבה כזו היא תורה מסיני.

בקשר לסמית', אני מאמין שהוא ישאר.
שחקנים בעונה השנייה שלהם לרוב משדרגים את הרמה שלהם. במאני טיים של העונה הוא הגיע ובגדול, הוא מגיע בסכום בהחלט לא גבוה.

הפרסומים של וואלה הם בדיחה. אחת לכמה ימים הם זורקים איזה שם, או דנים מחדש באחד משחקני הסגל הנוכחי בלי קשר למציאות, למה שהם פירסמו בעבר או למה שהם יפרסמו בעתיד.
למרות כל זה, צריכה להיות איזושהי סיבה לפרסומים שלהם, מישהו כנראה מדליף להם שטויות, השאלה היא למה.

אתה נותן להם יותר מדי קרדיט. אחוז גבוה להבהיל של כתבות הספורט בארץ מתבססות על שום דבר מעבר לנטיות ליבו של הכותב (או במקרה הפחות טוב, של כותב אחר באתר/עיתון מתחרה).

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

לא יודע, אולי אני טועה, אבל יש לי הרגשה שמשהו עומד מאחורי הפרסומים השונים והמשונים שלהם. פשוט קשה לי לראות כתב כזה או אחר (כולל את גרינוולד, עוכר ישראל, אנטי מכביסט וכו') קם בבוקר ומחליט לכתוב שמכבי מתלבטת מה לעשות עם דווין סמית'. חוצמזה שזה לא אתי בשיט, זה פשוט לא מעניין מספיק. אם כבר להמציא, שימציאו משהו מעניין
לאורך שנים מכבי הדליפה מידע לתקשורת מתוך אינטרסים מסוימים, בשנה האחרונה זה קורה קצת פחות כנראה - בלטה בעניין הזה ההחתמה של פפאלוקאס שלא הופיעה כשמועה בשומקום והוכרזה רק ברגע שיצאה הודעה רשמית לתקשורת.

אני לא מדבר על כל 1+1 שהם עושים, כמו השמועות לגבי הלפרין ולנדסברג. אלה מסקנות שכל אוהד כדורסל ממוצע יכול להסיק.

אז תתפלא זורקין. דברים כאלה קורים לא מעט.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

מכבי נפגשה עם הסוכן של סופו והודיע לו רשמית שבחרה לא לממש את האופציה על סופו.

יש לציין, יומיים אחרי המשחק האחרון של סופו בקבוצה (ככל הנראה), לא בסוף העונה. לא יודע מה אני חושב על זה.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

מה שאני חושב זה שמכבי רוצה להתחיל כמה שיותר מהר מו"מ על הישארותו בלי קשר לאופציה, כלומר בחוזה חדש ובשכר נמוך יותר שהולם את מגבלותיו (והסוכן שלו אכן אומר שזו אפשרות).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.