סל ניוז

ומותר לציין שגם במשחק האחרון בין מיאמי ובוסטון היה שיפוט נורא ואיום?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לזכות השופטים ייאמר שהמשחק היה קשה לשיפוט, הרבה מאד מגע ומהלכים מהירים מאד שקשה לראות גם בהילוך חוזר.
היה מהלך אחד במיוחד מצחיק כששרקו עבירה לטובת סן אנטוניו שהייתה מפוקפקת ואז מיד החזירו שריקה לטובת ווסטברוק כשלא היה כלום

שהאחד הוא הוא ניסיון להשיג משהו (שהמגן יעשה עבירה) שנכשל, והשני הוא ניסיון להשיג משהו (נפילה עצמית שלך על הפרקט) שהצליח. ומעבר להתחכמויות האלה, ניסיון כושל להשיג עבירה אין בו שום מרכיב הונאתי, ופלופ הוא הוא מעשה הונאה ברור. אם אתה מחשיב כרמאות ניסיון כושל לסחוט עבירה, באותה מידה אתה יכול לשרוק טכנית לשחקן שהוסיף צעד לצעד וחצי או לשחקן שביצע חסימה נעה, או לשחקן שלא התייצב טוב לעבירת תוקף. כולם מקרים של ניסיון להשיג משהו תוך אי עמידה בתנאים, אבל שהשופט עלול לטעות ולשרוק לטובתך.

טכנית צריכה להגיע רק במקרה שבו השחקן מודע לכך שהוא חורג מהכללים, ובונה על זה שהשופט לא יראה את זה (נניח, סוג העבירות שהשמעון אמסלמים והזלוטיקמנים נהגו לסחוט זו בעיני טכנית סופר מוצדקת, על הדברים הספציפיים האלה אני אישית הייתי מוציא להורג).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שיפוט מזעזע בשני משחקי הפלייאוף האחרונים(4 של בוסטון והיום של ספרס). איפה הזמנים בהם על נפילה של שחקן בניסיון לסחוט תוקף, היה תחום אפור שמאופיין באי שריקה. למה כל חצי נפילה או תנועת כתפיים שאראסית צריכה לקבל מענה. המון המון שריקות לאחרונה ויותר מתמיד בהרגשה. דווקא בתקופה בה הרגשתי כמה אני נהנה לראות משחק זורם יותר מהמשחקים בליגה שלנו וביורוליג(חוץ מרמת השחקנים כמובן).

מישהו חייב להפסיק את השריקות האלה לתוקף, זה נראה כאילו יש הוראה מלמעלה והשופטים מתלהבים לשרוק תוקף מתי שהם יכולים.
המשחק של מיאמי-בוסטון לפחות היה פיזי מאוד אז היה צורך בשריקות כדי לשלוט במשחק, המשחק אמש היה בכל מקרה די רך מבחינת הגנות, עם כל הכבוד להתקפות הזורמות של שתי הקבוצות, קצב של 110 נקודות לכל קבוצה במשחק פלייאוף זה הרבה.
נראה שאם יש ספק, זה אוטומט יהיה תוקף. זה מכניס שחקנים לבעיית עבירות ומונע משחק פיזי אמיתי של הגנות.
ברגע שיפחיתו שריקות, שחקנים יפסיקו ליפול מכל שטות ונוכל להנות ממשחק שוטף. חייבת לבוא הנחייה בנושא מאיגוד השופטים או מה שיש שם שאחראי על שופטים.
אני לא חושב שיש מישהו שמסכים עם המדיניות הזו.

שאלת שיפוט:
ראיתי במהלך המשחק משהו שנראה כמו חצי ברור, קוליסון העיף ריבאונד התקפה ו-ווסטברוק אסף את הכדור בחצי השני, לא נשרקה עבירת חצי וגם לא היו מהומות שלא נשרקה.
למי שראה, האם זה לא חצי?

לדעתי זה עניין של שליטה על הכדור. אחרי הזריקה לא הייתה לאף קבוצה שליטה על הכדור וקוליסון אמנם העיף את הכדור, אבל גם לא הייתה שליטה על הכדור ולכן זה לא נחשב כעבירת חצי. אבל אולי אני טועה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לפחות לפי חוקי פיב"א - אתה לא טועה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מעניין, חשבתי כך במהלך המשחק אבל היה נראה לי מוזר כי אם אני לא טועה, במקרה של מלחמה על הכדור כתוצאה מכמעט איבוד נניח, במידה ושחקן של הקבוצה המתקיפה הוא האחרון שנוגע לפני שהכדור עובר את החצי, אסור לקבוצה לתפוס אותו בחצי שלה.
האם אני טועה? או שפשוט כל עוד ההתקפה נמשכת לפני זריקה לסל מדובר בשליטה?

אמרת שמדובר בריבאונד, כלומר מיד אחרי זריקה לסל. מה שאומר שזה מצב של loose ball, אף קבוצה לא מוגדרת כשולטת בכדור. זה שונה ממצב של איבוד כדור.
הדיפה של ריבאונד לא נחשבת השתלטות על הכדור, לכן הוא עדיין loose.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אחלה. תודה על ההבהרה

ג'ף ואן גנדי אמר עוד שהכדור עף באוויר לכיוון החצי שאין פה הפרה כי הכדור עף מטיפ-ריבאונד.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.