סל ניוז

נו, מה לעשות. קשה להתמודד באופן מנומק עם מישהו שאוכל כל מה שאומרים לו כאילו הוא לא ראה בעצמו את מכבי וסופו.
אבל בכל זאת ננסה, צעד צעד. ניקח למשל את אפשרות ג'. כבר שאלתי ולא ענית, הנה אשאל שוב: לאור מה שראית מסופו העונה - נראה לך שבאמת סיפסולו לא היה מקצועי, ויותר דקות משחק שלו היו משנות את מצבה של מכבי לטובה?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה בכלל לא הדיון. לפחות לא זה שאני נכנסתי אליו עם שחף.
הדיון שאני המשכתי הוא כזה-
אם נצא מנקודת הנחה שמה שכתוב בוואלה הוא נכון- האם זה שווה ידיעה או לא.
אני טוען שכן- יכולות להיות לזה השלכות, גם אם קטנות ותיאורטיות בלבד ו'בקבוצה של המדינה', גם דברים כאלה שווים דיווח.
שחף, ואולי גם אתה חושבים משום מה שלא.

אבל איתי כן נכנסת לדיון הזה. אני בכלל לא התייחסתי לעניין ה"סקופ בדיעבד" או שלא בדיעבד. איתי דיברת רק על נכונות והגיוניות הידיעה, הרי שאלת אותי מה מבין האפשרויות שהעלית נראית לי לא ריאלית.
אז אמרתי לך שכולן. ואם אתה לא אוכל את כל מה שאומרים לך ומתעלם ממה שרואות עיניך, גם לך זה אמור להיראות כך, אלא אם כן - שוב, נתחיל ב-ג' ונמשיך אחרי זה הלאה - אתה משוכנע, אחרי מה שראית, שסופו היה מצוין ושעוד דקות שלו על המגרש היו משפרות את מכבי מבחינה מקצועית.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

http://www.safsal.co.il/article.aspx?id=19764

אם אלה העובדות אז חד-משמעית לאוחיון אין שום קייס. הרי אם צריך להתייחס לחוזה ככתבו וכלשונו ולהתעלם מטענות לטעויות דפוס, אז אוחיון צריך להציג עד יולי השנה חוזה בשביל להשתחרר בסוף העונה הקרובה. אם בכל זאת לא מקבלים את ההסכם כמו שהוא ומנסים לראות איפה היתה טעות סופר, אז בהתייחס למילים "אחרי עונת 2012/13" נאמר "ואחרי עונה זו בלבד" ואילו התאריך שבו הוא צריך להציג חוזה הוא תאריך טכני בעיקרו. מעבר לכך, לטענת אנשי מכבי קיימות תכתובות מיילים אשר בכולן דובר במפורש על אפשרות יציאה בתום עונת 2012/13 בלבד.
אם הדברים אכן כך, ממש לא ברור לי מה גרם לאוחיון ולאנשיו לקפוץ ולנסות לצאת מההסכם, שהרי הטענות המשפטיות שלהם די קלושות.

כאמור מטרת יוגב ואנשיו הם לעשות שריר , לקבל 50 אלף נוספים ולהמשיך במכבי.
הכל בסדר.

_________________
לאמא שלך היו גם רגעים שבהם היתה לה פחות נחת. הגענו למשחק חוץ בחולון, וכל הקהל שם התחיל לשיר 'מוכתרי ההומו, מוכתרי ההומו'. רצתי אליה וצעקתי לה 'אסתר, אני נשבע לך שזה לא נכון, עם חצי מהבנות בקיבוץ הוא כבר היה'"
(עמית גל לאמיר מוכתרי)

לא הבנתי, הרי יולי 2012 עוד לא התרחש. למה שאוחיון לא יציג חוזה חתום עד אז?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מה אכפת לו אם הוא ראה את גרמי פארגו מגיע לבורר ותמורת סכום זעום משתחרר (כי הרי מכבי לא תרצה אותו אחרי שהוא ככה רב איתה).

כבר אחרי הפסק על פארגו כתבתי פה שזה שרק קנסו אותו בלי הרחקה לתקופה או איסור לחתום בקבוצה אחרת (לפחות באירופה, כי לא נראה לי שיש כח לאסור על nba), ייתן פתח לשחקנים שחתמו חוזה ורוצים לצאת מכל מיני סיבות, לעשות טרור ואז ללכת לבורר ולצאת תמורת סכום כספי, שהוא זעום בדרך כלל.

אתה גם זה שאמרת שאם אתה מכבי אתה רגוע מאוד לגבי בלו כי הוא נשאר בטוח, לא?!

1+

רק לתקן, זה לא סכום "זעום" אלא השכר השנתי שלו

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

נראה לי שבמקרה הזה הם עשו קצת יותר משריר וכנראה שגם עברו את נקודת האל חזור מבחינת מכבי. אם פדרמן אומר על שחקן ש"אף אחד לא שמע עליו לפני שהגיע למכבי ואף אחד לא היה שומע עליו אם היה נשאר בירושלים" וש"לא מעניין אותי איך זה ייגמר" אז די ברור שהוא כבר מחוץ לקבוצה.
אם זה היה רק סיפור של 50-100 אלף דולר זה היה נסגר כבר מזמן, מאחר שפדרמן דיבר על כך שמכבי הציעה לו מרצונה שדרוג משמעותי בשכר (דיבר על משהו כמו פי 5 מה-30 אלף דולר שפורסמו בתקשורת) והוא סירב.

ואני שוב פעם מעלה את השאלה: מי לעזאזל עושה חוזים במכבי? איך עושים טעות סופר כזו, במיוחד לאור מקרה פארגו?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

כל הענין הוא שמכבי טוענים שהוא לא יכול להציג חוזה ביולי 2012, אלא ביולי 2013, אם ברצונו להשתחרר.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אז שיציג חוזה ביולי 2012 וישתחרר ביולי 2013...

אני לא חושב שזו הייתה כוונתו. מה שהוא מתכוון, לפחות כמו שאני הבנתי את זה, מניסוח החוזה נראה שיש רגליים לטענה שהכיתוב "יולי 2012" הוא טעות סופר וזה הכל, לאור מה שנאמר בצורה כל כך חד משמעית בסעיפים אחרים. אני לא עורך דין, אבל נדמה לי שזה גם טיעון משפטי תקף ורלוונטי.
אבל בוא נניח שלא, ואתה מתעקש שהחוזה צריך להיות מיושם ככתבו וכלשונו, מה שנקרא to the letter. לא בטוח שאוחיון רוצה שזה יהיה כך, כי אם to the letter - אז to the letter עד הסוף. זה אומר שהוא חייב להציג חוזה כבר ביולי 2012 כדי להשתחרר ב-2013...

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי צודק לחלוטין. ממה נפשך: גם אם נלך לשיטת אוחיון, ויש לקרוא את החוזה כתובו כלשונו, הוא עדיין יכול להשתחרר רק ב- 2013 (ורק אם יציג חוזה חתום עד יולי השנה). ברור כי אין בכך כל היגיון - הן מקצועי והן מסחרי. אם נלך לשיטת מכבי, ודאי שאוחיון לא יכול להשתחרר. כך או כך, נראה שבכל דרך, לאוחיון אין אפשרות משפטית להשתחרר.

מה שכן, אם הסכומים שמציעים לו הם כל כך גבוהים כפי שנטען, אז הוא יילך לבורר, יפר חוזה, ומכבי תקבל סכום זעום כפיצוי. מה שנקרא, הפרה יעילה. בדיוק כמו שפרגו ביצע, בסופו של יום.

בהנחה שמכבי היתה מוכנה ללכת לכיוון ה-350 כפי שטוען פדרמן גם הרווח הכלכלי הוא לא כ"כ דרמטי בהנחה שאוחיון ישלם בסדרי הגודל של פארגו, קרי, 270K (ומכבי תוכל לנסות לטעון להשבחה משמעותית של שחקן שהתחיל מקצה הספסל וסיים בחמישייה). צריך לזכור גם שוודאי מקצועית וגם כלכלית לא בטוח שהניסיון של פארגו כ"כ מוצלח אם הוא הסתיים בהתפיידות מהתודעה בקצה הספסל של ממפיס, ואוחיון, בכל הכבוד, הוא לא פארגו, שלא לדבר על כך שלפארגו היה טיעון חוזי חזק יותר שנגע לאופי החוזה שהיה עליו להציג. פה, אם ברור שרק התאריך הוא טעות וכל שאר הסימנים מצביעים במפורש על אופציה ליציאה רק בשנה הבאה, אוחיון עשוי למצוא את עצמו במצב לא נעים.

_________________
"מה תזכור מנדב הכדורסלן?"
-"קודם כל אזכור את הכדור שהוא הוריד לי מהלוח שאחריו קלעתי סל ניצחון משלושת רבעי מגרש נגד ציבונה"
(דורון ג'מצ'י מסכם את הקריירה של נדב הנפלד)

הניסיון של פארגו הוא הצלחה פנומנאלית (ממש כך). פארגו היה כוכב של ממש ברמה אירופאית. ואגב, גם אותו מכבי קידמה ושדרגה באופן ממשי. הבורר קבע כי פארגו הפר את החוזה שלו עם מכבי תל אביב (ולא משנה כרגע מה היה חוזק הטיעון המשפטי שלו). כפיצוי, כביכול, הוא נאלץ לשלם 250,000 דולר בלבד. בראייה הכוללת, זה כמו דו"ח מהירות - מעצבן אבל נספג. זה סכום בלתי נתפס ושערורייתי, מבחינת המועדונים. ובמיוחד בהשוואה לשחקני כדורגל. אם שחקן mid-level ששיחק בשחטיור דונייצק - כמו מטוזאלם - נאלץ לשלם 11 מיליון יורו ואחד מהכוכבים הגדולים בכדורסל האירופאי נאלץ לשלם 250,000 דולר בלבד, איפה ההרתעה מהפרת חוזים? כלום. נאדה.

יש כאן פרצה מסוכנת, ומן הראוי שהפעם - במקרה של אוחיון - ינסו גם לסגור אותה.

אוקיי, אז אנחנו קרובים יותר משחשבתי. לא, אני לא חושב שמה שכתבתי בג' הוא נכון, כתבתי זאת כהשלכה תיאורטית של חוסר בביטוח לשחקן, כשבמקרה של סופו אני לא חושב שזה נכון. מצד שני, יכול להיות שסיטואציה כזו יכולה הייתה לקרות- מכבי קצת צריכה את סופו משיקול כלשהוא, גם אם הוא לא בכושר (התמודדות עם עב בשר כלשהוא למשל), ולא מעלה אותו כי הוא לא מבוטח וכי המחיר של לא להעלות אותו הוא לא נורא (יצא לי מבולגן- עמך הסליחה).

כנראה שעדיף היה לכתוב- 'איזה אופציה לא יכולה הייתה להתקיים במציאות הנתונה' או ניסוח עדין אחר במקום 'ריאלי'.

ואני חושב שאם ראית את סופו העונה, בטח בחלק האחרון שלה, תוכל להגיע בעצמך למסקנה שהוא לא ממש הועיל באף סיטואציה, למעשה הוא יותר הזיק בדקות ששיחק. לא הייתה שום סיבה מקצועית לתת לו יותר דקות, והתכחשות לזה היא ציור המטרה אחרי שירית את החץ. אין פה מה לדון ב"זה היה יכול תיאורטית לקרות", תיאורטית סופו יכול גם לקלוע 10 מ-10 לשלוש. הכתבה מדברת על מצב אמיתי ומעשי.
בכל אופן, כבר פסלנו את ג' וכפועל יוצא כבר פסלנו את ד'. אם תרצה נמשיך עם א' וב' אחרי ארוחת צהריים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא הבנתי איך העובדה (נניח) שמכבי קידמה ושיפרה את פארגו מוסיפה או גורעת מהעניין. אני גם לא בטוח שבנושאים כאלה יש בכלל עניין להרתיע מהפרת חוזים, בנושא הזה דוקטרינת ההפרה היעילה רלבנטית בצורה הכי מזוקקת שלה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

רק חבל שהדוקטרינה הזו לא הוכרה בישראל. למה למכבי לפנות למוסדות פיב"א? היא יכולה לפנות למוסדות השיפוט בארץ, פה וודאי שטענה כזו לא תתקבל.

אלא אם כן יש איזה משהו שאני לא מודע אליו בתקנון פיב"א/ האיגוד/ השד יודע מה.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אתה שוכח שאנחנו לא עוסקים כאן בדיני החוזים הכלליים אלא בדיני עבודה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אורן, לשאלה האם מכבי קידמה ושיפרה את פארגו יש חשיבות, מבחינת הפיצוי שייפסק לה. המוסד של פיב"א (BAT) דן על פי עקרונות "הצדק וההגינות", ולא על פי דין ספציפי כזה או אחר. עם זאת, כיוון שמושבו של המוסד הזה בשוויץ, הבוררים לומדים עקרונות מתוך הדין השוויצרי. כשמכבי קיבלה פיצוי של 250,000$ עבור ההפרה של פארגו, היא עשתה זאת על סמך ראש נזק בשם "specificity of sport", שהם נזקים ייחודיים לתחום הספורט. אלו הם בדרך כלל נזקים שבלתי אפשרי לכמת מבחינה כלכלית, אך ברור שנגרם נזק כלשהו. אחת מהטענות של מכבי הייתה כי היא השביחה את השחקן ושיפרה אותו, ולכן נגרם לה נזק כלשהו כתוצאה מעזיבתו, גם אם אי אפשר לכמתו בדולרים. למעשה, זה היה הטיעון היחיד של מכבי תל אביב שהתקבל ועל סמך זה בלבד פסקו למכבי תל אביב פיצוי בסך 3 משכורות של פארגו (המקסימום לפי החוק השוויצרי לראש הנזק הזה הוא 6 משכורות). הטיעון הזה של מכבי הצטרף לכך שבעקבות העזיבה של פארגו נפגעה ההכנה שלה לעונה, אך הבורר הביע אמפתיה כלפיי הטיעון של מכבי שהיא השביחה וקידמה את השחקן ואם היה מדובר בשחקן ישראלי שעובר למועדון ישראלי אחר, היא הייתה מקבלת דמי השבחה עבורו.

מעבר לזה, בכדורגל אחת מהתכליות העיקריות של התקנון היא להרתיע שחקנים מהפרת חוזה. למה זה אמור להיות שונה בכדורסל? גם בספורט "חוזים יש לקיים", וזה לא משנה אם המטריה היא דיני עבודה או לא.

מעניין. אני יכול לחלוק עם הרציונל (בשני המקרים, של פארגו ושל אוחיון, אפשר לטעון את זה לכיוון ההפוך ואפילו ביתר חוזקה). אבל מעניין ללמוד שזה הדין הפוזיטיבי הנוהג.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

למעוניינים להתעמק ברקע המשפטי של פרשת פארגו ובכלל הרקע ליישוב סכסוכים בעולם הכדורסל, מוזמן לקרוא:

http://www.sportandeu.com/wp-content/up ... y-2012.pdf

עמ' 18.