סל ניוז

כל מי שרואה בשלילה תופעות כמו איחוד חיפה-רמה"ש ,הבקעה-אילת,הויתור של חולון על העליה בעונת דורסמן הראשונה, ההקפצה של אשדוד, ההשארות של אשקלון ועוד הכנה וכהנה.
כל האירועים האלו נובעים מתקנה אחת פשוטה, וייעלמו איתה - תקציב המינימום.
אני לא יודע מספיק הסטוריה כדי להגיד מתי בדיוק הוא נכנס, אבל האם הוא השיג את מטרתו?
האם בליגה עם תקציב מינימום אין קבוצות שהן "בשר תותחים"?
האם המחיר הספורטיבי שמשולם עבור התיקון הזה, שווה אותו?

_________________

אני לגמריי בעד. הרעיון של תקציב המינימום נובע מהרעיון ההזוי של קופל שכל הליגה צריכה להיות שווה וכל הליגה צריכה להיות מועמדת לאליפות עם חלום (הרי בשביל זה הפלייאוף + פיינל פור). מה לעשות שבכל ליגה יש גם קבוצות תחתית, קבוצות פחות טובות, קבוצה עם 2 זרים וכאלו שמקדמות שחקנים צעירים ואולי יורדת ליגה בסוף. אני לא רואה שום היגיון בעניין של תקציב מינימום וראינו כבר קבוצות (כמו שלנו) שגם עם תקציב גדול חוטפת בראש 15 משחקים רצוף. אם יש קבוצה שרוצה לשחק בליגת העל כי עלתה ליגה מהלאומית, אבל לשחקן עם צעירים, שחקנים פחות טובים, לתת להם צ'אנס ולא אכפת להם אם הם ירדו ליגה בחזרה אז מה רע? להפך אם כבר זה טוב, צ'אנס ליותר שחקנים להתקדם, לפרוץ, צ'אנס לחשוב קדימה, וגם צ'אנס לקבוצות פריפריה לטעום פעם אחת לפעמים מליגת העל, משחקים נגד הגדולות וכו'. גם אם יורדים ליגה שנה אחרי זה.

אני חושב שאם מ.כ הבקעה אכן מתפרקת אין למנהלת ברירה היא חייבת למצוא קבוצה אחרת
ורק בגלל זה היא מוכנה להוסיף את הפועל אילת עם אותם בעלים.

מוזר באמת שיש ערים גדולות כמו פ"ת ורמת גן ( שירדה ומאז די נעלמה)
שאין להן נציגות בליגת העל בכדורסל.


כרגע הליגה לשנה הבאה עם שמונה קבוצות בלבד

מכבי
ירושלים
גליל
ראשון
נתניה
אשדוד
חיפה
הפועל תל אביב

לא ברור מצבן עדיין : אשקלון, בני השרון, חולון,אילת/הבקעה

לא יודע אם לבטל את תקציב המינימום, אבל הוא בהחלט לא ברמה סבירה וצריך להקטין אותו. הרעיון בתקציב מינימום הוא שקבוצות לא יעשו "סטרלינג/שאול" - יצמצמו הוצאות כמה שאפשר, ישאבו הקצבות והכנסות ויצאו ברווח על חשבון השחקנים והצופים הסובלים (כאילו, אין דבר רע בלצאת ברווח, אבל בגלל שאתה נותן מוצר טוב, לא בגלל שאתה שודד) אבל במצב שכל שנה קשה למלא 12 קבוצות, וקבוצות מוותרות על עליה על ימין ועל שמאל, ברור שתקציב המינימום פשוט לא ברמה הנכונה.

פ"ת אגב מעולם לא הייתה עיר עם נוכחות קבועה בליגה העליונה. היו לה נציגות בליגה העליונה שנים ספורות פה ושם, לא יותר מכך.
ר"ג הייתה כמובן עיר של כדורסל , כאשר היו אפילו שנים שגם הפועל ר"ג וגם מכבי ר"ג היו קבוצות צמרת.

אין דרך אחרת לוודא שמקרים כאלה יקרו? רווח על חשבון הקבוצה (משלם המיסים)? בטח אם יחשבו יש דרכים אחרות לבקר את העניין הזה ולמנוע אותו גם בלי תקציב מינימום.

אבל מסכים מאד עם מה שאתה אומר, אין מניעה להוריד אותו ל3 מיליון שקל. מספיק בשביל לא לעשות רווח על חשבון הקבוצה ונמוך מספיק בשביל שרוב הקבוצות שירצו לשחק יוכלו.

ברור שרמת גן היתה עיר של כדורסל
הייתי הולך הרבה למשחקים שלהם
אני רק אומר שיותר מתאים להם לחזור לליגה מאשר לאילת למשל

אני חושב שתקציב המינימום במתכונתו הנוכחית הוא בעייתי, פחות מהסיבה שקבוצות לא יכולות לגייס אלא שהוא לא מבטיח כלום.
כוונתי היא שאין שום תרומה בקבוצה שתגייס בעור שיניה מיליון דולר רק כדי לקרוס שנה אחרי זה ללא תוצאות, כי הרי מיליון דולר זה אומנם הרבה כסף, אבל לא מספיק לרוב כדי לתקוע יתד בצמרת.
הרעיון צריך להיות, ואין לי שום מושג איך לעשות את זה, לגרום לקבוצות שרוצות להצטרף לליגה להציג תוכנית כלכלית רב שנתית.
בתור אוהד (סוג של לשעבר) של הליגה הישראלית, הייתי מעדיף לראות ליגה עם 8 קבוצות יציבות מאשר ליגה שכל עונה מחליפה את מספר הקבוצות ורבע מהמועדנים שמשחקים בה.
לטעמי מקרה חולון, שקבוצה השקיעה המון כסף רק כדי לקרוס כלכלית בתום אותה עונה זה משהו שצריך למנוע באיגוד הכדורסל, כלומר אין בעיה שישקיעו המון כסף בקבוצה לעונה אחת, אבל שיראו איזו תוכנית איך גם עונה אחרי זה הם מעמידים קבוצה, גם אם זה בתקציב המינימום (שצריך לרדת).

שום קבוצה בליגה לא יכולה לתת תוכנית כלכלית למספר שנים כי הם תלויות בעירייה שיכולה לשנות את דעתה בכל רגע או בבעלים שכל יום יכול לעזוב.

בשנה שעברה אמרו שמשאירים את אשקלון בליגה אחרי שהתחייבה לתוכנית כלכלית כזאת ל3 שנים וכו'... והקיץ הבעלים עזב.

אשדוד שעלתה ליגה גם התחייבה לתוכנית כלכלית כזאת ואם מחר ראש העיר מחליט להפסיק הקבצות אז אין קבוצה.

דווקא תקציב המינימום והניסיון לבנות "תוכנית כלכלית" כזאת היא הבעיה. במקום להבין שבכדורסל הישראלי אין כסף גדול ולא צריך לחפש אותו, לתת לקבוצות להיות בליגה גם בתקציבים נמוכים יותר ולקדם שחקנים ישראלים אולי, לעשות דברים אחרים, וכל שנה קבוצה אחת עולה ואחת יורדת וזהו. שהליגה לא צריכה להיות שיוויונית וגם ליגה שבה יש צמרת, מרכז ותחתית ברורה היא ליגה טובה, כל הזמן מחפשים פה כאמור איך ליצור שיוויון בין רוב הליגה.

אני מסכים עם קוף והשאר התומכים בביטול, או לכל הפחות הורדתו לסכום ריאלי יותר.
בכלל מעולם לא הייתי מהמצדדים בליגה קטנה, ומבחינתי ליגה של 14 קבוצות, עם מאבק ירידה אמיתי (כי לקבוצות הליגה ה2 באמת תהיה אפשרות כלכלית לעלות) היא הרבה יותר מעניינת, גם אם יהיו 4-6 קבוצות חלשות משמעותית מהשאר. אז מה? קבוצות תחתית ופח יש בכל ליגה, לא מבין למה צריך כל כך לפחד מזה. (האמת ש14 זה מאוד אוטופי - מספיק שיהיה 12 ועוד 3-4 קבוצות לאומית שרוצות לעלות, וכבר יש טעם, ולא עונות מטופשות כמו העונה האחרונה.)
טוב, אבל אני גם מאלו שחושבים שהגדלת הליגה בכדורגל היתה רעיון טוב, ובכלליות מעדיף תמיד ליגות גדולות על קטנות, אז אולי הבעיה היא בהשקפה שלי.

בעקרון אני בעד, הבעיה היחידה מבחינתי שזה יתן לגיטימציה לכל השאול איזנברגים להמשיך במעשיהם.

מה פירוש "להמשיך במעשיהם" עסקן שיקים קבוצה ביזיון ירד ליגה תוך שנה.מה הבעיה?

_________________

אני היחיד שחושב שזה דבר ממש חשוב?

המטרה העיקרית של תקציב המינימום היא להבטיח שלא יהיו ביזיונות של קבוצות שמתפרקות תוך כדי העונה. בייחוד בימינו העליזים שבהם עלייה לא ממש נקבעת באופן ספורטיבי, מה מונע מקבוצה להתברג איכשהו לליגה הראשונה ואז להפוך להפועל ת"א נשים או בית"ר ר"ג עליה השלום? זה נכון שהקריטריון הזה מקטין את הליגה וגורם לכך שעליות/ירידות הן לאו דווקא מסיבות ספורטיביות, וזה טוב מאוד בעיני. היו די והותר בדיחות שהתפרקו תוך כדי העונה ועובדה שבשנים האחרונות על כל חסרונותיהן, זה לא כל כך קיים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אילת תשחק בליגת העל עם תקציב של 6.5-7 מיליון שקל,חולון?! הם נרשמו היום לגביע האתגר ויגדילו במקצת את התקציב שלהם,רקאנטי כנראה נשאר בבני הרצליה שתשאר על תקציב מינימום וגם באשקלון סיכוי גבוה שישיגו את התקציב הדרוש.

תקציב מינימום הוא הכרחי ,זה יהיה מגוחך אם ישחקו קבוצות של 3-3.5 מיליון שקל בליגה הראשונה. תקציב מינימום של 5.5 מיליון שקל(במנהלת יתנו גם לקבוצות עם 5 מיליון לשחק) הוא לגיטימי .

ואז יאחד אותה עפ קבוצה אחרת או שיעבור בעצמו הלאה, וכך ימשיך להקים קבוצות ביזיון.

מה בדיוק יהיה מגוחך? הפועל ת"א עם תקציב של 3.5 מיליון שקל השנה, זה היה מגוחך אם הם היו משתתפים בליגה? ממש לא.

מי היתה הקבוצה האחרונה שהתפרקה תו"כ העונה? הפועל צפת?

ראובן ולפטופ, ברגע ששכר מינימום מבוטל, נגמרים ה"התברגויות" וה"איחודים".
קבוצה שעולה ליגה לא צריכה להתאחד ולא צריכה להתמזג ולא צריכה שום עסקן היא פשוט עולה ליגה.
עם היא משיגה עוד תקציב סבבה, אם לא לא.
הטיעון הרציני היחידי הוא דרך למנוע "בית"ר רמת גנים" יענו קבוצות שמקבלות 70 הפרש כל שבוע.
ובאמת צריך מכניזם למנוע את הבעיה הזאת, אבל גם הוא צריך להיות ספורטיבי ולא פיננסי.

_________________

נו, תמציא מכניזם כזה. אני באמת מעוניין לדעת מה בדיוק אתם חושבים. ועדה מסדרת שבודקת הרכבי שחקנים ואם קבוצה חלשה מדי עושה חילוף שחקנים בין קבוצות (על חשבון הקבוצה החזקה כמובן). או אולי קבוצה שמפסידה 3 ברצף מתחילה את המשחק הבא עם 20 פור ?

תקציב מינימום אמור לענות על בעיה מסוימת בכדורסל הישראלי, אבל כמה בעיות: 1. הוא יוצר בעיות חדשות, כמו שכבר כתבתם. 2. הוא לא נשמר כמו שצריך. 3. הוא לא ריאלי. 4. הליגה מצד אחד רוצה למנוע חוסר ספורטיביות, אבל מה היא עושה מצד שני? מבטלת את היורדות...

אגב, הזוי שליגה שדוגלת בתקציב מינימום, ובכך פוגעת בהרבה קבוצות, לא שוקלת לבצע גם תקציב מקסימום. אם יחס כספי קיצוני משפיע לרעה של הערך הספורטיבי, אז זה נכון תמיד.

_________________
http://youtu.be/q8G2PBRKqq8 - ארבע דקות מהמשחטה הכי גדולה בישראל

אבימאל, זה בדיוק העניין. מתי בפעם האחרונה היתה כאן בית"ר ר"ג? אני לא זוכר, ואני די מהמר שנמצא מתאם בין הנהגת דרישות הסף ובין הפעם האחרונה שהיתה קבוצה כזו (ובית"ר ר"ג ממש לא היתה היחידה). יותר מזה, הקבוצות שכן עלו ליגה עשו את זה מאוד בכבוד, והפגינו שרידות כלכלית לא קטנה, ואני משוכנע שחלק מזה קשור לצורך להציג קבלות שיאפשרו השתתפות מכובדת.

ואני לא יודע מה זה ספורטיבי ומה זה כלכלי. מעבר לזה שגם היורוליג והיורוקאפ דורשים דרישות קדם, ממילא אין הפרדה בין הספורטיבי והכלכלי. אפילו להיפך - המחלה של שנות ה-90 היו קבוצות סימפטיות וחביבות שאי אפשר לא לאהוב, שהשיגו את הסימפטיות הזו בזכות מוסר תשלומים לקוי שאיפשר להן להחתים המון שחקנים חביבים בהרבה פחות כסף ממה שהיה להן. זה הרבה פחות ספורטיבי מלדרוש מקבוצות להראות שלצ'קים שלהן יש כיסוי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אבל זה התפקיד של בטוחות, לא?
תקציב המינימום לא בא להבטיח שרידות לאורך העונה אלא הוא שואף להבטיח רמת כדורסל סבירה.

ראובן, היורוליג לא מגביל בתקציב מינימום. אתה יכול לעלות ליורוליג עם חמישייה של שחקני נוער עם בא לך. היורוליג כן מגביל דרישות אולם, תנאים מסביב וכו'. את זה עושים (ואפשר לעשות יותר טוב) גם בליגה שלנו.

קבוצות מתפרקות לא קשור לתקציב מינימום, לזה יש בקרה כמו שאמרו. גם בתקופת תקציבי המינימום קבוצות פה התפרקו כלכלית, לא שילמו, ולא היה להם איך לשרוד. נהריה, עפולה, וחולון שהיו על סף פירוק לפני שנה.

תקציב המינימום בצורה הנוכחית שלו הוא רע. אפשר כאמור להוריד את התקציב ל3-2.5 מיליון שקל, עדיין תקציב מינימום שיבטיח שאין קבוצות כמו בית"ר ר"ג אבל מצד שני גם מספיק נמוך שכמעט כל קבוצה שתרצה תוכל לעלות ליגה (מיליון שקל מהמנהלת, עוד כמה ספונסרים וכרטיסים + הקצבה של אפילו מיליון שקל מהעיירייה תספיק לזה).

הדוגמה שנתתי של עידן טרום-הבקרה היתה כדי להמחיש שאין הפרדה בין ספורטיבי לכלכלי, אני מסכים שזה לא מה שתקציב המינימום בא למנוע.

אני לא בקי בפרטי הפרטים של התקציבים והסכומים. אם הכותרת של הת'רד היתה "האם צריך להוריד את תקציב המינימום לשלושה מיליון שקל" לא הייתי מגיב, כי אין לי מושג ירוק מה התקציב עכשיו ואם שלושה מיליון שקל זה הרבה או מעט (נשמע לי מעט מדי, כשחושבים על זה). אבל הכותרת היא "האם לבטל", ולבטל משמעו שכל קבוצה שתרצה להינות קצת בלי להשקיע השקעה של ממש תוכל לעשות את זה ולהפוך לבדיחה של הליגה. אני גם מהמר שלולא היו דרישות קדם קבוצות כמו אשדוד או נתניה היו מציגות קבוצות חלשות הרבה יותר עם תוצאות בהתאם, כי למה להתאמץ.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני חושב שאתה טועה. אף אחד לא נהנה לחטוף בראש... אם נראה לך שבעלים של קבוצות ירצו לעלות ליגה בשביל לקבל 50-60 הפרש ולהיות הביזיון של הליגה רק כי זה בליגה הראשונה, אז נראה לי שאתה מגזים.