סל ניוז

יאללה, נעשה גלפנד ונסגור על תיקו?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

בתנאי שאני אנאנד.

נו, ואם לברון לא קולע 45 נקודות במשחק השישי מול בוסטון (איזה כיף, גם דחפתי את לברון לת'רד וגם נעצתי עוד קצת את הסכין לאוהד בוסטון), אז העונה המופלאה שלו ושל מיאמי היתה נגוזה כלא היתה וללברון היתה עוד עונה לוזרית לרזומה. ככה זה, בכדורסל עונות שלמות מוכרעות או לכאן על משחקים בודדים. בשורה התחתונה מכבי לא ניצחה את המשחק הרביעי מול פאו, ושנה קודם היא כן קרעה את הצורה לטאו במשחק הרביעי (והשלישי) וגם הוסיפה עוד קריעה אחת בפיינל פור. מוכר לי גם שהטופ-16 היה מרשים בהרבה, למרות השיוויון במאזן, אבל את זה כבר אין לי כח לבדוק.

בכל אופן, זה לא רק המשחק הרביעי מול פאו שחרץ את גורל העונה כעונה לא משהו. לדעתי זה בעיקר ששת המשחקים בטופ-16 שהיו פשוט כדורסל רע של מכבי. אם הם היו עוברים את פאו גם בעונה כזו הייתי מוריד בפניהם את הכובע (כלומר, מברך את מכבי ופאו על סידרה מוצלחת ומתפנה לעיסוקים בוערים כמו האם סטרוברי ימשיך בהפועל או לא) על שגם בשנה כזו הם ממשיכים לנצח, אבל זה לא קרה ולכן אני לא צריך לתרץ איך זה קרה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ארויו היה מצוין רוב העונה במכבי, נכון שהיו כמה משחקי נפל אבל זה גם היה בגלל המאמן המהולל והקבוצה הזוועתית שהיתה סביבו.
אם ארויו היה נשאר במקום וויזינייבסקי בשנה של פיני, יתכן והיינו נשארים עם פיני המאמן עד היום.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4247149,00.html

ההנהלה של מכבי לא למדה דבר?
הרי גם אם בלאט יבלע את הצפרדע הרי שנה הבאה הוא לא יתן לשארס לשחק שנייה ונראה את כל התסכול והודעות מההנהלה שהם לא מבינם למה הוא לא משחק וכו׳. לא עדיף לחסוך לכולם עוגמת נפש?

_________________
לספרים רק את החטא והשופטת
פיתאומית לעד, עיניי בך הלומות

2 ידיעות מעניינות מוואלה:

סיפור יוגב: אחת זו כתבה עם חומרים אותנטיים וציטוטים מפורשים מהחוזה של יוגב אוחיון. אפשר אולי להבין ממנה שהטענות של מכבי יכולות להיות לא רלוונטיות בבית משפט. בין השאר טעות הסופר בתאריך היציאה בהחלט ניתנת לפירוש לשני הכיוונים. בנוסף, ישנו סעיף מיוחד ששולל כל הסכמות בע"פ או בכתב שהושגו אבל לא נמצאות במפורש בחוזה - מכבי העלתה את הטיעון שיש בידיה תכתובות עם הסוכן האמריקאי-איראני של יוגב שמעידות על כך שאופציית היציאה היא רק בשנה הבאה, אך אם סעיף כזה קיים יש סיכוי שהן לא רלוונטיות. מאוד אירוני שעו"ד מזרחי המהולל נופל בדיוק בניואנסים המשפטיים שהוא כל כך אוהב לעמוד עליהם.
אגב בחוזה שלו מפורטים הבונוסים במידה ותהיה זכייה בגביע (1,500 דולר) או באליפות (3,000 דולר). מי אמר שמכבי מתייחסת לאליפות כמו אל גביע...
http://sports.walla.co.il/?w=//2544841

הכתבה השנייה היא ראיון עם מזרחי. השורות התחתונות:
- בורשטיין בסבירות גבוהה יפרוש מכדורסל עוד לפני העונה הקרובה.
- מעוצבן על המצב עם יוגב אבל נשמע שהוא משאיר לו אופצייה לחזרה ונורמליזציה של היחסים.
- הקבוצה עושה מאמצים להשאיר את לנגפורד אבל השחקן קיבל כבר הצעות מפתות מקבוצות אחרות באירופה (כמה מאות אלפי דולרים יותר ממה שמכבי הציעה).

http://sports.walla.co.il/?w=/7/2544699

לנגפורד דחה מאתמול את ההודעה על עתידו, וככל הנראה הוא יפרסם אותה היום.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

נראה ערוך למדי, אני מניח שישנם עוד דברים בחוזה שיתנו יתרון לצד זה או אחר, נראה כמו הדלפה של הצד של אוחיון...

_________________
"אני יכול לספר לך מה קרה אבל אז אני אצטרך לשקר..."

גם אחרי קריאה של הסעיפים, אני עדיין חושב שהטיעון של מכבי חזק בהרבה. מה שכן, חתיכת רשלנות של עוה"ד של מכבי.

עוד במסגרת הנבירה, כדאי לשים לב לסעיפים האלה:



זו בדיוק הפדיחה שהיתה להפועל עם פניני. לפי זה, הפשט הוא שהשחקן יודיע ב-5 ביולי שהוא רוצה לעזוב, בלי שום מחויבות להציג שום חוזה חתום ומחייב. המחויבות על החוזה החתום היא נטולת תאריך ויכולה לבוא בכל שלב שהוא. לא טענו שנה שעברה כשפארגו טען לפרשנות מהסוג הזה שמכבי בטוח תדע לא ליפול לפחים כאלה?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, נראה לי שאתה טועה. במקרה פניני הסעיף השני (על הצגת החוזה) לא היה קיים. גם במקרה פארגו. במקרה הזה כתוב במפורש שהוא צריך להציע חוזה, הסעיף הזה הוא המשך לסעיף הקודם שם רשום התאריך.

זה היה הנוסח של הסעיף של פארגו:

It is understood and agreed that Player shall have the right and option to terminate the Agreement upon satisfaction of the following conditions: Player’s Certified Agent…shall provide written notice to Club that Player shall sign a guaranteed contract with an NBA club for the 2011/2012 NBA Season…given on or before August 1, 2011…

נוסח מאוד מעורפל, שלא מובן ממנו אם הוא צריך להציג חוזה חתום אם אם לאו. זה היה אחד מאבני המחלוקת הגדולים בין הצדדים.

זה לא ממש נוסח מעורפל אלא פשוט לא טוב (למכבי). זה נוסח שאומר שהסוכן צריך להודיע שהשחקן יחתום חוזה מובטח בNBA בעונת 2011-12, אבל אין בשום מקום שהוא צריך להציג חוזה כזה. על פי הסעיף הזה פארגו יכול לתת התראה שהוא מתכוון לחתום בNBA, ולחתום חודש או חודשיים אחרי זה. במידה ולא יחתום, אז למכבי הייתה עילה לתבוע אותו.

מה ששיחק לטובת מכבי זה השביתה, הם טענו שהוא לא יכול היה להודיע משהו כזה בזמן שיש שביתה בNBA והוא לא יכול לחתום גם אם הוא רוצה...

לדעתי הטעות הזאת בחוזה זאת גם אחת הסיבות שמכבי לא הלכו ודרשו את חזרת פארגו לקבוצה. הם ידעו שבמידה ולפארגו יש חוזה בNBA (מה שהיה) הם בסופו של דבר לא ינצחו בתביעה אם ידרשו את זה, כי סה"כ פארגו עמד בדיוק בתנאים של החוזה שלו. במקום זה הם דרשו פיצוי על נזקים, ואת זה הם קיבלו.

במקרה אוחיון נראה שהם כן למדו מהעניין קצת ודאגו לוודא שהשחקן יהיה צריך להציג חוזה חתום ולא רק להודיע. שזה גם מה שקרה עם פניני בירושלים נדמה לי, היה לו סעיף יציאה לאירופה אבל כנראה בלי דרישה להציג חוזה, ופניני פשוט שלך להם הודעה (בדומה לפארגו) שהוא יוצא מההסכם וישחק באירופה.

לא זוכר אם היה קיים או לא היה קיים, אבל דובר בפירוש על פיצוי. בכל אופן, במה אני טועה? לא אמרתי שבחוזה של פניני היה דבר כזה (וגם לא כתבתי מה היה גודל הפונט בחוזה של פניני). אמרתי שהחוזה של פניני נוסח בצורה כזו שאפשר היה להבין (בצורה מיתממת לחלוטין) שפניני רק צריך להודיע על כוונה ללכת לחו"ל, בלי להציג מפורשות קבוצה. אותה קריאה מיתממת תקפה לחלוטין גם כאן, למרות שאני מהמר שזו לא היתה כוונת המשוררת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני לא חושב שהכוונה של מכבי היא שההתכתבויות תקפות בחוזה, הכוונה של מכבי היא שהטעות בתאריך היא טעות כתיב בסה"כ, ושיש להם התכתבויות שמראות שמה שהם טוענים סוכם, ופשוט נעשתה טעות כתיב בתאריך. אם יש להם התכתבויות שבאמת מראות את זה, אז זה לא משנה שיש סעיף שאומר שקובע רק מה שבחוזה, כי הם לא טועים שלא נכנס משהו שהיה צריך להכנס אלא שנעשתה טעות כתיב. הבורר בהחלט יכול לקבל טענה כזאת (על סמך התכתבויות) כמו שיכול להחליט שלא, למרות שכבר אמרתי שנראה לי לפי המידע ששוחרר שהטעות כתיב לא משחקת לטובת אוחיון ככה או ככה כל עוד יש סעיף שהשחרור הוא רק בסיום העונה הבאה.

אבל זהו שלא. בהמשך לסעיף שהוא צריך להודיע, יש סעיף שהוא צריך להציג חוזה חתום. אלו לא סעיפים נפרדים (תראה את המספור) זאת אומרת שבנוסף להודעה עד תאריך מסויום הוא צריך להציג חוזה חתום.

לא. הנוסח מעורפל (ולכן גם לא טוב) כי לא ברור אם הכוונה במילה "shall" מתייחסת - כמו שאמרת - להתרעה שהוא מתכוון לחתום ב- NBA, או שהוא צריך יותר מכוונה או התרעה כזו כדי להגשים את התנאי לשחרור. מכבי טענה שהמילה shall היא לא רק כוונה כללית של השחקן, אלא שהוא צריך להביא ראיה מוחשית לכך שהוא יחתום fully guarenteed contract. זו גם בסופו של דבר הטענה שהבורר קיבל: לא די בכוונה כללית של פארגו לחתום בקבוצת NBA, אלא הוא צריך להציג ראיה כלשהי (concrete indication) שהוא אכן יחתום. אבל, בגלל השביתה, פארגו לא היה יכול להציג ראיה כזו כי אף קבוצת NBA לא הייתה חותמת לו על מסמך שאומר שהוא הולך לחתום אצלה.

לגבי ההשערה שלך לעניין החזרה של פארגו - זה לא נכון. פארגו לא היה יכול לחתום על חוזה או להביא אינדיקציה שהוא הולך לחתום על חוזה עד לסיום השביתה. אז, בתום השביתה, הוא כבר לא יכול למלא את התנאי בחוזה שלו (להביא אינדיקציה עד אוגוסט). הוא היה צריך להישאר במכבי עד תום העונה.

מכבי הייתה פשוט צריכה להודיע שאין שום טעות בחוזה ומה שכתוב זה מה שיש דהיינו- שיוגב ציג חוזה בסוף העונה 11/12 וישתחרר ב12/13 ואז בכל מקרה יוגב נשאר עוד עונה מקבל ייבוש טוב על הספספל ושוכח מקוויאר. מכיוון שהיה זה הצד של מכבי שטען לטעות סופרים אז עליהם חלה חובת ההוכחה להראות שהטעות היא רק בנוגע למועד ההודעה ולא על אופצית היציאה. אבל ההתנהלות של מכי הייתה פגומה כבר מההתחלה עם כל היציאות לעיתונות ובעצם עריכת החוזה ככה שיאכלו את שרקחו ושיתקע להם בגרון, חבורה של חובבבנים שמביישת את הספורט המקצועני.

_________________
"אני יכול לספר לך מה קרה אבל אז אני אצטרך לשקר..."

למרות כל הדמוגוגיה, מכבי צודקת, אין לאוחיון סעיף יציאה. לפי כך, הוא ישלם הרבה יותר מ200 אלף.

זו הפרשנות שלך. זו גם הפרשנות של כל בר דעת, אבל פרשנות שנצמדת לטקסט היבש תגיד שאין שום קשר הכרחי בין הסעיף הראשון לשני (כפי שהסעיף השלישי מדבר על תאריך אחר בכלל) ולכן אין לאוחיון שום מחויבות להציג חוזה חתום. זה אולי מיתמם ומגוחך אבל זה בדיוק מה שמכבי עשתה בפרשת פניני והיה גוף שהיה מסכים מפגר לקנות את הפרשנות הזו. ותעשה לי טובה, אל תנסה להצדיק את הפרשנות המגוחכת שניתנה במקרה של פניני (בטח לא על ידי שיכנוע שהחוזה הנוכחי הוא הגיוני, כי אז אתה מפספס את הנקודה שלי).

אגב, חבל שכל הפרשה הזו קרתה. הכי מגניב היה אם אוחיון היה מבקש להשתחרר מהחוזה בעונה הבאה, ואז מכבי היו מסרבים בתואנה שהוא נמנע מלהודיע להם על כוונתו זו עד יוני 2012. ואני משוכנע ששמעון מזרחי היה מעלה את הטיעון הזה במלוא הרצינות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

גויאנצ'ו, באמת? זה מה שאתה חושב שמכבי היו צריכים לעשות? מזל שאתה לא העו"ד שלהם, הם היו מגיעים לבעייה עוד יותר קשה... אמנם מה שאתה אומר זה מה שמובן כשקוראים את החוזה to the letter, אבל זה לא עומד בשום מבחן סבירות ולא היה עומד בשום מבחן משפטי. ברור שיש פה טעות, והחוזה to the letter לא רלוונטי. עכשיו הריב הוא על איפה הטעות, לא על עצם קיומה של טעות.

ראובן, אני לא משפטן, אבל נראה לי שגם בפרשנות הטקסט היבש אתה טועה. כאמור אני לא משפטן, אבל עד כמה שאני יודע כשכתוב "בכפוף לתנאים הבאים", זה אומר שכל התנאים בתתי הסעיפים צריכים להתמלא ולא רק אחד. במילים שיותר קרובות לתחום שלי, במקרה כזה יש בין תתי הסעיפים AND ולא OR.
שוב, יבואו עורכדינים ויאמרו אם כן או לא.

לגבי טעות הסופר והטענות של יוגב שגרינוולד משמש לו פה, אני אגיד שוב את דעתי המאד לא משפטנית, ויבואו המבינים ויתקנו אם צריך:
1. לגבי איפה נמצאת טעות הסופר - אני לא יודע אם יש משקל לטיעון שה-2012 מופיע פעמיים וה-2013 מופיע פעם אחת בלבד. אני מניח שיש. מצד שני, אני מניח שיש גם משקל לזה שבמקום שכתוב 2013 מצוין גם "ובעונה זו בלבד".
עוד דבר שמכבי יכולה לטעון זה ששני המקומות שבהם מצוין 2012 הם בעצם טעות שגוררת טעות, כי מדובר בשני אירועים עוקבים ברצף אירועים. בעצם מדובר פה בטעות אחת. אני לא יודע אם יש לטיעון כזה תוקף, אז לא אחווה עליו דעה.
2. לגבי הטיעון השני, לפיו הסעיף בחוזה שאומר שהטיוטות לא תקפות לצורך בירור כוונות הצדדים - פה אני די משוכנע שמכבי צודקת ואוחיון טועה. מה שהסעיף בחוזה אומר זה שבנושא הביצוע, החוזה מבטל טיוטות קודמות. כלומר, אם באיזושהי טיוטה כתוב בייאאוט 300 ובחוזה כתוב 200 - הבייאאוט יהיה 200, כי החוזה ביטל את הטיוטה. אבל, וזה אבל גדול - כשיש סתירה בחוזה, לכוונות הצדדים יש משקל גדול, ואז לתכתובות שלפני החתימה גם כן יש משקל גדול. וכאן גרינוולד התרשל, במכוון או שלא במכוון - אנשי אוחיון, מן הסתם, לא העבירו לו את מה שענו על אותו מייל של פדרמן (ואין ספק שהם ענו), וגרינוולד גם לא טרח לבדוק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראובן, אבל אי אפשר לטעון את זה אם המספור הוא כזה כמו שרשום בכתבה של וואלה. מדובר בתת סעיף בתוך סעיף ראשי, אי אפשר לטעון שהם לא קשורים (או אפשר לטעון, כי מותר הכל, אבל לא נראה לי שיש לזה סיכויים גבוהים אם בכלל להתקבל).

לא עקבתי אחרי כל הדיון פה.

לגבי הנושא של "מילוי התנאים הבאים" - מדובר בתנאים מצטברים ולא תנאים חלופיים. על כל אחד מהם להתקיים.

הולך לקרוא את שאר הפוסטים בשרשור.

שוב, בנושא של התחקות אחר אומר דעת הצדדים, היו מספר פסק דין בשנים האחרונות בנושא של פרשנות חוזה, שבית המשפט לעתים כפה את הפרשנות האישית שלו לחוזה, גם במנותק מאומד הדעת של הצדדים, רק כי בית המשפט סבר שזו הפרשנות הראויה. לא אחדש דבר אם אומר שההכרעה די תלויה בזהות הבורר שידון בבוררות.

הדברים שראי מציין, בהתייחס למשקל שיש לייחס לתכתובות שהוחלפו בין הצדדים קודם לחתימת הטיוטה הם דברים נכונים. התכתובות הם אמנם לא חזות הכל, אך ודאי שיש להם משקל רציני בניסיון לעמוד על כוונת הצדדים.

במאמר מוסגר אציין, שההתנהלות של יוגב והסוכן שלו, בעצם הפנייה למכבי לפתוח את החוזה ולשדרג את תנאי השכר שלו, מהווה סוג של ירייה ברגל מצד יוגב והסוכן. ככל ויוגב היה עקבי בפרשנות שהוא והסוכן שלו מבקשים לתת לחוזה, היה מתכבד הוא בקיום התנאים הקבועים בחוזה מבלי פנייה מקדימה לפדרמן, מציג חוזה חתום בקובאן עד ה-5 ביולי, משלם את הפיצוי בסך 200,000 דולר ואומר שהוא קיים את החוזה כלשונו וככתבו ושולח דרישת שלום מרוסיה הקרה. אממה? גרירת הרגליים והפנייה המקדימה של יוגב יכולה להתפרש כאימוץ הפרשנות שמכבי טוענת לה.

המסקנה מכל הסיפור - שמעון מזרחי צריך להחליף מספר במשקפיים.
איך למען השם שנתיים ברצף עושים טעויות חוזיות כל כך דביליות?!
ולמה שני הצדדים לא יורדים מהעץ ונתנו לעניין להגיע לכזו נקודת רתיחה?
ועוד משהו - בחייאת פדרמן, הבחור נתן עונה נפלאה ויכול לסגור לך את עמדת הרכז המחליף (ואולי אפילו הפותח) ל-5 + השנים הקרובות. אי אפשר לשדרג את החוזה שלו ל-300 K עם עלייה של כמה אחוזים בכל שנה במידה ומרוצים? למה להתקמצן? הרי כבר היום הוא הישראלי הכי תורם בקבוצה (כן, יותר מאליהו). לא מבין את ההתנהלות הזו.
אני בטוח שדיוויד בלאט יושב בבית ודופק את הראש בקיר על איך בקיץ עם כזו תחלופת מאמנים באירופה הוא לא חתך לאחת הגדולות.
לא רק שפדרמן מלכלך עליו, חצי קבוצה עוזבת כי ההנהלה מתקמצנת לשלם, ומנסים להפיל עליו מלמעלה שחקנים שהוא לא רוצה...

למי שרוצה להתעמק מעט.

מאמרו של פרידמן לגבי נושא פרשנות החוזה וביקורת על הלכת אפרופים.

http://hamishpat.colman.ac.il/Files.ash ... neid=12548