סל ניוז

מי?

לא זה ולא זה. הוא פשוט הרגיש שהדיון די מיצה את עצמו (גם אני הרגשתי ככה, האמת) וזהו.
מה שהיה לו להגיד הוא אמר, לא נראה לי שתצא עוד איזושהיא תובנת עומק (או אפילו זווית ראיה חדשה, נדב) מהמשך ההתנצחות בינו לבין נורטון ונדב. כל אחד אמר את דעתו ושלום.
אגב, לא ראיתי בדבריו איזושהיא התנשאות. אבל מה אני מבין.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

יכול להיות, רק שהשאלה היא האם הוא יגיב עכשיו, שזאת שאלה מטופשת קצת בהתחשב בכך שעברו כ5 שעות מאז ששאלתי אותו מה מרגישים החרדים (שאלה שהיא ממש לא מתריסה והיא אפילו לא מחוברת ישירות לויכוח בעמודים הקודמים).

כן, אבל הוא גם נעלם מהפורום בכלל בינתיים, לא רק מהת'רד הזה. ואת מה שאתה אומר, הוא יכל להתכבד ולכתוב פה בעצמו. אבל מה אני מבין.



הגאון הזה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3706870,00.html http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3874595,00.html http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4247608,00.html

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני באופן אישי לא נהניתי במיוחד מהדיון הזה וחבל שעד שהיה פה כותב חרדי אז הוא נטש, אבל הדיון היה בוטה ומעליב משני הצדדים, ואני לא בטוח מאיזה צד יותר. בכל אופן, הנטישה התרחשה כבר אחרי שהטונים עלו, ככה שיותר סביר להניח שפשוט לא היה לו כיף להיות כאן במיעוט.

צוד, באמת לא ראית התנשאות? תנסה בהודעות הבאות:



או



סתם שתי דוגמאות. לא נראה לי שהיתה לו בעיה להרים את הטון כשהוא רצה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה לא מופת לתרבות דיון, אבל לא ממש התנשאות.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

לי ברור לחלוטין מי דירדר את הדיון לפסים אישיים, ואיפה זה התחיל:



נורטון עשה דבר לגיטימי לחלוטין, קרא "אדיוט" (ומסיבה טובה מאד) לחיים קנייבסקי שהוא לא חבר פורום ולא משתתף בדיון, כמו שמדי פעם אנחנו קוראים פה "אדיוט" לרון קופמן, לבנימין נתניהו, לאחמד טיבי,ואף אחד לא מתרעם. התברר שגינות הוא קרוב משפחה של אותו קנייבסקי, ומאותו רגע הוא תקף אישית וחזיתית את נורטון בצורה שהיא עבירה ברורה על חוקי הפורום. כל מה שכתבו כלפיו היה, לדעתי, תגובות לגיטימיות שלא מתקרבות לרמה התוקפנות האישית שהוא הפגין כלפי נורטון.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אה, וחלק הוא ערך וחלק הוא השאיר, אבל הוא גם קרא לו "נכשל ובורח שחי חיים אומללים", הכריז שהוא "שנה ופירש קלאסי שניזון משנאת תלמידי חכמים" ועוד כמה פנינים כאלה, בנוסף לזבל הזה שהוא כתב עם אחותו. גם אחרי שהחלו להגיב כלפיו בעוקצנות רבה, כולל אותי בעוקצים, זה לא כלל אמירות כאלה וכאמור-אין לו הרבה על מה להלין אם הוא הוביל את הסגנון מלכתחילה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

רוב תודות, למקרגים או למסנגר(ים).
ראשית, לא נפגעתי אישית כמובן, אך לא היה לי משהו מיוחד לכתוב או להוסיף. וככלל, מרכז חיי כה רחוק ושונה שאני די שוכח מהענין בפנותי לענייני. (ככלל, אני כאן בפורום בעיקר כדי ללמוד על נושא שלא הכרתי די עד לאחרונה)

שנית, ככלל, לא נכנסתי כאן לצורך ויכוח אידיאולוגי, אינני חפץ בכך, וק"ו בן בנו של ק"ו לויכוח אישי, אך לצערי (גם באשמתי) נגררתי לשם על כל המשתמע מכך, (ואף מחקתי מדבריי מספר דברים שנאמרו בלהט הויכוח), נכנסתי לנושא כהתייחסות למי שטען כאילו סנקציות כלכליות ישנו משהו אצל בני הישיבות ואברכי הכוללים. ושמהיכרותי, מדובר באיוולת.
אם נוצר רושם שאני מתנשא על מישהו אני מצטער על כך בכנות, ומבקש את סליחתו, רחוקה היא דרכי מכך.

מספר דברים:

לעניות דעתי הדרך של ועדת פלסנר מועילה מאוד למדורת השבט החילונית, יוצרת סופסוף סוג של קונצנזוס פנימי מסוים, אבל בכל הנוגע לרצון כן לפתור את הבעיות, כושלת לחלוטין.

לא יודע מה חושב לו השבט המובל להפגנות בקול רעש גדול, אבל ככל שתרבה המהומה מבחוץ, תגדל ההתבצרות הפנימית, כעת: אפתח בהתנצלות קטנה וכנה לנורטון, בלהט הויכוח נוצר הרושם כאילו (לדעתי) דבריך בנושא הם מופרכים כולם, ולא היא, ואפרט:

המערכה האחרונה קטעה המון (המון) שתילים צעירים של רפורמות פנימיות נחוצות מאוד במערכת הישיבות והכוללים, אין חולק על כך שהחוסר במערכת שתוכל לקבל לשורותיה צעירים חרדים שלימוד התורה כבד עליהם מנשוא, או שבאופן אידיאולוגי הם "ליברלים יותר" ומאמינים בשילוב של תורה וחיי העולם, או סתם החפצים בחיי רווחה ונוחות משופרים יותר מהמצב הנוכחי הקיים במגזר החרדי, ייצר בעיה חמורה הן במגזר החרדי פנימה והן מבחינת שיתוף הפעולה עם המגזרים האחרים. בניגוד למה שנהוג לחשוב, ועדת טל לא היתה עלה תאנה וכיסוי שווא, אלא שבניגוד למטרתה הישירה (גיוס חרדים) היא פעלה בתחום אחר לגמרי, היא איפשרה להרבה אנשים לצאת מעולם התורה אל העולם הרחב כי במצב הקודם המדבר היה כרוך בשינוי דרסטי וקיצוני מספסל הישיבה לחיקו של צה"ל, דבר קשה נפשית עד בלתי אפשרי, ואילו המציאות האחרונה איפשרה להמון אנשים לנווט בעדינות את דרכם החוצה מהמערכת הסגורה הפנימית אל העולם הרחב והדבר בא לידי ביטוי כמו שטען נורטון: במכללות החרדיות, בשוק הפרסום החרדי שצמח מאוד, ובהמון המון פרטים קטנים (יחידות שהשתלבו במשטרה, במשמא"ז, כיבוי אש, ועוד) שהצטרפו לפסיפס גדול שיצר את תופעת ה"חרדים החדשים", כאלו העובדים לפרנסתם, עושים שירות מילואים מסוים, וגם מתפללים 3 תפילות ביום, תורמים לארגוני צדקה, ומשתתפים כל ערב בשיעורי דף יומי.
כידוע המחסום החרדי הגבוה הוא מחסום הבושה, ואכן לאחרונה, לא חזון נדיר לראות ברחובות בני ברק חולצות כחולות או מדי צה"ל לצד חליפות וכובעי לבד.
הדבר בא לידי ביטוי בשבועונים החרדים, שהקו המוביל אותם הוא: לימוד התורה כערך עליון, אך הכרה שפויה בכך שהדבר אינו מתאים לכל אחד, והערכה וכבוד גם למי שבחר בדרך שונה. גם יתד נאמן שנשלט עד לאחרונה ע"י החרדים המשיחיים עבר לאחרונה שינוי דרסטי בכך שעבר להנהגה שפויה וריאלית יותר בהנהלת הרב שטיינמן (שהוא שהוביל את הרישיון לועדת טל גם תחת מלחמת חרמה קנאית).
בשורה התחתונה, בשנים האחרונות מתגבשת הכרה פנימית שאין הכרח בהעמדת הענין כבחירה בין הקצנה חרדית או חזרה בשאלה, אלא שהחברה החרדית יכולה וצריכה להיות מורכבת לא רק מבחורי ישיבות ואברכים, אלא [ניסיון לשוב למצב (שהיה בעבר) של]: קבוצה (אם כי גדולה יותר) של לומדי תורה המקריבים את תענוגות החיים לצורך כך, וקבוצה של העובדים לפרנסתם, משרתים בצה"ל (באופן המתאים כמובן לאורח חייהם), יוצאים למסעדות וצימרים, אבל שני הקבוצות ייפגשו באותו בית כנסת בשבת, ועיקר העיקרים, יפתחו הכרה הדדית של אלו באלו שכל אחד לפי דרכו הוא טוב ישר הגון וראוי בבחינת נהרא נהרא ופשטיה.
הדבר הזה קורה כל העת מתחת לפני השטח, רוחש ובוחש בעוז, ולאחרונה החלו ניצניו לבצבץ ולהעלות ענפים (בבית שמש קמה מפלגה חרדית לבעלי ה"חולצות הכחולות" הנקראת "טוב", ולאחרונה היא די התרחבה ופתחה סניפים בכל הארץ, (למתמצאים, רנסנס של פא"י ההיסטורית)
אבל, היות ואותם אנשים לא עושים זאת כבעיטה בדת או סוג של חזרה בשאלה, אלא כרצון להעמיד להם דרך ריאלית ונוחה יותר ביהדותם וחרדיותם, הדבר האחרון שיועיל לנושא הוא הצבת הענין כמלחמת דת או כל דיבור מסוג "אתם משתמטים ונוכלים", "דרכה של תורת ישראל איננה רלוונטית" "הרבנים הם מאחזי עיניים". הצפת הנושא לכדי מלחמה של שחור ולבן תוך שימוש בסנקציות וביטויים של "תרעבו למוות", "נגייס אתכם בכפיה", "תשבו בבתי כלא", וכיו"ב, וככלל, כל דרך הדוגלת בפיתרון של זבנג וגמרנו אולי משרתת פוליטיקאים מסוימים או מנגנת על הרגש האנושי של "אין מצב שאנחנו נאכל את ה*** והם לא", אך בכל הנוגע לפיתרון ריאלי הוא רק גורם לאותם אנשים, ובצדק, תחושה ולפיה עליהם לבחור בין שחור (עזיבת הדת) ולבן (לימוד תורה ותו לא).

תודה על ההבהרות מיכאל

האם אתה יכול בבקשה להסביר להדיוט כמוני את ההבדל בין דתי לבין חרדי?

ונקודה אחרונה, אם המצב הנוכחי ימשיך כפי שהוא, יווצר קרע מוחלט ובלתי ניתן לאיחוי בין החרדים לליכוד. כי אם בעיני החרדים נתניהו ייתפס כמי שהיה אחראי למלחמה הישירה בין המדינה למערכת הישיבות (מלחמה שבמתכונתה הנוכחית היא במהותה מלחמה ללא שום מוצא), מי שירוויח מכך הוא השמאל הישראלי, ואני לא אומר זאת כבדיחה (או איום סרק), כי מבחינה אידיאולוגית הגרעין החרדי קרוב לדעות השמאל יותר משל הימין, החרדי המצוי (בניגוד אולי למצופה ממנו) לא יראה אפילו בהחזרת הכותל המערבי לשליטה פלסטינית משהו בעייתי אם הוא יוביל לשלום. החיבור בין החרדים לימין נוצר רק בגלל התמיכה המסורתית בישיבות, ולאור התהליכים האחרונים התמונה תתהפך ב180 מעלות. ובצורה שאין ממנה דרך חזרה.
המצב הנוכחי ולפיו באופן אוטומטי ש"ס ויהדות התורה נחשבים שותפים לכל ממשלה בראשות הליכוד ייגמר וייעלם לחלוטין. כי המכנה המשותף בין ליברמן לחרדים יהיה קטן בהרבה מהמכנה המשותף בין מר"צ והעבודה לחרדים. (להזכיר, ממשלת רבין נשענה רק על קולות אנשי ש"ס).

גינות, כתבת הרבה טקסט, שמהותו נותרת שווה: אתה מנסה לשכנע אותנו, החילונים, שיש "תנועה הולכת וגוברת" של חרדים המוכנים לשרת בצבא (תודה רבה), לעבוד (כורעים ומשתחווים לפניכם), וליהנות ממנעמי החיים (כאילו שכל השאר באמת נמנעים, וגם אם כן-כאילו שמישהו מכריח אותם להמנע).

ויענו לך, בדיוק כמו שענו לך, שזה לא רלוונטי לכלום. מה שקורה בתוך המגזר שלכם מעניין את המגזר שלכם, ואולי כמה חבר'ה בעלי נטייה אנתרופולוגית מבחוץ, ע"ע סדרת הטלוויזיה "סרוגים" אצל הציונות הדתית. את המגזר הכללי, שנאלץ לחיות אתכם באותו משק כלכלי, מעניין דבר אחד: שלא תקבלו שום פטור שהוא לא מקבל והטבה שהוא לא זכאי לה. מותר לכם להמית את עצמכם באוהלה של תורה ככל שתרצו, להמנע מלבישת שעטנז ולהדר בלולב ובאתרוג, חלילה וחס לטעון אחרת. חופש הדת במדינה דמוקרטית צריך להיות מלא ורחב ככל האפשר.

אממה? במדינה דמוקרטית אמיתית גם אין תקצוב למוסדות דת, כך שדאגו לממן את עצמכם, כפי שאחיכם הסאטמרים עושים בהצלחה. ותפסיקו לנסות לשכנע שלכם מותר לקבל פטורים שאחרים לא זכאים להם, כי בדיוק בגלל נסיונות השכנוע המטופשים הללו (דוגמא מדבריך הנוכחיים: "לומדי תורה המקריבים את תענוגות החיים לצורך כך..."-מישהו הכריח אותך? אתה באמת חושב שהחיים שלך יותר קשים מסטודנט שמפרפר בין 2 עבודות לילה לעבודות סמינריוניות ואולי גם איזה סטאז' על הדרך?)-אנשים צוחקים עליכם וכן, גם מפתחים כלפיכם שנאה.

וזה כשאנחנו משאירים מחוץ לדיון את הדת עצמה, שגם עליה אפשר לדבר ואף לגיטימי לדבר כשאתם אלה שדוחפים אותה לדיון ומעזים לטעון מדי פעם בפעם שבזכותכם כולם בעצם חיים פה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

נדמה לי שזו שאלה שהתשובה עליה תהיה כמו אם תשאל בפורום המקביל מה ההבדל בין קובי ללברון, פלאש יענה לך א', וכל השאר יענו לך ב', (אם הבנת את כוונתי.) כל תשובה שאענה תיתפס בעיני אחרים כהתנשאות ויהירות, (ובעיני, כשלי לשון הנוצרים מפערים אידיאולגים עמוקים).

מבחינתי (אידיאולוגית כמובן), חרדי הוא הרואה בעולם הזה אמצעי בלבד, ומקום שתכליתו היחידה היא להיטיב עם זולתו ולשמוע לבוראו. הביטוי המעשי לכך הוא אינדבידואלי למדי ומשתנה לפי רמת ה"חרדיות" של כל אחד ואחד, (בין הגאון מוילנא לביני).

נדב, מבלי לדון בתוכן דבריך, אם אני מבין נכון הרי שתפיסתך העקרונית היא כי טוב ויפה היה לו תורת ישראל היתה מתה והופכת למשהו היסטורי, אני טועה? (או במילים אחרות, אתה לא מגלה בה שום ענין ואם ישנם אנשים המשמרים אותה יתכבדו וידאגו לעצמם).
כעת, ישנם מספיק אנשים הממלאים את כל חובותיהם למדינה ודעתם שונה משלך ובאמצעות השיטה הדמוקרטית קובעים כי כספי מיסיהם יופנו לישיבות ולבתי כנסת לפני (או בד בבד) שיופנו לדברים אחרים, בניגוד -חלילה וחס- לדעתך.
כשאתה כותב משהו בסגנון "אתם מנסים... אבל אנשים צוחקים עליכם", אתה איכשהו מנסה להציגנו כרוכלים (או טלפניות) המנסים לשווק משהו ונכשלים, מישהו עוד עלול בטעות להאמין לכך. ישנה קבוצה בת מאות אלפי איש (ולהזכירך היא גדלה והולכת) החיה את חייה בביטחון ואמונה שלמה, כעת היא יוצרת (מנסה ליצור בכל אופן) התאמה מסוימת כדי לאפשר את המשך קיומה כאן, על אפם וחמתם של הקיצוניים מ2 הצדדים, קנאי מאה שערים מחד, וקיצוני החילוניות מאידך.

לא הבנתי (או שאתה)

שאלתי שאלה שהתשובה אליה היא אובייקטיבית לחלוטין ולא קשורה בטעם אישי או בהעדפות.
לא שאלתי מי יותר טוב, מי יזכה לחיי העולם הבא ומי גופו ונשמתו זכים יותר.

שאלתי רק, איך תבדיל בין מי שהוא חרדי (לשיטתך) לבין מי שהוא יהודי אורתודוכסי אך לא חרדי (דוגמת, נגיד אורי אורבך)

נדב- לא מדויק. מאוד מעניין את החברה הישראלית שרוצה להישאר שלמה מה יהיו התוצאות של כפיה (כפיה=חוק הנוגד את עמדת החרדים) כזו או אחרת מחד והאם באמת יש מגמה לכיוונים של 'נורמליזציה' ביחסים שבין החרדים למודרנה מאידך. אם לצורך העניין היה ברור לכולם שישנה מגמה משמעותית ואמיתית לכיוון כל אותם דברים שמיכאל כתב, אני בכלל לא בטוח שהקונצנזוס שדי קיים היום היה כל כך דומיננטי (תמיד יהיו כאלה שירצו שוויון מוחלט כאן ועכשיו בלי תנאים ובלי משחקים. בעיניי הם יותר פופוליסטיים מאשר מחפשי אמת- ראה ערך ישראל ביתנו- התנגדות לכל חוק שהוא לא גיוס חובה לכולם בגיל 18).
אלא ש:
1. לא ברור שזאת המגמה. התחושה היא שגם אם אכן יש תזוזה כזאת, זה יותר טפטוף הבטל ב60.
2. נובע מ1 וגם בלי קשר- אין לנו סבלנות לחכות את הX שנים האלה (כשבטח מדובר בעשרות שנים) עד שהחברה החרדית תהיה חלק משמעותי מהחברה האזרחית המשרתת והעובדת.

מיכאל- לשאלתי, האם לתחושתך ישנה בהלה/לחץ/חשש/תקווה בציבור החרדי?

תומר- אתה שואל שאלה שהיא בהחלט לא אובייקטיבית ושמיכאל דווקא ענה עליה אם כי בצורה חד סטרית (הגדיר פחות או יותר את החרדי אבל לא את הדתי לאומי). אולי אנסה להביע את דעתי בהמשך.

סליחה, לא העליתי על דעתי שהשאלה היא כה טכנית, ובכן, מליון ואחד דברים: צורת לבוש, מקום לימודים, חנות המאכלים, סוג ההפרדה (או שלא) באירועים, וכו' וכו'.

כלומר, ההבדלים בין החרדים לדתיים הם עניין של סגנון ולא של מהות?
לשון אחר, האם ציבור מצביעי הבית היהודי למיניהם, לחרדים ייחשבו או לא? (בהנחה שהם או חלקם רואים גם הם את העולם הזה כפרוזדור המכוון אל טרקלין העולם הבא)

גם וגם. מיכאל התייחס לאופן ההסתכלות על העולם הזה. אפשר לומר שאחד ההבדלים המהותיים יהיה בהאם אתה תופס את העולם הזה כפרוזדור בלבד (חרדי) או שיש לו משמעות בפני עצמה (דתי לאומי). מפה נובעים הרבה מההבדלים בסגנון- לדתי לאומי יש יותר אינטרס לשפר את העולם הזה לעומת החרדי שהעולם הזה די מציק לו...

אבל כמובן שזה חלקי בלבד ומיד יקפצו שלל הדוסים בפורום ויגידו משהו אחר לגמרי שכנראה יהיה נכון לפחות באותה מידה.

1. חד וחלק, כן. חשש גדול וכבד, אך לאו דווקא מהאפשרות לתוצאות הכפיה אלא לאופיו של המחיר הנוסף שנידרש לשלם (ונשלם) כדי להתמודד איתה.
האתוס החרדו - יהודי הראשון במעלה הוא, להקריב ככל הניתן כדי לשמר את האמונה והמסורת, ניסיון העבר מלמד שככל שהחיים היו נוחים פחות וקשים, ההתלכדות הפנימית הלכה וגדלה. איני צריך להזכיר למישהו שהאמנציפציה ותנועות החירות באירופה היוו את ראשית החילון (ו שרוקה) היהודי.

תומר, הסגנון הוא ביטוי חיצוני להבדלים עמוקים, ברור שגם מצביעי הבית היהודי קוראים את המאמר מפרקי אבות על הפרוזדור והטרקלין, אבל לשיטתם ישנם ערכים כמו אהבת ישראל או ארץ ישראל המצריכים פרשנות שונה קצת של ההלכה, או במקרה הרחוק לעדכן אותה, כדי שתתאים לאורח החיים המודרני על כל המשתמע מכך. ככלל, התורה בעיניהם היא יותר ספר על המתווה עקרונות ורעיונות גמישים למדי אשר צריכים להשתלב בחיי הארציות , מאשר הדרכה מעשית יומיומית ומוחלטת אשר חיי היומיום צריכים להתאים עצמם אליה, כפי שהיא נתפסת בעיני החרדים. אם אנסה להמשיל למשהו אז לדעתי בעני הדתיים התורה היא הקוד האתי של פרופ' כשר, ובעיני החרדים היא ספר ההדרכה לטייס.
כעיקרון, אתה כותב מצביעי הבית היהודי אבל טועה קצת, ישנו זרם המכונה חרדלניקים, שהם סוג של חרדים לכל דבר אבל החרדיות שלהם באה לידי ביטוי בעקרונות כמו ארץ ישראל וכיו"ב.

ברייק קטן לדיון הסוציולוגי-שבודאי-מוביל-לאנשהו עם תומר.
שתי הערות קטנות:
1. כמו שאמר נדב, שמת לב מיכאל ש"איט איס אול אבאוט יו", כל הדיון שלך נסב על עצמכם.מה טוב לכם, מה רע לכם.אין מדינה.אין צרכי בטחון.אין נטל.שכולם יקפצו.
2. בבסיס חוק טל עמדה האמונה בדינמיקה.אנשים יצאו לעבוד, מכאן יתפתח הזרם של ה"חרדים החדשים" שדברת עליו וחברת הלומדים תקטן.בעניותי, אני לא מבין על מה התאוריה הזאת מתבססת.המודל הסביר יותר בעיני הוא שהחרדים החדשים ישלחו את ילדיהם ל"ישיבות קדושות", ובכוחם הכלכלי יגדלו עוד דור או שנים של אברכים שישיבו את המצוקה על כנה כשהדור העובד יילך מן העולם (מה שקורה פחות או יותר היום).בקיצור השיטה של הפשרה והאמונה בדינמיקה, מפוקפקת מאוד.פלסנר בוועדת המעקב שלו, טען שגם הדינמיקה שכבר קרתה היתה רחוקה מאוד מלהצדיק את המשך הישיבה בחיבוק ידים.על כן הייתי אומר כמו שאמר ז'בוטינסקי "יא ברכן" לשבור את אורח החיים הזה.להתנער ממנו.לתת ל"חברת הלומדים" לגווע בלי "פוצי ומוצי" ו"דינמיקה".

_________________

אותי קצת מעצבן (סתם, מאוד מעצבן) פרץ הפרגמטיזם שפתאום תקף את השמאל ואלוף בן במאמר מערכת מחריד בראשו. "החרדים לא יתגייסו", "השירות הלאומי הוא לא רציני והם רק יצבעו שם אבנים" - ומה עם צדק? ממתי שוויון בנטל זה רק הפן הפרקטי ולא נשמת אפה של מדינה דמוקרטית? זה כמו לומר שהערבים לא יחגרו חגורות בטיחות אף פעם, אז למה בכלל להחשיב את זה לעבירה כשהם נתפסים. לא מבין גם את הגישה של משרד האוצר שאומר "תנו להם לעבוד" - בשם איזה חוק זה יכול לעבור בדיוק? הרי בג"ץ בחיים לא יקבע שהחרדי פטור משירות בעוד שהחילוני חייב לשרת אם שניהם הגיעו לגיל 18 ואין הסדר פטור כלשהו שנקבע בחוק. לא מבין איך משהו כל כך בסיסי כמו חלוקה הוגנת של הנטל (ויכול להיות שצריך לשנות את הנטל ולהפוך לצבא מקצועי, אבל זה המצב כרגע) נתקל בכזה בוז של השמאל, ועוד עם טיעונים גרועים כמו "אם הם ישרתו, אתה תשרת פחות?" וכו'.

אם אפשר לפרט באופן טכני ומדויק איך תעשה זאת. ולא, עבור אברך ממוצע, פחות 700 ש"ח (תקצוב המדינה) הם לא ההבדל בין היותו שומר תורה להליכתו לצה"ל, ממש לא. אז בתקווה שיש לך פיתרונות יצירתיים יותר, אנא פרט אותם.

מיכאל, 700 ש"ח זו המילגה שהוא מקבל ישירות מהמדינה (נניח) אבל רוב שהכסף שמועבר אליו בדרכים אחרות, כולל הכסף שמשמש את הישיבה לצורך תשלום חשבון החשמל על הפלואורוסנטים בבית המדרש, מגיע מהמדינה.

אגב, ממה נפשך? אם כל מה שהוא מקבל מהמדינה אלה 700 ש"ח, משמע שיש לו הכנסות אחרות - משמע שהוא כן מקדיש חלק מזמנו לעיסוקים שלא קשורים להוויות אביי ורבא -ייכבד נא ויקדיש מעט זמן גם להוויות הפזצט"א והרס"ר.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

1. השיטה הדמוקרטית היא ממש לא רק שיטת משילות קואליציונית על בסיס הצבעת העם. כשאלה הרטורית הידועה לעייפה, אם זו היתה מהותה של הדמוקרטיה, מה לנו כי נלין על אדולף היטלר שעלה לשלטון באופן דמוקרטי? במהותה, הדמוקרטיה היא מכלול של ערכים שעיקרם שוויון האזרחים במערכת הכללית הקרויה מדינה. זה לא שייך לדעתי או לא לדעתי (ולתשומת לבך, לא אמרתי פה בשום מקום ש"טוב ויפה היה לו תורת ישראל היתה מתה"), זה שייך לבסיס הרעיוני שעליו בונים מדינה. לכן, מדינות מתקדמות מפרידות את הדת והמדינה, מתוך הבנה שהדת היא אמונה פרטית ושאל לה למדינה לכרוך את הדת במוסדותיה. מדינות שנוהגות לכרוך את הדת והמדינה: אירן, סעודיה. אני יכול להפנות אותך, אילו הנושא היה מעניין אותך ברצינות, לקרוא את כתביו המלאים והגדושים בנושא של ישעיהו ליבוביץ'-יהודי שומר קלה כחמורה-בנושאים הללו.

2. אתם אכן מציגים עצמכם כרוכלים וכטלפניות, כאשר חלקכם מופיע בכנסת, באמצעי השידור או סתם בפורום סלניוז, ומסביר לנו מדי פעם כמה החיים קשים תחת עול התורה ובעצם כמה אנחנו חבים לכם תודה. אז אנחנו, בתגובה, אומרים תודה, אבל לא תודה. לא דרשנו ממכם ללמוד תורה, ואם אתם רוצים לעשות זאת-עשו זאת בכוחות עצמכם, לא על חשבוננו ולא על חשבון המאמץ הכפול והמכופל שיש להשקיע כאשר אתם לא משקיעים אותו בחובות המושתות על כלל החברה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

זה רק מחזק את מה שטענתי, שימו לב לשתיקה הרועמת של רוב אנשי השמאל, למול התלהמות אנשי הימין, מלבד זאת בעיני כותבי הארץ וחבריהם, כל הדביקיות (במלעיל) בסגנון "צה"ל של כולנו" ושאר הסיסמאות ברוח הנ"ל, דוחות, ומרתיעות, לדעתי התחושה של חלק מהשמאל היא שלקחו מהם את המחאה והפכו אותה מאנטי הממסדיות לקייטנה הלאומית. (מבלי להיכנס לדאגה לשלומם של הערבים מפני חשש הגיוס וליברמן הטורף).