סל ניוז

לדעתי אתה לא ממש בכיוון.
טימור וסולומון הם הכי מרשימים ובעלי הפוטנציאל הכי גבוה. לשניהם יש נתונים פיזיים מצוינים לעמדה שלהם והרבה מאוד כישרון.
לגיא לביא תהיה בעיה קשה בבוגרים. הוא די נמוך ולא מפצה על זה בכוח או אתלטיות. כרגע גם אין לו קליעה אבל נניח שזה עוד יכול להשתפר.
אלטיט כמעט בטוח שיהיה שחקן נבחרת פשוט כי אין גבוהים אבל זה לא בהכרח מעיד על האיכויות שלו.
שון דאוסן הוא בכלל שחקן מאוד לא מלוטש ולא ברור עוד לאן הוא יגיע. נתן אימפקט גדול בנוער בגלל יתרון אתלטי עצום אבל כרגע אין שום דבר שהוא עושה טוב ברמת הבוגרים.

טימור וסולומון הם אומנם הבחירה הנכונה על הנייר, אבל בפועל אנו רואים שבנבחרת הם לא ממש עומדים בציפיות (במיוחד - סולומון), ויש סיכוי סביר שהם יעצרו ברמה של לאומית. ז''א, קלעים, אבל באירופה - חלשים ולא מספיק פיזיים. אני דיברתי מבחינת נתונים פיזיים דווקא. לגבי אלטיט, נכון, אין ויכוח. אבל דווקא מאותה סיבה, גם דאוסון לדעתי יהיה בנבחרת, כי פשוט אין לנו אתלטים ברמות כאלה. ולא רק לנו. גם לשאר הנבחרות באירופה. נבחרות שהן ברמה שלנו פלוס\מינוס בדרך כלל רושמות שחקן מתאזרח אחד, דוגמת קוק - במונטנגרו, או דראפר - בקרואטיה. לא משווה דאוסון לשחקנים האלה, נכון שהוא שחקן מאוד לא מלוטש, אבל יש לו קפיצים במקום רגליים, והוא ישראלי! לדעתי, זה יכול להיות יתרון אדיר לנבחרת בעתיד, כי נבחרת אשר משחקת עם 2 אתלטים מול אירופיים - מקבלת יתרון גדול.
לגבי לביא, ממה שראיתי במחצית מול בולגריה, הוא דווקא נראה בנוי טוב, חזק ואתלטי מספיק... והקליעה שלו? 6 מ-9 לשלוש בינתיים, 16/26 - לשתיים. גם הגובה שלו (187) זה בסדר גמור יחסית לרכז.

טימור מגיע יחסית בקלות לטבעת באליפות, אבל צריך לראות אותו מול פולין ובלגיה.
דאוסון? קשה לי לראות אותו מצליח, כרגע הוא משחק כסוג של 3-4, ולא מספיק פיזי בשביל זה בבוגרים. בשביל 1-2 הוא לא טכני כרגע.
סולומון באמת חלש באליפות, אבל יכול להיות עניין של יום. היום דרוקר ניסה להכניס אותו בכוח למשחק בסוף, ונראה ביום רביעי אם זה באמת השתלם.

לגבי השלב הבא:
הנבחרת תעלה אליו יחד עם בולגריה, כשהמאזן מהבית המוקדם נשמר. מהבית המקביל יעלו פולין (מאזן 0-2) ובלגיה (1-2).
הנבחרת תתמודד מול שתיהן (פולין ברביעי, בלגיה בחמישי) כששתי הראשונות עולות לחצי הגמר ודרג.
את הפולנים יהיה מאוד קשה לנצח, בעיקר בגלל הקו האחורי שלהם (והכושר של אליספור). הבלגים קצת פחות מרשימים, אבל עם שני גארדים אתלטיים יהיה מסובך.

קודם כל, בר טימור הוא אחד השחקנים הכי אתלטים שגדלו בישראל בשנים האחרונות. אור סולומון הוא שחקן עם מגוון יכולות מאוד גדול.
נכון ששניהם לא מאוד חזקים כרגע (אגב זה לא מאוד הפריע לטימור להיות דומיננטי בעונה שעברה), אבל אלו דברים שמאוד מתפתחים עם הגיל.
לגיא לביא יש קליעה לא טובה בלי קשר למה שקורה נקודתית באליפות הזאת. והוא יותר קרוב ל-1.85. הוא חודר מצוין ברמת הנוער אבל בבוגרים הוא חוטף בלוקים על ימין ועל שמאל (מה שלא קורה אגב לבר טימור בגלל הגובה והאתלטיות).
זה שדאוסן הוא אתלט זה נכון, אבל אף אחד לא יקח אותו לשום נבחרת כשכל מה שיש לו להציע זה אתלטיות. הוא חייב לפתח יכולות קונסיסטנטיות.

לא יודע אם הוקיץ' צודק או לא, אבל לפחות לגביי הנתון של הבלוקים על ימין ושמאל זה לא נכון. לביא קיבל השנה בבוגרים 11 חס' סה"כ לזריקות שלו (ב24 משחקים), האחוזים שלו מ2 הם לא רעים במיוחד (47%), האחוזים משלוש רעים מאד (26%). מצד שני, אולי הוא שיפר קצת את הקליעה הקיץ כי בשנה שעברה הוא קלע ב28% בעתודה באליפות (4-11) והשנה כאמור קולע באחוזים גבוהים הרבה יותר.

הסטטיסטיקה במקרה הזה לא שווה יותר מדי וגם לא מעניינית במיוחד.
אני מדבר על דברים שראיתי, גם אם הוא לא קיבל הרבה בלוקים (וזה בטח לא מעט כמה שהוא קיבל) כמות הזריקות שהוא החטיא/לא לקח בגלל איום החסימה היה גדול מאוד.
אני בטוח שכל מי שראה אותו השנה התרשם מזה.

נ.ב. טעות נערך.

דאוסן ממש לא 3-4. אם כבר אז הוא 1-2-3 שברמות האלה של אליפויות הנוער הוא עוד מסוגל לשחק בעמדה 3, אבל תכלס הוא קומבו גארד לכל דבר. אולי לא קומבו גארד שכבר עכשיו מספיק טוב לליגת העל למשל, אבל קומבו-גארד.

אני כמובן מסכים לגבי דאוסון, שרק אתלטיות לא תוביל אותו רחוק. נראה שהוא סוג של "לייט בלומר", נקווה לטוב.

לא אמרתי שדאוסון הוא 3-4, אמרתי שזה מה שהוא משחק כרגע בנבחרת.
התפקיד שלו כרגע הוא לעלות במקומו של בלייזר, כשעל המגרש יש את טימור\לביא\אריאלי\אברמוביץ\דראפיץ\סולומון וכו...
זאת בדיוק הסיבה שלדעתי כרגע הוא לא נראה כמו מי שיגיע לבוגרים.

גם קומבו-גארד הוא לא. לא עכשיו ולא יהיה. כדי להיות קומבו-גארד צריך הובלת כדור או תכונות של 1.

אה, באמת? חשבתי שצריך נעלי ג'ורדן חדשות וקעקוע על התחת. מזל שאתה פה ללמד אותנו.

נבחרת הקדטיות מפסידה לפורטוגל 55-42 במשחק הראשון בשלב השני.

http://www.safsal.co.il/article.aspx?id=19905

הירבו, אם אפשר לקרוא לזה הרבה: נועה זליבנסקי 9 נק', אופיר בנט 8 נק' ו-10 ריב' , עדן פורת 8 נק'.
משחק שקול כמעט בכל הפרמטרים הסטטיסטיים, כמובן חוץ מהריבאונד. עושה רושם שקלעו מעט גם משום שהיה קצב מאוד נמוך למשחק, וגם, ובכן, שלא קלעו...

_________________
You know I wish that there was some way that I could be outside playing basketball in the rain and not get wet. Now wouldn't that be great?

רגע, שון דאוסון זה הבן של דאוסון של אילת? כי ההוא היה 197 ס"מ ששיחק פאוור ולקח המון המון ריבאונדים (ואולי אפילו היה מלך הריבאונדים של הליגה מתישהו, לא זוכר). צ'ארלס בארקלי של ישראל

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אכן הבן של, ו"ההוא"-ג'ו דאוסן-היה אכבר שחקן ואישיות מדהימה. באחת העונות שלו בארץ, עם אילת, הוא היה שחקן העונה והוביל את הליגה בנקודות, רבאונדים ואחוזים מהשדה. אגדה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לא יודע, נראה לי שאו שירון הרבה יותר מדי אופטימי, או שהוא הרבה יותר מדי פסימי ואני אסביר.

תסתכלו על הסטטוס של "כוכבי" נבחרת העתודה הנוכחית ותשוו אותם לכוכבים אמיתיים של נבחרות עתודה קודמות. הכוכבים ההם היו במקרה הרע שחקנים לגיטימיים בליגת העל, במקרה הטוב, כוכבים בקבוצות שלהם וכל זה בגיל 20. בנבחרת הנוכחית אנחנו מדברים על 2 שחקנים שקיבלו דקות בתור השחקן החמישי המשלים שצריך לשמור, לא להפריע ובעיקר לא לעשות שטויות וכמובן העמידו סטט' לא משמעותית - לביא וסולומון. להם אפשר להוסיף את בר טימור, שהוא כישרון נחמד, אבל בשביל לשים דברים בפרופורציה, הוא היה מחליף בליגה הלאומית. ואלו הם השחקנים הכי בולטים מהעונה שעברה. את בן אלטיט AKA "סנטר העתיד" ראיתי בנוער בשני משחקים. בראשון הוא מאד הרשים אותי. סייז טוב, אתלטיות, ניידות ונראה גם יסודות טובים. במשחק השני הוא כבר הצליח לאכזב, כששיחק בחצי הגמר נגד אליאספור המושמץ ונוטרל לחלוטין בידי הפיזיות של הירושלמי ולא רק על ידו, אלא גם על הפורוורדים הנוספים שירושלים שלחה לשמור אותו. רק בשביל לסבר את האוזן, השחקן שכבר אנשים פה מריירים עליו, סיים שנת פרשמן באחת המכללות החלשות בכדורסל המכללות ועלה שם מהספסל בתור שחקן קצה רוטציה. אני מאמין שלאלטיט באמת יש פוטנציאל להיות גבוה מאד משמעותי בכדורסל, אבל יש לו כמה וכמה שנות אור כדי להגיע לשם.

אז אם ירון מסתכל על הכישרון של החבר'ה הללו ומגיע למסקנה שהעתיד של הכדורסל הישראלי טוב ואלו הולכים להיות שחקנים מובילים, אז מה שיש לי להגיד שהוא צריך להסיר את המשקפיים הורודות ומהר.

האופציה השניה היא שירון אומר שזה הכישרון שהכדורסל שלנו הולך לנפק והמצב הולך להיות גרוע, אז אין שום סיבה שהשחקנים שמופיעים בנבחרת הזאת לא יהיו שחקנים מובילים בכדורסל הישראלי. גם כאן יש הגזמה פראית והדור האפור הזה לאו דווקא מסמל את מה שיקרה בעתיד.

קיימת גם כמובן אופציה שלישית, שארבל נתן את אחד מהראיונות הללו שנתנו מאמני נבחרות כדורגל בעבר "מספר 9 מאד מאד מצא חן בעיני".

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זאת הסיבה? באמת??

זאת אומרת שלדעתך הוא לא יהיה שחקן שיגיע לבוגרים (אני מניח שהכוונה היא לנבחרת הבוגרת), כי המאמן של נבחרת העתודה (שהמטרה היחידה שלה פחות או יותר כרגע זה רק לנצח ולעלות דרג) החליט בשלושת המשחקים שהתקיימו לשחק בהרכב עם שני רכזים על המגרש, שהם גם במקרה שני השחקנים הכי טובים שלו, ובנוסף לזה משחק חלק גדול מהזמן עם שני פורוורדים שהם למעשה גארדים גבוהים וסנטר.
ומזה הסקת ששון דאוסן לעולם לא יהיה ברמה של לשחק בנבחרת הבוגרת. מעניין.

ואגב, רוב הזמן העתודה כן שיחקה עם שני גבוהים (מתוך אליאספור, אלטיט, בלייזר ולבנובסקי) וגארד-פורוורד אחד בעמדה 3, לצד שני גארדים מובילי כדור.
אז אם מתישהו דאוסן שיחק כביכול על תקן שחקן בעמדה 4 זה היה לדק' בודדות וזה כמובן לא שהוא באמת שחקן מוגבל שיכול רק לשחק 4, אלא פשוט דרוקר העדיף הרכב של 4 גארדים על המגרש.

אוקיי. תשובה מעניינת. אז... אתה עדיין חושב ששון דאוסן הוא "קומבו-גארד לכל דבר". קיבלתי.

בטוח? כי עם רמת הנימוק בהודעה שלך ממקודם אני לא אופתע אם צריך להסביר לך גם את הסרקזם.

לא מבין מה אתה רוצה ממנו.

וצ'רלס בארקלי של ישראל היה לטעמי צ'רלס מינלנד, ולו בגלל השם.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כי אי-אפשר לכתוב בפורום הודעה בסגנון "הוא לא יכול להיות קומבו-גארד כי הוא לא יכול להיות קומבו-גארד".
אני יודע מה זה קומבו-גארד, ואם הוא כל כך בטוח שדאוסן לא יכול לשחק בעמדות האלה (למרות שזה מה שהוא שיחק במסגרות בהן שיחק עד עכשיו עד ל-3 משחקים של העתודה) אז שיתן תשובה נורמלית ולא תשובה מזלזלת ומפגרת.

בוא נעשה הפרדה. כרגע שון דאוסון לא מספיק טוב וטכני (בעיקר מבחינת טיפול בכדור) כדי לשחק גארד בליגת העל. עד כאן בסדר?
חוץ מזה, באליפות הזאת רוב הזמן הוא משחק כ-4, כמחליף של בלייזר.
לגבי ההרכבים, דאוסון כמעט ולא שיחק ליד 2 גבוהים. כשהוא עלה זה במקום בלייזר ולצד אליספור\אלטיט בעמדה 5.

נובמת, מאיפה הוצאת את המזלזלת והמפגרת?

הוא כתב במלים אחרות "שון דאוסן הוא לדעתי לא קומבו גארד כי אין לו הובלת כדור טובה". גם אם נניח שהיתה בעיית התנסחות (ועובדה ששתי אושיות פורום כמוך וכמו נורטון זיהו אותה, ככה שמי אני שאנסה לטעון אחרת), אתה באמת חושב שאנשים צריכים להעביר את הטקסטים שלהם לעריכה לשונית וצנזורה שינסחו וילטשו אותן כדי לוודא שחס וחלילה לא ישתמע מהן זלזול בהבנת הכדורסל של משתמשים בכירים מהם?

אבל כמובן שהמעבר שלך ושל נורטון ישר לעלבונות תוך התעלמות מוחלטת מהתוכן הענייני של ההודעה לא עונה על ההגדרה של "מפגר ומזלזל".

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מסכים. כי כמו שאמרתי כבר בהתחלה - להגיד שהוא גארד זה לא אומר שהוא בהכרח גארד מספיק טוב.

מצידי דרוקר יכול גם לשחק איתו כסנטר, אם זה מה שטוב יותר לנבחרת, אבל זה לא סותר בשום צורה את העובדה שמדובר בגארד מכל בחינה (כולל מהבחינה של חוסר יכולת לשחק כפורוורד ב"משרה מלאה" בהרכב נורמלי של 2 גארדים-2 פורוורדים-סנטר). וכמובן שאם הוא יגיע לרמות הגבוהות של הכדורסל (והוא יגיע) אז זה רק כגארד ובטח לא כשחקן 3-4 (... אפילו אם זה כביכול מה שהוא משחק בנבחרת העתודה הנוכחית...).

בסדר, אנחנו אומרים את אותו דבר. הוא אמור לשחק גארד, אבל הוא לא מספיק טוב בשביל זה.
בפועל, בנבחרת הוא משחק כסוג של 3-4 ומנסה לנצל את היתרון האתלטי שלו.
אגב, לדעתי גם בנוער של ראשל"צ השנה הוא לא היה בדיוק 1-2, אבל אל תתפוס אותי במילה