סל ניוז

רציתי לשאול משהו שמעניין אותי ושהייתי צעיר מדי לדעת. באיזה שלב בקריירה שלו נעשה קונצנזוס על כך שמייקל הוא השחקן הטוב בהיסטוריה? זו הרי דעת הרוב המוחלט.
אני מניח שזה תהליך שנבנה והתפתח לאורך השנים של האליפות, אבל עדיין להיות בכזה קונצנזוס השחקן הטוב אי פעם זה חתיכת דבר, כשיש שמות כמו ווילט, ראסל ועוד ועוד.

מוקדם. מנחם לס בזמנו אאל״ט דירג אותו כטוב בהיסטוריה אחרי הפרישה הראשונה וכבר אז זה אולי לא היה קונצנזוס אבל כן דעת רוב. לדעתי אחרי האליפות הרביעית זה כבר הפך להיות ברור לחלוטין

_________________
תודה לאלוהי הבירה

למיטב זכרוני נורטון צודק, כלומר באליפות השנייה-שלישית התפיסה שהוא הכי גדול בכל הזמנים התחילה להכנס למיין-סטרים, אבל לקונצנזוס התפיסה הזו הגיעה ממש רק באליפות הרביעית או אפילו החמישית (אחרי משחק השפעת), כשהאליפות השישית שמה פלומבה סופית על הכל עם סל הניצחון על ראסל במשחק השישי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

היו כמה ציוני דרך. קודם כל עונת 88 ששמה אותה על המפה בויכוח מי הוא השחקן הטוב בעולם כרגע. עונת ה-MVP שמה אותו בקליבר אחד עם בירד ומג'יק, כשמג'יק היה עוד בשיא הקריירה שלו. הטענה כנגד ג'ורדן הייתה כמובן הבלינג בלינג ולכן היו שטענו שג'ורדן הוא השחקן האינדיבדואלי הטוב במשחק, אבל לא הטוב מכולם. הטענה הזאת נעלמה לחלוטין עם האליפות הראשונה והירידה של מג'יק ובירד. אחרי האליפות הראשונה נוצר קונצנזוס שמייקל הוא השחקן הכי טוב בנק' הזמן ההיא. דיבורים על הכי טוב בהיסטוריה גם כבר היו. אני חושב שאת המקום כשחקן הכי טוב בהיסטוריה הוא קנה לעצמו במשחק 6 השלשות מול פורטלנד ובכלל באליפות ההיא. זה היה המתאבן למצב ששרר כל עוד מייקל שיחק - אם ג'ורדן באמת ירצה לנצח, הוא ינצח.

האליפות מול פיניקס שמה את הפלומבה על כך, כשהבולס חוו עונה לא פשוטה עם פציעות, עם חוסר חשק ואתגר אחרי שתי אליפויות, עם השמצות על האופי של ג'ורדן (נדמה לי שחוקי ג'ורדן פורסם אז, בטוח היו את השמועות על ההימורים של ג'ורדן והמעורבות שלו עם אנשים מפוקפקים) ועם חוסר כימיה. לפלייאוף הם הגיעו עם המאזן השלישי בליגה וללא יתרון ביתיות במזרח. הסדרה מול הניקס נחשבה לקשה במיוחד, אחרי שהניקס סחבו את הבולס ל-7 משחקים בפלייאוף הקודם והחזיקו ביתרון ביתיות. ג'ורדן כידוע התגבר על המכשולים, קבע שיא ממוצע נק' לסדרת גמר והביא תואר שלישי רצוף, דבר שלא מג'יק ולא בירד עשו. הפרישה כמובן רק העצימה את הסטטוס שלו. בפרישה הראשונה הוא בפירוש נחשב כשחקן הגדול בהיסטוריה ואחד שפרש כי לא היה לו כבר מה להוכיח ועל מה להתחרות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

בדיוק ראיתי את הסרט על הדרים טים המקורית ומרחיבים שם יפה מאוד על היריבות שהייתה בין ג'ורדן למג'יק ("אתה טוב, אבל לא מג'יק").

_________________

אמנם הייתי ילד אז, אבל גם לי זכור שכבר בתקופת האליפויות של הבולס הוא נחשב לטוב בהיסטוריה.
עוד שלושה דברים שאפשר לציין כאבני דרך גם אם לא כולם הם כדורסל על הפרקט - ברצלונה 92', הפרסומות של נייקי והסרט "ספייס ג'אם" בכיכובו. ברמה התודעתית, שלושת הדברים הכניסו אותו לכל בית בעולם.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

כשג'ורדן היה צעיר בליגה הדיבור היה מי יותר גדול, הוא או דומיניק. כי ככה ראו אותו- אתלט סקורר.
לקח לו זמן עד שהוא זכה לריספקט הזה. גם עונת הMVP עדיין לא הפכה אותו לאגדה.

האליפות מול פורטלנד אכן הפכה אותו לכזה.

אבל מבחינתי ומבחינת שאר מכחישי אלוהותו של ג'ורדן, זו ללא ספק הייתה הסדרה עם פיניקס. אולי אחת הסדרות הגדולות בהיסטוריה. קשה לי לחשוב על קבוצה שהייתה יותר ראויה לתואר מפיניקס של בארקלי.

אחרי הסדרה הזו עברנו לדבר במושגים של "זה לא הוגן". אחרי הסדרה הזו כבר לא נותר מישהו שלא הסכים עם הקביעה שהוא הגדול בכל הזמנים. וכותב שורות אלו היה מהאחרונים שנאלצו להשתכנע...

לעומת תקופת האליפויות של הפיסטונס, שאז עדיין לא.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא יודע, פניקס דאז או סקרמנטו של תחילת העשור שאחרי. קשה לומר מי היתה ראויה יותר.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כשהוא פרש אני זוכר שהעליתי את השאלה (שאלת תם, אני יודע, אבל לא רק מאסטר ופלאש מעריצים שחקנים) מי עדיף, ג'ורדן או בארקלי, והתשובה לא היתה עדיין חד משמעית לגמרי (כמובן שזה היה בהנחה שבארקלי ייקח אליפות מתישהו).

לדעתי אם ג'ורדן לא היה חוזר מהפרישה מג'יק ובירד היו ממוקמים לפניו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לפניו? לא חושב, אולי בשוויון. אחד מהדברים שמייקל עשה כבר אז ומג'יק ובירד לא עשו, זה 3-3 בסדרות גמר. חתיכת הישג. מלך הסלים 7 פעמים (אאל"ט עד 93, ו 10 בסך הכל) זה גם חתיכת הישג.
בקיצור, לפחות שוויון. כמו שאמרתי, בסוף עונת פניקס, היה די ברור שג'ורדן הוא הגדול מכולם, אבל עדיין היה בבחינת "ארגיואבלי". עם עונת ה 72 נצחונות והנצחון על הסוניקס ב 96, זה כבר הפך להיות "דפנטלי"

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אם ג'ורדן לא היה חוזר אחרי הפרישה הראשונה אני מניח שהרוב עדיין היו חושבים שהוא גדול ממג'יק ובירד, אבל אני לא חושב שזה היה קונצנזוס חד-משמעי כמו היום. מה שכן, אם הוא לא היה חוזר מאותה הפרישה, הקייס שלו מול ראסל היה הרבה יותר חלש. נכון לג'ורדן יש יתרון גדול על ראסל ברוב הסטטיסטיקות, בעיקר בקליעה, אבל פער אליפויות של 11-3 זה כבר משהו אחר לגמרי מפער של 11-6, חוץ מראסל אין אף אחד שלקח 6 אליפויות ומעלה כשחקן מספר 1 בקבוצה, שחקנים שלקחו 3 אליפויות כמובילים כבר היו לפני ג'ורדן.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

ראובן, אין לי מושג איפה העלית את השאלה הזאת, אבל מי שענה לך שזה לא ג'ורדן לא היה שפוי בעליל. רק אציין שבארקלי הוא השחקן השני האהוב עלי בכל הזמנים וג'ורדן כנראה השני השנוא עלי בכל הזמנים, כך שאני לא אובייקטיבי. כשג'ורדן פרש לפי מיטב זכרוני זה כבר היה קונצנזוס שהוא הטוב מכולם. אפשר לחפש כתבות על הפרישה הראשונה ולראות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מה לחפש? לצערנו זה בדיוק דקה לפני שהאינטרנט פרץ לחיינו בסערה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

עמוס, תן לי להרגיע אותך שאף אחד לא אמר שבארקלי עדיף על ג'ורדן. אבל יש הבדל בין "נובמת" או "מאיפה הבאת את השאלה הזו" שזו התשובה שהשאלה הזו תקבל היום (גם אם נניח בארקלי היה לוקח את שתי האליפויות שג'ורדן הואיל בטובו לתת לאחרים לקחת) אלא כל מיני א-בה-ציגלה-מה שאמרו שג'ורדן עדיף אבל כי אפשר לתת לו את הכדור ברבע האחרון ולבארקלי לא ודברים כאלה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני לא זוכר אף אחד שאמר א-בה-ציגלה מה, אלא פשוט נו באמת ומאיפה הבאת את השאלה הזאת. בארקלי באמת היה שחקן נהדר והגיע לשיאו ב-93, אבל בשום נק' זמן הוא לא היה שחקן טוב מג'ורדן, גם לא במהלך עונת ה-MVP של האציל ובטח לא אחרי סדרת הגמר של ג'ורדן מולו. הדבר היחידי שהשתנה בסדרת הגמר הייתה התמונה של ג'ורדן עומד לצד בארקלי ואז כולנו גילינו שבארקלי הוא 1.94.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עוד שאלה בנוסף, בצורה אובייקטיבית, מה דעתכם? ג'ורדן באמת הכי טוב בהיסטוריה?

נגדיר את זה ככה-בעיני היחיד שיכול להעמיד לו פייט אמיתי על המקום הראשון בהיסטוריה מבחינת הישגים זה ראסל, ומכיוון שיש מעט מאוד אנשים שראו את ראסל משחק, קשה לדרג אותו היסטורית אז מבחינתי הוא נשאר כרגע בצד. אם נתייחס רק לעידן שבו כמעט כל המשחקים מצולמים ומשודרים אז אין בכלל ספק שג'ורדן ראשון. בירד בשיאו מבחינתי היה בלבל דומה מאוד לזה של ג'ורדן בשיאו, אבל קודם כל, בתור אוהד סלטיקס אני משוחד ושנית, השיא של בירד היה קצר הרבה יותר, בסך הכל 6-7 עונות, אז מבחינת קריירה לג'ורדן יש יתרון עצום.

כשמדברים על יכולות כדורסל, אני חושב שלברון הוא היחיד שראיתי שבאמת נותן לו פייט רציני מבחינת היכולת להשתלט על משחקים, אבל כדי שאפשר יהיה להתחיל להשוות אותו לג'ורדן מבחינת קריירה הוא צריך לפחות עוד 3-4 אליפויות (כלומר 4-5 סה"כ) ברמה שדומה לאליפות האחרונה כדי להכנס בכלל לדיון ולהגיע לכל הפחות ל-6 אליפויות כאלפא דוג מובהק כדי שאפשר יהיה לשקול ברצינות לדרג אותו מעל ג'ורדן (וגם אז-ממש לא בטוח).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני חושב שג'ורדן מקום ראשון בלי עוררין מהסיבה הפשוטה שבד"כ השוואות מתבססות על פרמטרים שונים ואז כל אחד יכול למשוך את השמיכה אליו. ג'ורדן באמת הצליח לתת נוק אאוט כמעט מוחלט בכל אחד מהפרמטרים - הוא גם העמיד שורות סטטיסטיות מעוררות השתאות (עוד לפני האליפויות) וגם השתלט לחלוטין על הליגה מבחינה הישגית וגם נחשב לאחד משחקני ההגנה הטובים בהיסטוריה (וציר מרכזי של אחת מקבוצות ההגנה הטובות בהיסטוריה) וכו' וכו' וכו'.

שש האליפויות ומאזן ה72-10 לבדם אמורים להפוך אותו למועמד מוביל לתואר הגדול ביותר. אז כשיש כל כך הרבה דברים נוספים זה לדעתי נו בריינר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

משחק 63 הנקודות(כתבה ממעריב):

http://www.jpress.org.il/Default/Script ... sc&sQuery=%u05de%u05d9%u05d9%u05e7%u05dc%20%u05d2%27%u05d5%u05e8%u05d3%u05df&rEntityType=&sSearchInAll=false&RefineQueryView=&StartFrom=10&ViewMode=HTML

_________________
מה התועלת?