King Chauncey כתב:
נורטון, במחילה, מתי ראית את אוקלהומה משחקת איזורית?
מה איזורית קשורה? זה לא יורוליג. גם כשקבוצת nba משחקת איזורית, בטח בפלייאוף, זה לדקות מוגבלות מאוד.
מה שאתה רושם הולך לפי ספר מאוד מאוד ישר שלא מתחשב בשום דבר מעבר לספר ושום דבר ממה שראינו על המגרש בכל דקה ודקה.
עזוב את זה שפרקינס בכלל לא יכול לסתום את הצבע כמו שאתה מגדיר. בטח שהיום, אבל גם בעבר לפני הפציעה זה לא בדיוק השחקן לזה. פרקינס, ואני ארשום אתזה גם עוד מיליון פעם אם צריך, הוא שומר אישי לסנטרים. לא יותר ולא פחות.
מה שבטוח, הוא לא השחקן שיזוז מהר עם הרגליים כדי להגיע בתזמון נכון להפריע לחדירה של לברון או וויד.
פשוט לא, וזה שאתה לא מבין את זה מעלה לי ספקות האם ראית את פרקינס משחק אי פעם, בטח אחרי הפציעה.
לגבי זה שגם אם אפילו בוש לא היה שם פרקינס צריך להיות, אז נו באמת ובחייאת ראבאק.
את מי אתה משאיר חופשי בחוץ כשפרקינס עומד כדי ״לסתום את הצבע״?
זה קט סל שמשאירים מישהו בחוץ לבד ובוא נראה אותו קולע או גמר nba מול הקבוצה הטובה בעולם שמשחקת עם חמישה שחקנים שיודעים לשים את הכדור באחוזים גבוהים מחוץ לצבע?
אה, איזורית. נו טוב, אותי לא הצלחת לשכנע, אבל אולי כדאי לך לנסות עם סקוט ברוקס או כל מאמן אחר בליגה שמשום מה לא כל כך משתמש באיזורית לאורך זמן.
אז נכון שדאלאס השתמשה בנשק האיזורית נגד מיאמי בגמר הקודם, אבל זה היה נשק מפתיע שבא כתוצאה מהסיטואציה, סיטואציה שבה לברון משחק 50 פיט מהסל ומפחד לגעת בכדור, ומיאמי לא שיחקה עם סטרץ׳ 4 כמו באטייה. אין מה להשוות.
וכשאתה שואל אם דוראנט היה צריך לשמור על לברון וכו׳, אתה בכלל מודע למצ׳אפים?
אתה מודע לזה שספולושה וקצת הארדן שמרו על לברון ?
אתה מודע לזה שכשאיבאקה היה שומר על בוש, דוראנט היה יכול לשמור את באטייה וספולושה את לברון?
כמו שרוני אמר, אני לא יודע מי אלה ואם בכלל היו כאלה שדיברו כך לפני הסדרה , אבל אם כן, אז הם דיברו שטויות שהופרכו מהר מאוד על המגרש, שום hindsight ושום בטיח.
כאילו שאנחנו מכירים את פרקינס מאתמול,
כאילו שאנחנו לא יודעים כבר שנים שהנשק הבערך יחיד של פרקינס זה שמירה על שחקנים שמשחקים בצבע,
כאילו לא ידענו שלמיאמי אין שחקן שמשחק בצבע,
כאילו לא ראינו בעינינו שפרקינס לא מתפקד מול מיאמי כי אין לו מה לעשות שם והוא שומר באיזורים שלא נוחים לו על שחקנים שלא נוח לו,
כאילו כ-ל מי שכתב ודיבר על הסדרה הזו בזמן אמת בתקשורת האמריקאית לא אמר בדיוק את זה, שברוקס חייב לצאת מהתבנית ולהוריד את הדקות של פרקינס כי הוא מהווה נטל וחיסרון בשיטת המשחק הזו,
כאילו שלא הוכח כבר על ידי כל סטטיסטיקה אפשרית שההרכב הטוב של אוקלהומה הוא זה של הסמול-בול, עם דוראנט כ-4 כשאיבאקה/קוליסון סנטר.
באמת, אחד הוויכוחים היותר מוזרים שהיו לי אי פעם בחיים.
אתה מתווכח איתי על משהו ש99 אנשים מ100 אוהדי ליגה רציניים היו מסכימים איתי, על משהו שכל העובדות הולכות איתי.
בקריאה שנייה זה עוד יותר מצחיק. בדיוק מסוג השחקנים שמיאמי תתקשה מולם? מה???
למה?
הוא אי פעם היה שחקן שיכול לקבל כדור בצבע על שומר?
הוא אי פעם היה חוסם גדול?
הוא אי פעם היה בעל תנועה כדי לזוז מהר ולעזור על חודרים כמו וויד ולברון?
על מה אתה מדבר?
שוב, זה אחד השחקנים האהובים עליי בליגה והייתי לוקח אותו לכל קבוצה בכל סיטואציה.
אבל אני מודע למגבלות הכל כך ברורות ובולטות שלו.
נראה שאתה נורטון, היחיד שלא.
בעצם, עזוב את זה שלא נראה שאתה מודע למגבלותיו, די ברור ממה שאתה רושם שאתה לא מודע לחבר פרקינס כלל וכלל.
למעשה, כרגע די ברור לי שאין לך שמץ של מושג מי זה ומה זה קנדריק פרקינס וסתם ראית שהוא סנטר אז החלטת לזרוק שטויות ולייצר ויכוח כי משעמם לך.
למעשה, לדעתי,בטח כשאנחנו נמצאים בפורום כדורסל, ההנחה הזו שסתם ניסית לייצר ויכוח בלי מושג על המדובר מיטיב עמך הרבה יותר מאשר שאקח את מה שרשמת כדברים אמיתיים שעומדת מאחוריהם הכרה והבנה לוקה.
אתה יודע מה צונסי. שכנעת אותי ובכל זאת שני דברים
א. סביר מאד להניח שראיתי הרבה יותר משחקים ממך בשנים האחרונות ולו משום שאני לא הייתי צריך לקום בשלוש בבוקר בשביל זה
ב. סדנה לשליטה בכעסים כנראה לא תזיק