nadav_hacohen כתב:
ראי שעל הקיר כתב:
nadav_hacohen כתב:
א. להיות פוינט פורוורד זו לא תכונה כדורסלנית ששחקן יכול להראות בכל משחק באופן עצמוני. זה קשור לסגנון המשחק שמכתיב המאמן. ואם המאמן מכתיב שהכדור תמיד בידיים של הגארדים, אין פוינט-פורוורד. אפשר להפנות את דרוקר למשחקים של פנר, ולראות איך פיאנג'יאני משחק עם מקאלב, ובשלב מסוים מעביר את המשחק לידיים של פרלג'יץ'.
ב. גראנפלד שיחק טוב אתמול.
אני לא מסכים איתך, בטח לא לגמרי. מאמן יכול לדחוף ולדרוש, אבל שחקן יכול להראות את זה באופן עצמוני (מה זה, הנשמה בהדסה?) אם זה האופי שלו, ובעיקר אם כשהכדור מגיע אליו הוא מראה איזשהו רצון או איזושהי יכולת לעשות את זה. בטח כשיש ואקום של ניהול משחק בקבוצה.
גרנפלד שיחק טוב אתמול (לא ראיתי את המשחק)? זה לא אומר כלום. גם בעונה שעברה היו לו משחקים ספורים נחמדים, רוב הזמן הוא היה חושך. בכל אופן תגדיר מה זה "טוב". קלע טוב? נע טוב? או אירגן את המשחק טוב? כי אם הוא לא השתתף בארגון המשחק, אז זה שהוא שיחק טוב לא ממש נוגע לדיון.
אז אל תסכים, אבל אתה כותב שטויות. שחקנים, בטח בקבוצה של דרוקר שכמו שאמר אורן הוא מאמן תבניתי שאוהב מאד לשלוט בסגנון המשחק של הקבוצה שלו, לא יכולים להחליט לבד מה הם עושים. הם ישחקו את הסגנון ואת התרגילים שמכתיב להם המאמן, אחרת הם לא ישחקו.
זה שהוא שיחק טוב היתה הערת אגב ל"הוא לא ממש הראה שהוא בנוי למשהו".
מי שלא מסכים איתך מדבר שטויות, זה היינו הך, לא היית צריך לכתוב את זה, ידעתי בעצמי.
גם תחת קטש גרנפלד לא הראה שום מעורבות בניהול המשחק. המעורבות שלו בניהול משחק הייתה בעיקר לקבל את הכדור מהרכז אחרי שעוברים את החצי, לתת הנדאובר בחזרה לרכז שבא לעברו ולרוץ לצד השני של המגרש. במשחקים שבהם הוא היה טוב הוא היה טוב בעיקר בתנועה כדי לקבל כדור באזור חופשי, בהאסל על כדורים חופשיים מתחת לסל של היריב (בזה יש לו חוש טוב) ובקליעה מחצי מרחק. לא ראיתי אצלו שום יכולת כדרור יוצאת דופן, ובעיקר לא תכונות אופי ורצון להשתתף בניהול המשחק כפוינט פורוורד.
אבל אם קוקיה הוא פוינט פורוורד, כנראה שגם הוא...
והערת האגב לא קשורה לכלום. משחק טוב (יחסית למה שהוא מפגין בדרך כלל, לא יחסית למי שהיה אמור להיות אחד הישראלים המובילים בליגה) פעם ב... עוד לא אומר שהוא הראה שהוא בנוי למשהו.