סל ניוז

בלילה שבין שלישי לרביעי תתקיים ההגרלה שתקבע את סדר הבחירות.

בינתיים רוב המועמדים נמדדו:
http://www.nbadraft.net/2013-nba-draft- ... asurements

בולטים במיוחד סטיבן אדמס עם ידיים ארוכות וכפות ידיים גדולות וגם מסת שריר טובה. גם רודי גובר הצרפתי שמסתבר שהוא 7-2 עם נעליים עם מוטת ידיים אדירה של 2.35 והוא שחקן יחסית מאוד נייד. יחד עם זאת, בשנים האחרונות ראינו שהמדידות האלה בעיקר מהוות נושא לכל מיני ויכוחים קטנוניים באינטרנט ומשהו שלא כזה משפיע על מקבלי ההחלטות בדראפט.

רציתי גם לדבר על נרלנס נואל. אחרי שראיתי אותו שנה שעברה בנייקי הופ סאמיט אז החלטתי שאין לו בכלל שום מושג ושהוא יהיה גרוע בקולג' וכמובן טעיתי. הוא הוכיח שיש לו המון מוסר עבודה וסה"כ אופי טוב, שהוא יכול להשפיע רבות על המשחק גם בלי לקלוע הרבה ושיש לו בכל זאת מה לתרום במקצוענים.
בכל זאת אבל ראיתי אותו במשחקים היותר טובים שלו השנה בקנטאקי ואני פשוט לא מבין איך הוא עדיין מועמד להיבחר כל כך גבוה בדראפט. הוא אומנם לא כזה מוגבל וחסר הבנת משחק כמו שחשבתי בהתחלה אבל הוא עדיין מאוד מאוד מוגבל התקפית ובסך הכל שחקן דומה אבל הרבה פחות טוב משון ג'יימס לשם השוואה. ברור שהוא צעיר והכל, אבל עדיין אני מתקשה לראות איך הוא הופך להיות ליותר מאיזה רול פלייר הגנתי ב-NBA.

לגבי נואל אז קודם הוא אמנם די רזה אבל בניגוד לשון ג'יימס הוא כמעט 7 פוטר (2.12 מ' עם נעליים) ולא רק שהוא חוסם באמת אדיר עם טיימינג מצוין וניתור שני מהיר מאוד, הוא גם חוטף מצוין וריבאונדר טוב מאוד ומוסר מעל 2 אס' במשחק אאז"נ כך שהוא תורם הרבה מעבר לקליעה. יש סיכוי שהוא יהיה שילוב של בן וואלאס עם ג'ואקים נואה.

זה העניין - שון ג'יימס הוא דווקא בעל הנתונים היותר טובים. לג'יימס יש מוטת ידיים יותר ארוכה (7-5) וסטנדינג ריץ' קצת יותר טוב (9-3) אז אין שום משמעות לגובה הראש של נואל.
מבחינת כדורסל אין פה יותר מדי מה להתעסק בסטטיסטיקות. ממה שראיתי במשחקים הוא בהחלט לא כופה עצמו על המשחק, כן מרבה למסור, יש לו איזה מהלך אחד שהוא פיתח של הוק-שוט יעיל מקרוב והוא כמובן יכול לסיים בדאנקים. הוא עדיין אבל קלעי עונשין גרוע, מאסה פיזית לא קיימת שתקשה עליו להתמודד מול סנטרים ומצד שני אין לו את היכולת להתמודד מול פורוורדים.

כלומר, שחקן שצפוי להיבחר ראשון בדראפט הוא שילוב של שחקן שלא נבחר בדראפט עם שחקן שנבחר מקום 9 בדראפט, ושניהם לדעתי לא שחקנים ששווים בכל מקרה מקום ראשון בדראפט.

למדידות יש השפעה מסוימת, כאשר באזור בחירות הלוטרי לדעתי זה השפעה של מקום אחד לכאן או לשם, בעוד עבור שחקני סיבוב שני זה יכול להשפיע יותר. עם כל זה שאנחנו יודעים שמכל ה"פרויקטים" הללו לרוב לא יוצא כלום (ד"ש לשחקנים כמו כריס טאפט, פטריק אובראיינט, סהר סנה וחבריהם), קבוצות ממשיכות להמר על שחקנים עם אפסייד פיזי בתקווה שאולי יצליחו לפתח אותם לשחקני ליגה.

מהסתכלות ראשונית, נראה ששבאז מוחמד יוצא די טוב מהמדידות בהיבט של מוטת ידיים וריץ'.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני לא כל כך חסיד של העדפה של סטנדינג ריץ של שחקן אחד מול שני כאשר לשני יש יתרון סנטימטרים ברור על הראשון (לפי ההגיון הזה ריצרד הנדריקס היה אמור להסתדר מול הסלובני של ברסה ששמו פרח מזכרוני בעונה שעברה). נואל לא הרבה יותר רזה מנואה או גארי שנדלינג והוא עוד יכול להעלות מסה. ולמה עם הזריזות שלו הוא לא יוכל לשמור על מספרי 4?

נובמת...מה זה משנה איפה הם נבחרו או לא נבחרו בדראפט? אם הייתי משווה שחקן לג'ינובילי זה היה משנה שהוא נבחר בסוף הסיבוב השני? אני מדבר על מה שיצא מהם בסוף. והוא כבר לא מועמד לבחירה ראשונה (בן מקלמור) ומה לעשות שהדראפט חלש.
ולגבי מוחמד, העובדה שהוא שיקר לגבי גילו, בעל שפת גוף לא משהו ושהוא חור שחור בהתקפה (פחות מאסיסט למשחק) ולא עושה הגנה, הורידו את המניות שלו.

אני מקווה אבל שאתה מבין ששחקנים לא נוגחים בכדור אלא לרוב משתמשים בידיים, נכון?

מדיונים שהיו בנושא בעבר, גובה הראש בא לידי ביטוי ביכולת השחקן לראות את המגרש, בגלל זה למשל אם יש רכז שהוא גבוה אז זה יתרון מסויים מעבר למוטת הידיים שלו. מכל שאר הבחינות מה שקובע זה מוטת הידיים (השטח ששחקן מכסה במישור האופקי) והסטנדינג ריץ' (השטח שהוא מכסה במישור האנכי).
זה לא עניין של הגיון, אלא איך זה עובד בכדורסל. עד כמה זה באמת משמעותי? מאסה, אתלטיות, טכניקה והבנת משחק אלא דברים שמשמעותיים לא פחות, אם לא יותר. אז זה שהנדריקס לא הסתדר עם לורבק זה כבר מעבר לגובה ומוטת ידיים.

לא משנה איפה נבחרו, אבל אני חושב שלאורך השנים האחרונות ראינו מעט מאוד בחירות טופ10 של שחקנים שאמורים להיות שחקני הגנה מובהקים (כלומר, "סופרסטארים הגנתיים"), ועוד פחות כאלו שהשתלמו - ביסמק ביומבו של שארלוט (לא שדראפט 2011 היה מדהים, אבל היו שחקנים שיכלו להתאים יותר בבחירה 7), האשים תאביט, שלדן ויליאמס, סהר סנה, וגם אמקה אוקפור שעונת הרוקי שלו הייתה הטובה ביותר שלו בקריירה.

לגבי מוחמד, השקר לגבי הגיל לא הוריד את המניות. לא יודע מה זה אומר "שפת גוף לא משהו" אבל אשמח להסבר. הייתי מגדיר אותו יותר "תחנה אחרונה" מאשר "חור שחור". לא יודע לגבי ההגנה שלו. מה שהוריד את המניה שלו זה שהגיע שחקן שהצפי ממנו היה שיוביל את UCLA לטורניר המכללות ויתן עונה של 20+ נק' ויסחוף את האוניברסיטה הזאת חזרה לימיה הגדולים. לא קרה. בדרך הסתבר שהוא קלעי עונשין בינוני (71%) וקלעי שלשות סביר (37.7%) ותו לא.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ברור לך שזה גם אפקט הדראפט עצמו, לא? לא היית לוקח את נואה או בן וואלאס במקום הראשון ב-2006? וב-2000? וב-95? ב-2001 טייסון צ'נדלר על פרופיל לא שונה ממש מנורל נבחר במקום השני.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני מקווה שאתם מבינים שכל העניין הזה של המדידות הוא בולשיט. הסיבה היחידה שנואל אולי לא ייבחר ראשון היא הפציעה שלו, אם אתם חושבים שאיזה רודי גובר צריך להיבחר לפניו אתם לא מבינים כלום.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

שוב התחלנו לדמיין דברים?
תנשום עמוק, תחזור לתחילת האשכול ותקרא שוב.

אם נואל לא ייבחר ראשון זה גם בגלל הפציעה, גם בגלל שמלכתחילה לדעתי אתרי הדראפט סתם הגזימו במנייה שלו וגם כי אולי פשוט אחרים ירשימו יותר.
גובר הוזכר רק בהקשר למדידות המפלצתיות שלו, בלי שום קשר לנואל ובטח לא שהוא ראוי להיבחר לפניו. מי ראית שכתב משהו כזה?

וזו בדיוק דוגמא לכמה הנתונים האלה חסרי חשיבות לחלוטין.
עוד דוגמא: טים הארדאווי ג׳וניור היה מאוד מרשים ומאוד עזר למניית הדראפט שלו כביכול, מה שגורם לי להחזיק אצבעות שאיזו קבוצה פתיה תיקח אותו כמה שיותר גבוה. אתם רוצים לדעת מי טוב יותר ופחות, אתם מוזמנים פשוט לשאול אותי.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

מה לגבי בן מקלמור אין מצב שיקחו אותו ראשון?

שיקחו. הוא כלומניק

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

אז זהו, שאת צ'נדלר השוו בזמנו לראשיד וואלאס:
http://www.nbadraft.net/players/tyson-chandler





חוסם של 1.3 חס' בקריירה, מוסר פחות מאסיסט בקריירה, וקולע באחוזים מצוינים, רק שכל הנקודות שלו הן בצבע. בכל אופן, הוא לא צויר כמוטומבו הבא.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ומעניין לעניין באותו עניין, אם נסתכל על דראפט 2001 על שחקנים כוכבים:
טייסון צ'נדלר, פאו גאסול, ג'יי ריץ', ג'ו ג'ונסון, ריצ'רד ג'פרסון, זאק רנדולף, ג'רלד וואלאס, טוני פארקר, גילברט ארינאס.
לחלק גדול מהשחקנים ה"כוכבים" כאן (צ'נדלר, ג'וג'ו, רנדולף, ג'רלד וואלאס) לקח זמן עד שקיבלו את המעמד של כוכבים, ופארקר וארינאס שכן הביאו אימפקט די מיידי, נבחרו נמוך מאוד.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

לא בטוח שהשקר לגבי הגיל הוריד את המניות משמעותית אבל הוא יצטרך לתת הסברים בשיחות עם קבוצות. זה אומר שהוא התמודד בתיכון מול חבר'ה צעירים ממנו ומן הסתם קצת מוריד מהאפסייד שלו (גם מבחינת פיזית. הוא SF בגובה 6"6 שזה לא מרשים במיוחד והוא כנראה לא יגבה עוד) ובנוסף זה קצת מראה על פגם באופי. לגבי שפת הגוף, מדברים על זה שהוא בעל גישת "אני בלבד" ולא משתף את החברים או מעלה את הרמה שלהם.

חלק גדול מהשחקנים שמגיעים ל-NBA היו גדולים יותר בגיל בתיכון. או שזה מן טרנד עכשיו בארה"ב או שסתם הם נשארים כיתה.
בכדורסל האמריקאי נהוג לא להתייחס לשחקנים ע"פ שנתוני לידה אלא ע"פ איזה כיתה הם ויש לי תחושה שהרבה הורים מעדיפים שהילד שלהם ישאר כיתה כדי שיבלוט יותר. כשבודקים אז יוצא שכמעט כל "כוכב" תיכונים בעצם גדול בגיל משאר בני הכיתה שלו.

37.7% זה אחוז טוב מאד לשלוש, לא רק "סביר".

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אחוז ששווה למקום 52 בליגה ועוד כשהקשת קרובה יותר הוא לא אחוז טוב מאד. הוא לכל היותר בסדר פלוס

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני מצטער, לא מבין את חישובי הסטנדינג ריץ' למיניהם. אם ללואל דנג ולנואה יש ריץ' זהה, שניהם יכולים לשמור על סנטרים באותה רמה של יעילות, לכאורה? זה נשמע כמו חתיכת בולשיט.
החגיגה של לורבק על הנדריקס עם הידיים הארוכות האימתניות כבר הוזכרה כאן.

לגבי לשמור לא, משום שיש עניין של הגודל של הגוף עצמו. לגבי ריבואנד בגדול כן, שניהם יכולים לקחת בתיאוריה את אותה כמות ריבאונד.

אין פה מה להבין. להיות שחקן כדורסל - בהגנה ובהתקפה, זה מורכב מהרבה דברים.
אבל אתה זה שכל הזמן מדבר על גובה, אז אני מנסה להגיד שהגובה עצמו לא רלוונטי בכלל. מה שעוד איכשהו כן רלוונטי זה מוטת ידיים וסטנדינג ריץ', אבל גם זה רק נתונים פיזיים. כדורסל זה הרבה מעבר לזה.

כמו שרשם נורטון, זו ליגת המכללות. 38% זה אחוז נחמד, לא רע, אבל לא משהו מדהים. סטפן קארי קלע בקולג'ים 41.2%, כשהוא זרק 9.6 שלשות למשחק.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

שבאז מוחמד זה סיפור קצת אחר, היה עליו הרבה הייפ וכשראיתי אותו דווקא לא לגמרי התאכזבתי. מה שגרם למניה שלו לצנוח הוא נתון סטטיסטי מדהים לפיו הוא מוסר פחות מאסיסט למשחק!
עכשיו הוא צריך איכשהו להסביר איך שחקן שמשחק כל כך הרבה דקות ומקבל כל כך הרבה נגיעות בהתקפה מצליח להגיע להישג הכמעט בלתי יאומן הנ״ל.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי