סל ניוז

4-3 בסייז NBA,נחמד עם הרבה פוטנציאל,שווה בערך בחירה 20-15 לדעתי.(למרות שהערכות עליו דוחקות אותו לאזור ה25).

הבולס שוקלים לבחור את דיאנג מלואיוויל. דנג ודיאנג באותה קבוצה זה קצת פחות גרוע משני מ. ויליאמס באותה קבוצה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

טוף נותרו עוד 20 יום. נראה לי זמן נחמד להתחיל עם קצת קטעי וידאו. לא לפני שנעדכן שככל הנראה דריו סאריץ' מוציא את עצמו מהדראפט.

ונתחיל עם מי שכנראה ילך במקום הראשון - נרלנס נואל.


שחקן הגנה מהטובים שיצא לי לראות במכללות. עם זאת, אם יש משהו מאוד מאוד מטריד בנואל זה הפריים שלו. 206 פאונד? אר יו קידינג מי? זה כמה שהוא נמדד במחנה הקדם-דראפט. אנחנו מדברים על סנטר ששוקל כמו שוטינג גארד ממוצע. אחוזי העונשין חלשים אבל לא נוראיים ברמות אנדרה דראמונד. בקיצור יכול לתרום לא מעט לקליבלנד, ובשקט בשקט נבנית שם קבוצה שבתוספת של עוד 2-3 החתמות נחמדות לספסל, הופכת להיות קבוצה שתוכל בעוד שנה-שנתיים להגיע לפלייאוף. אירווינג, וייטרס, תװמפסון, נואל, כספי.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

פלייאוף זו תקרה מאוד נמוכה לקבוצה שבוחרת פעמיים במקום ה-1 ועוד כמה פעמים במקומות הראשונים. בד"כ יש לקבוצה 3-4 בחירות גבוהות לפני שהיא מתחילה שיפור פנימי ונעה קדימה אל סוף הלוטרי ומחוצה לו. אם אתה הולך על אפסייד ופוגע בכל הבחירות (דוראנט, ווסטברוק והארדן למשל) יש לך צורך לעשות כמה השלמות (רצוי קאפ פרדנלי ולא חוזים כמו זה של פרקינס), לחכות שהחבר'ה יצברו קצת ניסיון ואתה קונטנדרית לאליפות. אם פגעת בחלק מהן או הלכת על בחירות בלי אפסייד גבוה, אתה איפשהו באמצע, תלוי באיכות הבחירות. יכול להיות שהפכת לקבוצה טובה שעם כמה טריידים טובים והתפתחות פנימית תוכל להביא אותך גבוה אבל לא עד הסוף. פלייאוף זה מה שקורה אם פישלת לגמרי או פשוט בחרת לא משהו (טריסטן תומפסון סטייל), בייחוד במזרח.

לא יודע מה אתה רוצה מטריסטאן תומפסון, העונה השנייה שלו הייתה לא רעה בכלל והוא בהחלט יכול להתפתח לשחקן טוב בעתיד, וזה גם לא בדיוק שהיה עומס אדיר של אולסטארים וסופרסטארים מאחוריו שקליבלנד פיספסו. יכול להיות שקליבלנד יכלו לבחור קצת יותר טוב (נניח-קליי תומפסון, ניקולה וויצ'ביץ' או אולי קנת' פאריד), אבל לפחות עד עכשיו, זה לא נראה שבחירה יותר מוצלחת הייתה שמה אותם במקום שונה לגמרי מאיפה שהם נמצאים היום.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

בוא נודה בזה. קליבלנד היו חרבנא בעונה האחרונה. חלק מזה קשור גם למאמן, שהביאו אותו בכלל בנסיון נואש להשאיר את לברון (מעניין אם החבר כריס פול זרק לקינג ג'יימס כמה "טיפים" על העבודה עם ביירון סקוט) ולא ממש התאים לסיטואציה של קליבלנד אחרי לברון. כרגע יש להם אולסטאר בדמותו של קיירי אירווינג. וייטרס הוא שוטינג גארד נחמד אבל עוד צריך להוכיח קונסיסטנטיות ויעילות במשחק. תומפסון גבוה חביב (בבחירה הזאת השחקן היחיד שהיה אפשר לקחת במקום זה ולנצ'ונאס, שנתן עונת רוקי לא רעה השנה), וטיילר זלר כנ"ל.
לאוקלהומה היה הרבה מאוד מזל של 3 בחירות במקומות גבוהים של שחקנים ברמה שלא מגיעים כל שנה לדראפט (שלא לדבר על הטמטום של ממפיס שלקחה את תאביט במקום 2 בדראפט 2009). לכן אמרתי, אם נואל מתברר כהצלחה, בעוד 2-3 שנים זו קבוצה שתוכל להגיע לפלייאוף, אני בספק אם הם יגרדו את גמר המזרח.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

טריסטן הוא בדיוק זה. שחקן טוב. בבחירה במקום הזה אתה מצפה ליותר. ולנצ'ונאס הוא בחירה עם אפסייד גבוה יותר, בעמדה שבה קשה למצוא שחקנים עם פוטנציאל גבוה. אני חושב שקליבלנד הייתה צריכה ללכת עליו. מוקדם לומר איך קליבלנד תתעצב. יש להם את אירווינג הנהדר וטריסטן את ווייטרס עדיין מתפתחים ובחירה כעת במקום ה-1 ואם הבחירה הזו תהיה בחירת אפסייד תהיה להם עוד שנה להיות גרועים. השאלה לאיפה זה ייקח אותם.

לגבי אוקלוהומה, זה נכון שמדובר בלא מעט מזל בנוסף לבחירות חכמות, אבל אם תסתכל על הדראפטים האחרונים ועל המיקום של הבחירות של קליבלנד, הם היו יכולים להיות במקום טוב יותר. אבל זה לגמרי חכמה בדיעבד. הם בחרו לא רע בכלל (להבדיל מוושינגטון למשל עם ווסלי וקבוצות אחרות עם בחירות תמוהות מהסוג הזה).

כל מה שאני מנסה לומר זה שאם אתה מגיע מהדראפט ובונה מחדש אתה לא רוצה את הפלייאוף כתקרה שלך. אתה רוצה לכוון לאליפות, עם 3-4 בחירות, כאשר אחת מהן בתקווה סופרסטאר והשאר אולסטארים או שחקנים טובים מאוד בטופ10 של העמדה שלהם. זה המודל של אוקלוהומה וזה מה שאני מקווה שקבוצות בינוניות כמו טורונטו יעשו (הם לא).

והנה קבוצה שמתעקשת להיות בינונית. הבאקס החביבים מציעים למונטה אליס חוזה לשנתיים נוספות מעבר לשנה שיש לו אפשרות לקחת. 36 מיליון דולר בסה"כ.
http://basketball.realgm.com/wiretap/22 ... onta-Ellis

חבל

נואל נראה כמו מישהו שהגג שלו זה משהו כמו טייסון צ'אנדלר(יותר קצר) או נואה במקרה הטוב. לא חושב שהוא יקדם את קליבלנד מעבר לסיבוב ראשון במזרח, משהו שלדעתי הם יהיו שווים גם ככה כשקיירי והצוות המסייע ישתפרו.

קליבלנד לדעתי עשו בחירות די טובות.
אירווינג זה נו בריינר.
וייטרס היה קצת הימור ויכול להיות שישתלם, כי צריך לראות איך שיתפתח. בעמדה 2 בסה"כ לא היו יותר מדי אופציות, אולי ג'רמי לאמב, אם כי אצלו התגלה אופי חלש למדי. בעמדות אחרות, לילארד על המשבצת של אירווינג ופחות טוב ממנו. הריסון בארנס? אנדרה דראמונד? אולי אבל שוב, ייתכן ודיון וייטרס יוכיח את עצמו, ועונת רוקי של 14 נק' למשחק בהחלט התחלה טובה.
במקום תומפסון הם יכלו אולי לקחת את ולנצ'ונאס. להגיד ניקולה ווצ'ביץ' או קנת פאריד זה בדיחה מפאת הסיבה שהמניה שלהם לא הייתה קרובה להיות בטופ5 בדראפט הזה.

אירווינג ישתפר. וייטרס ישתפר וגם תומפסון וזלר. כל השאר? כנראה שלא. האם זה שווה פלייאוף? לדעתי, לא. נואל סופסוף סנטר שאפשר לסמוך עליו שלא ייפצע (כמובן, אחרי שיחלים מהפציעה הנוכחית שלו ).

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ונעבור לבא בתור. השחקן שאולי אולי קליבלנד צריכה מאוד ברצינות לשקול לקחת בדראפט, ולוותר על דיון וייטרס בשבילו. או בקיצור, בן מקלמור:


האמת שבטורניר המכללות מאוד מאוד לא הרשים. בסוויט סיקסטין אמנם קלע 20 בהפסד למישיגן אבל במשחקים אחרים 0/9 מהשדה מול צפון קרוליינה ו-2/5 מול ווסטרן קנטאקי.

מה כן טוב? בדראפט קומביין הביא תוצאות מצוינות באתלטיות. נראה שהוא קלעי מחונן למדי. בקיצור, על אף שההשוואות רובן מפנות לריי אלן, אני חושב שמקלמור יתפתח להיות שוטינג גארד דומה לכל מיני שוטינג גארדס שראינו בשנות ה-2000 שיכולים להיות סקוררים מעולים בשיאם - ג'יי ריץ', ג'מאל קרופורד, ג'ייסון טרי... אבל לא כאלו שעל הגב שלהם יסחבו אותך לאליפות.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

צ'אנדלר מוריד כדור לרצפה פעם בשנה וחי מנקודות זבל ונואה לא אתלטי עד כדי כך. מבחינה הגנתית נואל נראה יותר כמו בן וואלאס שזה רמה מעל, והוא ארוך יותר, והתקפית הוא נראה לי קצת יותר מוכשר מוואלאס (לא שזה קשה), רק מהסרטונים אני מוכן להמר שהוא יהפוך לבן וואלאס משופר (לא פיזי כמוהו אבל איום חסימה וחטיפה אפילו גדול יותר) שזה חשוב לקבוצה כמו הקאבס.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

בפעם המי-יודע-מה,איך בן וואלאס?

בן וואלאס בשיאו שחקן של מעל 3 חסימות למשחק ו-15 ריבאונדים. 3 חסימות... אולי, למרות שאני בספק שנואל יגיע לשם. 15 ריבאונדים בחלומות שלו, כנראה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

זה לא רק עניין של ממוצעים,נואל שחקן הגנה אישית בינוני עד חלש - הוא עדיין מקפץ לשמיים על כל הטעיה קטנה.

בן וואלאס בשיאו היה הרבה יותר מאשר חוסם וחוטף טוב. האיש היה סופר קשוח, מהיחידים שהתמודדו טוב עם השאק בשיאו.

אני מודה שלא ראיתי כמעט כלום מנואל אז הדעה שלך עליו בטוח מבוססת יותר מהדעה שלי, אבל כשאתה קובע קביעות נחרצות כאלו, כדאי לזכור מה חשבו על בן וואלאס לפני הדראפט שהוא נבחר בו (רמז-הוא בכלל לא נבחר בדראפט).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

רוני, מה שחשבו על וואלאס זה לא רלוונטי לכלום, מה שרלוונטי זה מה שקרה בפועל. אם כבר, יש שלל דוגמאות הפוכות: מה חשבו על סטרומייל סוויפט? מה חשבו על קוואמי? מה חשבו על אולווקאנדי? מה חשבו על דרקו מיליצ'יץ'? וכן הלאה. אין הרבה שחקנים שמצליחים להגיע ל15 ריב' למשחק לעונה, וצריך לזכור שוואלאס גם נבחר על הדרך ל4 פעמים שחקן ההגנה של העונה בליגה וגם 4 פעמים לאולסטאר על הטיקט הזה, למרות שהיה שחקן התקפה מביך. אם נואל יהפוך ל4 פעמים שחקן ההגנה של העונה, 4 פעמים אולסטאר, שחקן מרכזי באלופת NBA, פעמיים מלך הריבאונדים של הליגה ופעם מלך החסימות, אני חושב שכולנו נסכים שהיתה לו קריירה מוצלחת שעמדה בכל הציפיות.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לגמרי לא הבנת את הנקודה שלי נדב, הנקודה שלי הייתה שלקבוע בכזו נחרצות שנואל לא יהיה שחקן של 15 ריב' ו-3 חס' למשחק זה קצת קיצוני בעיני, התותח קבע שהוא יהיה כזה "בחלומות", אז אני אומר שכבר היו מספיק תחזיות על שחקנים שהתנפצו, את בן וואלאס נתתי כדוגמה לתחזית שהתנפצה לגמרי (אם אפשר לקרוא לאי-בחירה בדראפט "תחזית") והדוגמאות שאתה הבאת רק מחזקות את מה שכתבתי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אבל הוא גם הוסיף כנראה...

אגב, תסלחו לי, אבל כמה חלש הדראפט הזה שהמועמד העיקרי למקום הראשון מסומן כמישהו שהתיקרה שלו היא בן וואלאס?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ממה שאני הבנתי מדובר בדראפט חלש בסטאר פאוור ובייחוד בבחירה 1 דומיננטית. שאר הדראפט סבבה ואפשר כנראה כמו בכל דראפט למצוא בו לא מעט מציאות.

יש גם מגוון של סנטרים לא רעים בכלל.

להגיד שנואל יהיה שחקן הגנה בינוני זו בדיחה בהתחשב בזה שהוא עשוי להיות בחירה ראשונה בדראפט על אף פציעה קשה רק על סמך ההגנה שלו. מבחינת מספרים אני לא בטוח שיהיו כאלה כמו של וואלאס אבל הוא בהחלט מזכיר אותו בהיותו שחקן הגנה שמבוסס על אינסטינקטים ואתלטיות למרות מבנה גוף צנוע יחסית לסנטר.
אני מסכים עם מי שאמר שהדראפט לא כל כך חלש מעבר לעובדה שאין שחקן שנראה בחירה ראשונה מובהקת. אכן דראפט עמוק, עמוק בסנטרים, עמוק באירופאים, לא מעט שחקנים שיכולים להתברר כנחמדים מאוד...

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

לכן,אני שואל את עצמי - למה הוא עשוי להיות בחירה ראשונה?

בן וואלאס ממש ממש לא היה שחקן של 3 חסימות ו15 רב' למשחק. רק לעונה אחת.
היתה לו בדיוק עונה אחת עם יותר מ15 רב', ועוד 6 עונות עם 11-13 רב' למשחק (בשאר הקרירה לא הגיע ל9).
היו לו 3 עונות עם יותר מ3 חס' למשחק, ועוד 7 עונות סביב ה2 חס' למשחק. מאוד יפתיע אותי אם נואל לא יעשה את מספרי החסימות האלה, ואני באמת חושב שהוא שחקן הגנה שמשנה הגנה של קבוצה בסגנון של וואלאס. התקפית אני די בטוח שנואל יהיה עדיף (וואלאס רק ב4 עונות הגיע ל7 נק' בממוצע).

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND