סל ניוז

ממתי הגנה נספרת רק בנתונים סטטייים? לפי הטיעון הזה גם ג'אוויל מקגי הוא שומר מצויין כי יש לו 2 חסימות למשחק.

מישהו אמר את זה? בכל מקרה ממה שראיתי, מדובר ביליד 94 שהוא כאן ועכשיו שחקן הגנה מדהים, אם הוא יממש את הציפיות ועם איך שבוש ו-וייד נראים, אולי לברון צריך לחשוב ברצינות לחזור הביתה בקיץ הבא, במקום הגריאטריה במיאמי עדיף כבר אירווינג, וויטרס, תומפסון ונואל- ארבעה ילידי שנות ה90, וגם ורז'או חבר שלו. כאילו תפרו לו שם קבוצה מסביב לעמדת הסמול.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

שחקן הגנה מדהים איפה? בתיכונים ובליגת המכללות, ששם אפילו לא זכינו לראות אותו בטורניר?

מוריסון היה שחקן התקפה גדול, אבל אפשר היה לראות שמה שהפך אותו לשחקן התקפה גדול במכללות לא יספיק ל-NBA. עדיין כמובן היו כאלה שלא חשבו ככה ובכל זאת בחרו אותו גבוה.
לנואל יש את האורך להביא לידי ביטוי חלק מהיכולות שלו גם ב-NBA, אבל המשקל זה עניין בעייתי וגם היכולת ההתקפית הממש ממש ממש דלה.

ראיתי את הבחור ממש מעט, באיזה חצי משחק ובכמה יוטיובים, אבל הוא נראה באופן כללי כמו הבאסט הפוטנציאלי הכי גדול מאז קוואמי בראון. למה להמר בבחירה הראשונה? זה פשוט לא ברור לי. בדראפט נורמלי, הוא היה נבחר בתחתית הלוטרי, בערך יחד עם דראמונד אשתקד.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

+1
אני באמת לא מבדיל בינו לחסן וויטסייד.

משחק מלא של נואל מתחילת העונה במכללות:
http://www.youtube.com/watch?v=kymwsLA1DEM

חוץ מזה שמישהו יעדכן את האיש שאנחנו לא בסבנטיז כבר ואפרו זה לא באופנה.

אתה לא מבין עניין. כל דבר שעל הראש של אימן שאמפרט הוא באופנה.

נואל לא יהיה באסט, אלא אם כן הפציעה שלו היא משמעותית. יכול להיות שהוא לא יהיה השחקן הכי טוב בדראפט אבל הוא לא קוואמי בראון ולא אולוואקאנדי, הוא שחקן שבהנחה שיחזור לכושר מלא יהיה שחקן חמישייה כמעט בכל קבוצה ויהיה לפחות בחמישיית ההגנה ולדעתי גם באול סטאר. הסיכוי היחיד שהתחזית הזו לא תתממש הוא אם הפציעה שלו פגעה באופן משמעותי ביכולות שלו.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

דראמונד אחלה שחקן, ואם הוא היה נשאר עוד עונה בקולג'ים ומשפר אחוזי קו לרמה סבירה הוא בקלות טופ3. 7.9 נק', 61% מהשדה, 7.6 ריב' ו-1.6 חס' ב-20 דקות משחק. כתבתי פה במהלך העונה לא מעט פעמים שהפיסטונס צריכים לתת לו יותר דקות. אין סיבה שג'ייסון מקסייל יקבל כ"כ הרבה דקות על חשבונו. בקיץ הוא יהיה חייב לשפר את אחוזי הקו שלו כי אחרת זו תהיה בעיה לאורך הקריירה שלו.

אני לא חושב שנואל יהיה באסט. לא ברמת קוואמי וגם לא שלדן ויליאמס. אני גם לא חושב שיהיה בן וואלאס, לא בגלל שביג בן לקח 15 ריב' או 3 חס'. זה בגלל שהטיקט האמיתי שדרכו בן וואלאס הגיע ל-4 תארי שחקן הגנה, 4 אולסטארים וכו' היה הטיקט של לחימה בלתי מתפשרת ודרייב מטורף למשחק. לא תמצא כמעט שחקנים עם תשוקה כזאת ונחישות כזאת. דניס רודמן היה כזה. באן בי איי יש היום שחקנים כמו ג'ואקים נואה או קנת פאריד. וואלאס כנראה היה אחד משחקני האנרגיות הגדולים בתולדות המשחק. ביום שבו הוא הפך להיות סתם עוד שחקן עם חשבון בנק מרופד (ע"ע יום החתימה על החוזה של 64 מיליון ל-4 שנים בשיקגו) שם נגמרו האנרגיות והיה ברור שזה כבר לא זה, למרות שסטטיסטית הוא נתן עונות לא רעות גם בבולס.

לנואל יש נתונים פיזיים, ויש לו טיימינג טוב בחסימה וחוש למשחק. בואקום של קליבלנד הוא שחקן שצריך לפתוח בחמישיה, ולא מעניין אותי אם המקום הזה שמור לורז'או או טריסטן תומפסון (כמובן, בהנחה שהם בוחרים אותו במקום הראשון). הקאבס לא קבוצה כזו טובה שהם יכולים להרשות לעצמם להעלות נבחר מס' 1 בדראפט מהספסל לאיזה 15-20 דקות משחק. אני אישית לא רואה אפסייד מטורף אצלו, ואני חושב שהבריאות שלו צריכה להוות שיקול בבחירה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

לא אמרתי שדראמונד הוא לא אחלה שחקן. הוא גם יכול להיות שחקן של 12-14 נקודות וריבאונדים למשחק בעתיד עם 3 חסימות.
בחירה ראשונה הוא לא. וקשה לי להאמין שהמקרה הטוב של נואל הוא הרבה יותר גבוה אם בכלל מהמספרים הנ"ל שנתתי לדראמונד. כאמור, "המקרה הטוב". המקרה הריאלי, אומר שהוא בחור רזה עם פציעה שלא הוכיח כלום עד היום חוץ מקפיציות שאולי תהיה לו ואולי לא.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

וגם אם תהיה קפיציות,אז מה?

אגב, וואלאס בשיא שלו לא היה שחקן התקפה כ-ז-ה נורא. כלומר, לפחות לא ברמות ג'ואל אנתוניות של שחקן שהקבוצה שלו בבירור משחקת בהתקפה עם 4 שחקנים. אם הוא היה מנסה פחות דברים שהוא לא יודע(כמו טיי צ'אנדלר לדוגמא) היו לו גם אחוזי שדה טובים יותר. כמובן שככל שהוא ירד אז גם היכולת ההתקפית הנמוכה שהייתה לו(שנסמכה בעיקר על אתלטיות) די נעלמה לחלוטין.

הוא היה שחקן התקפה מזעזע שנהנה ממשחק התקפי מאד ממושמע של דטרויט ומצ'ונסי בילאפס (וכמובן מהעובדה שהוא היה ריבאונדר על שיכל להטביע את הפולואים). לא היה לו מהלך התקפי אחד.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

עדיין, עצם זה שהוא ידע לסיים מהלכים הופכת אותו לשחקן שהיריב צריך לספור. תסתכל על פרקינס בשנה שעברה מול מיאמי ותראה שגם זה יכול להיות הבדל די גדול

נו, אבל גם אם פרקינס היה מקבל 2-3 כדורים לבד מתחת לסל הוא היה מסיים אותן בהטבעה, אני מניח. ואלו היו הסלים של וואלאס, הטבעות כשהוא איכשהו מצא את עצמו לבד, אם אחרי ריבאונד, או במהלך התקפי.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא ממש. וואלאס היה פינישר הרבה יותר טוב מפרקינס, גם כשהאחרון היה בשיאו

דראמונד יכול לדעתי אפילו ליותר נקודות, אבל זה עוד ימים יגידו. בחירה ראשונה תלויה מאוד בשנה. את אנתוני דיוויס הוא לא היה עוקף. את נואל היה לו סיכוי לא רע לדעתי.

וואלאס לא ידע לסיים מהלכים, אם הוא היה מקבל כדור מתחת לסל זה לא היה בהכרח נגמר בעלייה מהירה לסל, אלא דווקא במסירה החוצה. הוא כן היה שחקן התקפי לא רע בכל הנוגע לחסימות (פיקים), ובקבוצה שהסקורר העיקרי שלה התבסס על קליעה מחצי מרחק מאחורי חסימות מדורגות, זה לא דבר שצריך לזלזל בו. הוא גם היה מוסר לא רע בכלל.
לפרקינס דווקא היה קצת מובים בצבע בבוסטון. אתה עכשיו סתם לוקח את פרקינס הנוכחי ומשליך אותו על כל הקריירה שלו. אחוזי השדה והעונשין מדברים בעד עצמם.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

נורטון, הנקודה היא שהאתלטיות והזריזות של וואלאס הפכו אותו לפינישר הרבה יותר טוב מאשר כל מיני ג'ואל אנתונים למיניהם. וואלאס היה שחקן שקלע כמעט בדאבל-פיגרס לפני הפציעות שלו, אותו כנ"ל פרקינס לפני הפציעה שלו בברך, ללמדך מה פגיעה באתלטיות עושה לשחקנים שהיכולות ההתקפיות שלהם מתבססות כמעט אך ורק על נתונים פיזיים ולא על שום יכולת טכנית.

ושחף, בחייאת זומזום, וואלאס בשיאו קלע 9.7 למשחק ב-45% מהשדה, פרקינס בשיאו קלע 10.1 למשחק, אבל ב-60% מהשדה, פרקינס היה פינישר הרבה הרבה יותר טוב מוואלאס שבכלל אין מה להשוות ביניהם, גם אם ההטבעות של וואלאס היו הרבה יותר מרשימות.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

נקסט!!!
אוטו פורטר. גילוי נאות: לא ראיתי את הבחור משחק.



זה בטח יישמע מצחיק, אבל בתנועה שלו על המגרש ובטכניקה של הג'אמפ שוט, לפחות לפי הוידאו הזה, השחקן שהוא הכי מזכיר לי זה אנתוני פארקר, ואני לא צריך אתכם בשביל לגגל שהוא גבוה מפארקר ב-2-3 אינצ'ים. על פניו אין לו נתונים פיזיים יחודיים כ"כ וגם לא הצטיין במדידות או באתלטיות אלא די ממוצע או קצת מעל הממוצע. לא חושב שאני זוכר אולסטאר בפריים כזה של 6-9 עם 200 פאונד, ואולי בגלל זה דווקא ההשוואות לשחקן כמו טיישון פרינס, למרות שאני לא חושב שהם דומים בסגנון המשחק. באן בי איי הייתי אומר שההשוואה הכי דומה בהיבט הפריים (ושוב אני אחזור למתקשים בהבנת הנקרא - פ-ר-י-י-ם. לא קליעה לסל, לא חדירה לסל, לא שום דבר אחר. פריים, קרי גובה/משקל) תהיה אוסטין דיי.
הוא נראה כמו פרוספקט מעניין אבל הוא יצטרך להיות וואחד שוטר בשביל לחפות על האתלטיות, וכרגע לא נראה שהוא נמצא שם.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

עוד באסט פוטנציאלי,נראה כמו קיד-גליכריסט לעניים.

את אוטו פורטר גם אני לא ראיתי, גם לא את מרקוס סמארט.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

נקסט! אנתוני בנט מ-UNLV. גם אותו לא ראיתי:
http://www.nbadraft.net/players/anthony-bennett

השוואות לג'ייסון מקסייל ורודני רוג'רס לשחקן שמדורג 4 בדראפט?
מסתבר שדראפט אקספרס עשו קטעי וידאו לכל מועמד ונראה די טוב.



בנט נראה נחמד מאוד, לפחות מקטעי הוידאו. אתלטי מאוד, אבל עם כדרור לא רע וגם קליעה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

רק עכשיו גילית את זה?
באמת תמהתי למה אתה מביא את היילייטס ולא מביא את זה.
בקשר לבנט,הבחור נמוך וחור בהגנה.
הייתי ממליץ לו לנסות לעבור ל3.

לנסות לעבור ל-3? הוא 3... לא? לא ראיתי אותו, לא יודע. קצת צ'אבי.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת