סל ניוז

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4453430,00.html

הצעה מעולה ולא מובן לי למה האתר הדפוק ynet בחרו להגדיר אותה כ "שנויה במחלוקת".

אותי בתור ילד לימדו שכל מה שלא מוסכם על ידי כולם או רובם זה נקרא שנוי במחלוקת.

לקרוא בין השורות לימדו אותך?

רק בשביל לקדם את הסיפור הזה הייתי עושה אותו יו"ר וועדת חו"ב.

_________________

טוב, עכשיו אחרי שראיתי את הסרטון במלואו, אני באמת רוצה להבין, אם חייל במהלך שירותו יצא לאן שהוא עם חברים ונפגע בתאונה או כל דבר אחר שגורם לו אחוזי נכות, הוא מוכר כנכה צהל?

כן.
בדיוק כמו שאם הוא ייהרג בתאונת דרכים בדרך לבילוי הוא יחשב חלל צה"ל, וייספר במניין החללים שאומרים לנו בימי הזכרון.

להשלים את מה שאורן אמר:
http://eishton.wordpress.com/2013/07/25/memorial2011/
זה תחקיר מאוד מעמיק ומעניין של אישתון (כמו שהוא יודע).

עריכה:

עדיף הלינק הזה עם לינקים לפרוייקטים של 2011-2013:
http://eishton.wordpress.com/heroes_are ... eir_death/

אגב, על העניין הזה עליתי הרבה הרבה לפני אישתון.
מאמצע שנות ה-90' ואילך החלו לפרסם בכל יום זכרון את חללי צה"ל בערוץ 33. לפעמים הייתי מסתכל שם, סתם ככה. בשלב מסוים, כשהחלו להגיע לשנות ה-90' וסוף שנות ה-90' קלטתי שכמות החללים גבוהה בטירוף ממה שהכרתי בחדשות (אני התחלתי לצרוך חדשות בגיל מאוד צעיר, גיל 9-10 לערך). מפה לשם, לא זוכר בדיוק איך, הבנתי שהרשימה הזו כוללת כל מי שהיה בצבא והלך לעולמו בעת שירותו הצבאי, לא משנה בכלל באילו נסיבות: תאונת אימונים, תאונת דרכים, התאבדות, מחלה.
כשאישתון יצא עם התחקיר שלו על המספרים וכו' לא הבנתי את המיני רעש שזה עשה, כי מבחינתי זו לא הייתה בכלל סנסציה, אלא משהו ידוע ממזמן.

יש איזשהו הגיון למה זה ככה?

לי קשה עם זה שאדם שהתאבד במהלך השירות הצבאי לא ייחשב כחלל צה"ל. יכול להיות שהשירות היה רק זרז למה שהיה קורה בכל מקרה, אבל יכול להיות שלא.

בהתאבדות אני מסכים שאפשר לדון? אבל בתאונת דרכים??? עופר שלח צודק ב100%, אני גם ממש לא השתכנעתי מהעורך דין הזה שלא הסביר אפילו בקצת מה הבעיה באמת.
אני הייתי ממליץ לנכי צהל להחליף עו״ד.

קצת אי נוחות מזה שההצעה מגיעה מנכה צה"ל שהוא כן נפגע במהלך פעילות מבצעית.
אבל בגדול מסכים עם הדברים.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

דווקא בגלל זה זה מגיע ממנו, כי הוא היחיד שהעז לגעת בנושא הזה. אותו גם קשה לתקוף על צביעות או ״שהוא לא יודע איך זה״, כל פוליטיקאי אחר היה מסתכן בגדול על הקריירה שלו אם היה הולך בכיוון הזה.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

כמובן, זה חלק מהפאתוס הצבאי.

אני חושב שהסיבה לכך, במקור, נבעה מהסטטוס של חייל בעת שהוא בצבא. כאשר אתה חייל בצבא אתה שייך באופן בלעדי לצבא, אתה לא אזרח רגיל.

Sent from my GT-I9500 using Forum Runner

ואני היחיד פה שלא מבין את הצורך בחוק הזה (או מסכים איתו אפילו)?

כשאתה בצבא אתה בטיפול הצבא ובאחריותו.
אם מדובר פה על עניין של יוקרה בלבד, אז שיפתחו קטגוריה לנכה/חלל צה"ל מבצעי ולא מבצעי או שטות כזאת.
אם מדובר פה על ענין של תקציב, אז זו דרך מאוד גסה בעייני לחתוך תמיכה באנשים שמגיע להם.

גם בתאונת דרכים, גם במחלה, או גם בכל דבר אחר. האדם הנפגע הוא חייל צה"ל והאחריות עליו היא של צה"ל.
בכל התקופה שהוא בצבא הוא שייך לצבא.

סייג אחד - לגבי אנשי קבע אני יכול עוד לקבל את הטענה. כי עבורם זהו מקום עבודה לכל דבר ועניין ואני יכול לקבל את העניין שחוקי הפגיעה במקום העבודה יכול לחול עליהם. אנשי סדיר ואנשי מילואים הם שם לפי חוק, הם לא יכולים לא להיות שם, הם לא יכולים לעזוב את "העבודה", ולכן אין פה שום הקבלה לפציעות במקום עבודה אחר או משהו.

אני מבין את ההיגיון בחוק. את הצורך בו אני בטח שלא מבין. אם רוצים לשנות סדרי עולם בצה"ל, צריך להתחיל דבר ראשון מהיציאה השערורייתית לפנסיה.

עכשיו כשחיפשתי מידע, זו כתבה מאירת עיניים על הסוגיה:

http://www.calcalist.co.il/local/articl ... 70,00.html

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שקי - לגבי אנשי קבע, הם נחשבים לחללי צה"ל אך ורק אם נפלו במסגרת התפקיד. לגבי חיילי חובה - תקף גם בנסיעה למסיבה.

לי אישית יש בעיה מסוימת עם ההצעה של שלח. יש פה קו מאוד דק ורגיש ואני חושב שזה סוג של טאבו שמלבד מקרים מאוד מאוד ספציפיים, רוב המקרים צריכים להיספר כחללי צה"ל. נעשה בעבר גם ניסיון להבדיל בין חיילים שמתו במסגרת מבצעית לבין כאלו שנהרגו ב"צורה רגילה" בהיבט של הלוויה צבאית כן / לא. אני לא חושב שיש או צריכה להיות למישהו סמכות לקבוע בעניין הזה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ההצעה תקפה רק לאנשי קבע? אם כן אז הבנתי לא נכון חשבתי שזה גם מדבר על חייל סדיר שחלה או איש מילואים שנפצע לא תוך כדי מבצע צבאי.

בכל מקרה, אני מסכים איתך. לא צריך לעשות את ההפרדה. גם מהסיבה שלך כי הגבול מאוד דק והרבה אנשים הולכים לסבול מזה ולא בצדק, אבל בעיקר מהסיבה שחייל צהל הוא באחריות הבלעדית של צהל , לא משנה אם הוא בעזה, בבסיס או בבית.

על מה אתה מבסס את ההנחה במשפט השני? לפחות בסביבה שלי הדיעה הרווחת היא בדיוק הפוכה, שהמונח "חלל צה"ל " עובר זילות חמורה כאשר חייל שיצא לשבת הביתה ונהרג בנהיגה בשכרות, למשל, מוכר כחלל צה"ל. ואני לוקח פה מקרה קיצוני, אבל בגדול זה נכון לכל מקרה שלא מוטל ספק שלא היה קשור בכהוא זה לשירותו.

זה לגבי העניין. לגבי עופר שלח - זה נחמד שהח"כ הטרי שמדבר על עצמו בגוף שלישי ושסירס את חוק הריכוזיות מצא במה להתעסק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אז לא הבנת אותי. כמו שאמרתי וסירבת לקרוא, נתתי דוגמה קיצונית, אבל בעיני - כמו גם בעיני רוב מי שדיברתי איתו - גם חייל שמת בתאונת דרכים סתם בזמן חופשה בבית, בלי קשר כלשהו לזה שהוא חייל, זה שהוא נחשב לחלל צה"ל זו זילות של המושג. וזה נכון לכל מקרה שלא נובע עקב השירות או עם קשר כלשהו לשירות. זה כבר הרבה מעבר ל"מקרים ספציפיים מאד", אז אל תעוות את הדברים שלי. אז סתם רציתי לדעת מאיפה הקרצת (ואני משתמש פה במונח עדין, פנה לעופר האדום ולפטופ למונח הנכון) שזה סוג של טאבו שהוא כן צריך להיחשב לחלל צה"ל.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זילות היא מושג סובייקטיבי.
בעיני כל עוד שהשירות הצבאי (לסדירים) חובה, כל מוות שבתוך השירות הצבאי צריך לזכות את המשפחה בכלל ההטבות של חלל צה"ל.
האם ההקרבה של חייל שנפל במבצע גדולה מזו של חמש שנפל עליו פגז בתרגול בדט"ק? כן. האם כל עוד שהוא חייל מגיע לו את כל מה שמגיע לראשון בעיני.. כן.
כל עוד שהשירות הוא חובה וכל בן 18 מפסיד 3 שנות הכנסה מהחיים לטובת המדינה אני לא רוצה לשמוע על זה מוות שכן וזה מוות שלא.
רוצים לתת אקסטרה לקרביים תהפכו את השירות בקרבי להתנדבותי.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

רן, חמש שנפל עליו פגז בתרגול בדת"ק זה נו בריינר, לא יושב שמישהו יטען שהוא לא צריך להיחשב לחלל צה"ל.

אבל חייל שנה3ג בתאונת דרכים כשנהג שיכור ומסומם בחופשה, זה כבר סיפור אחר.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אתה מערבב ערכיות וזכויות של המשפחה.
מי שהיה אשם במותו כי נהג מסומם זה מקרה קצה.
אני חושב שכל עוד שהחיים ניטלים ממך ל-3 שנים ואתה רכוש הצבא כפי שמזכירים לך כל רגע ורגע אז גם המוות שלך הוא מוות צבאי.
אם התאבדת או ביצעת פשע אז אפשר לייצר יוצאים מן הכלל, אבל כל עוד שמתת מוות רגיל שלא באשמתך אתה חלל צה"ל בעיני.
אי אפשר להגיד שבכל דבר בחייך אתה רכוש צה"ל כולל לקרוא לניסיון התאבדות חבלה ברכוש צה"ל או משהו כזה ואז כאשר אתה נפגע מרכב בטרמפיאדה בדרך הביתה להגיד שהיית אזרח.
לא היית אזרח.
אם היית אזרח לא היית עם מדים ולא היית בחוץ אלא בבית ובאחריות של ההורים או של עצמך.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.