אוקיי, התעמקתי בזה קצת כי חשדתי שמדובר במחזור של תגובה באופן מניפולטיבי, וצדקתי. אדוני, זה אתה שנתת יותר מדי קרדיט, אבל לצד הלא נכון.
הינה מאמר מ 2010 שבו התגובה המלאה של החברה להגנת הטבע. אגב, גם פה נראה כי התגובה לא מלאה ויותר גזורה מאיזה דו"ח.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3946075,00.htmlנראה כי הכתב המפורסם "Ynet" לא נהג באופן ישר במיוחד כשהביא "תגובה" של החברה להגנת הטבע משנת 2010 לאירוע שהתרחש בשנת 2013, כשאת השר כץ והמנכ"ל צפריר הוא מצטט מילה במילה.
לי נראה מרגע לרגע שמדובר פה בכתבה של בעל אינטרסים או שמדובר פשוט בדעה אישית של איזה עורך בווינט שמשחק עם ציטוטים להנאתו לצורך יצירת תמונה מגוחכת, שאתה וגם אני (כמעט) נפלנו לתוכה.
גם לתגובה משנת 2010 אני לא רוצה להתייחס במלואה כי נראה שגם שם מדובר בשביב מתוך דו"ח מפורט שלא בהכרח מתנגד, אלא מסתייג מול איזה מייצג שווא שהציג משרד התחבורה כאילו הולכת לפחות ולהיעלם לחלוטין פליטת המזהמים הגזיים, החלקיקיים וגזי החממה. הם מציינים בתגובה שזה לא שהכל נעלם, אלא הוא פשוט עובר למקום אחר.
למה לא כדאי להמשיך להתייחס לתגובה מ 2010? כי ב 2012 פרסמה החברה להגנת הטבע את המאמר הבא כדי לתאר מה ההסתייגות שלה מחשמול הרכבת.
http://www.teva.org.il/?CategoryID=230&ArticleID=6225ציטוט:
"
החברה להגנת הטבע ועיריית חיפה תומכות בקידום רכבת המונעת בחשמל, אך דורשות, במקביל לחישמול, מעבר תת קרקעי של הרכבת לאורך שבעה ק"מ מהתוואי בחיפה. השיקוע לא יצריך הצבת מאות רבות של עמודי חשמל צפופים יחסית שיוסיפו עוד על הניתוק הקיים בין העיר ובין החוף שהפך לאחד מסמליה."
אתה מוזמן לקרוא את כל הכתבה, היא מפרטת מאוד את המאבק ואת העובדה שזה התא החיפאי של החברה להגנת הטבע שהוביל אותו, על אזור גיאוגרפי מאוד מסוים.
לגבי הפעילות של החברה בנושא אנרגיות מתחדשות, אתה יכול לקרוא כאן:
http://www.teva.org.il/?CategoryID=1719לגבי תחנות הכוח במרכזי הערים, עזוב, נראה לי שאתה מגחיך את זה מדי. הרי ברור לך שלא מדובר בעניין חד מימדי ושלתחנות חשמל יש עוד היבטים סביבתיים רבים כגון רעש, ריח, מחסום נופי וויזואלי וכו'. מעבר לזה שתחנות חשמל שפועלות על אנרגיה מתכלה, הכי הגיוני והכרחי הלכה למעשה לבנות לאורך החופים. אני בטוח שגם החברה להגנת הטבע, כמזעור נזקים (הרי הם בעד אנרגיה מתחדשת) תומכת בארובות גבוהות, כי הן מאפשרות למזהמים לחצות את קו האינברסיה ולהמשיך לעלות באטמוספרה ללא הפרעה על לטרופופאוזה.
הסיפא שלך, שמתייחסת לאדן טבע ודין כארגון שנותן אלטרנטיבות לעומת החברה להגנת הטבע שאומרת רק "לא ולא ולא וזהו", זה כבר ממש מצחיק. מזמין אותך להיכנס לאתר של החברה להגנת הטבע ולחפש בהם התנגדויות. סמוך עלי, לא תגיע למשפט אחד שלילי עד שתתחיל לחפור באתר. הכל שם מדברי על פעילויות, הדרכות פתרונות וכו'. דווקא אדם טבע ודין הוא ארגון הרבה יותר עקשן ומדעני.
לגבי צלול, יש להם את הנישה שלהם והם מאוד מאוד מאוד משפיעים בה.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
