סל ניוז

אכן.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

נכון, חוץ מזה שגם את ההודעה השנייה חשבתי שכתבתי מהעבודה...

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מעשית כן.

ההסדר טרם אושר אבל בכל מקרה המניות שלו באלביט של לפני ההסדר שייכות לפועלים.

בכל מקרה הוא יחזיק אחוז מזערי מהחברה החדשה

ועכשיו, אחרי שאיידיבי עברה סופית לבן משה המסתורי, תרשו לי להשליך מפה את אמירתי בדבר רמון וטביב.
לא יושב לי טוב הבן משה הזה. יש לי הרגשה שבעוד תקופה לא ארוכה, עוד נתגעגע לדנקנר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

נשמח לפירוט לאיזה חלק של אישיותו טובת הלב, החנונה והרחומה של דנקנר בדיוק נתגעגע

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

כמו שאמרתי, רמון וטביב.
כמו אישיותו טובת הלב, החנונה והרחומה של טביב... שבסוף יתגעגעו אליו בגלל האלטרנטיבה שהחליפה אותו. זו רק תחושה, כמובן. אני לא מכיר את בן משה, זו רק התחושה שהוא מעורר בי.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עדיין לא ברורה האמירה.
טביב ורמון הם בעלים של קבוצת כדורגל והעניין בהם קשור לסנטימנטים של אוהדים לקבוצה שהם אוהדים.
כאן מדובר סה"כ באדם X שמחליף את אדם Y בשליטה בחברה ציבורית כושלת שמחזיקה מספר קונצרנים גדולים, שחלק מהם (אם לא את רובם) הם יצטרכו למכור בשביל לממן את ההשתלטות הנוכחית.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

נסתפק בזה שהלוואי שהיא תישאר לא ברורה.
משהו בבן משה הזה לא מוצא חן בעיני, הוא כאילו הופיע משום מקום לאחת החברות המרכזיות במשק הישראלי. ברור שזו רק תחושה לא מבוססת ואני מקווה שהיא מוטעית, אחרת נרגיש את זה כולנו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא'דע. יש פה הסדר חוב. לא בקיא בפרטים, אבל זה לא שאלשטיין ובן משה קיבלו עכשיו את החברה ויכולים לעשות מה שבא להם. למיטב הבנתי, ה"זכייה" שלהם בשליטה הייתה כפופה להצבעה של בעלי האג"ח והנושים על תוכנית כלכלית/פיננסית שהם הציגו ודי מחויבים עליה ברמה חוזית.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

גם בעיניי חשוד מאוד הבן משה הזה. לא שהייתי בצד של דנקנר במאבק בין הצדדים אבל ראוי שגם הציבור יידע על עסקיו בצורה רחבה מספיק מעבר ל"יש ערפל פה ויש דיבורים על הלבנות הון שם". עצם זה שהוא סירב לחשוף בהתחלה את מה שיש לו בבית (אלא בלית ברירה) אומר דרשני.

אני בכלל סבור שבית המשפט היה צריך להסתכל מעבר לשיקולים הצרים של בעלי האג"ח ולראות את טובת כלל המשק. זה לא רק ההפרדה בין נכסים פיננסיים לריאליים שתצא לפועל עם מכירת כלל. הייתה כאן הזדמנות של ממש לפרק קונצרן משמעותי, לצמצם ריכוזיות ולצמצם את הרסניות התספורות העתידיות של IDB, אם בכלל. היה מקום לפרק את הקוצרן ולנהל דיון רחב יותר על ההשלכות החיוביות מכך ולא רק החור של הגרוש של הגופים המוסדיים.

לטעמי בתי משפט שמסתכלים "מעבר לשיקולים צרים" ומתעסקים במשהו שהוא לא מה שמונח לפניהם הן אחת הרעות החולות ביותר.

אז מי יסתכל אם לא הם? למה לחכות שהמחוקק יפרק את התאגידים האלה, אם בכלל, כשהוא מושפע מלובינג חזק ועמוס אינטרסים, אם אתה יכול לפרק אותם כעת?

כי זה לא התפקיד שלך. ברגע שאתה מחליט דברים שרירותיים בשם אידאולוגיה זו או אחרת ולא פשוט דן במה שמונח לפניך, אתה לא שופט, אתה דיקטטור.

שני ניחושים מיהו עורך הדין של אותו בן משה.
כן כן, מדובר בידידנו כדורסלן העבר שלא הרשים מאד, בלשון המעטה, בהתבטאויותיו בפרשת ג'ף רוזן והאטבים.
עכשיו זה אפילו עוד יותר מדאיג...

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ולטובת הקוראים שלא בקיאים בפרטים ולא בא להם לגגל יותר מדי - ראי מתכוון לארי רוזנברג.

_________________
it is better to burn out than to fade away, my my hey hey

זה שרירותי?
אני מסכים עם האמירה באופן כללי, שכ"א יתעסק במה שהוא יודע. אבל כשאתה דן בשאלות הרות גורל כ"כ גדולות כמו זו שהייתה כאן ראוי גם לבחון שיקולים שהם לא רק אלה הצרים שהגבילו אותך אליהם. ואם אתה לא מבין בזה היטב, אתה בית משפט, לכן יש לך את האפשרות להסתייע במומחים עד שתנוח דעתך.

זה שרירותי, כן. הסמכות של בית משפט, מבין כל שלוש הרשויות, היא אבסולוטית - החלטת בית משפט (אחרי כל הערעורים) יכולה לבטל כל החלטה של הרשות המבצעת, כל פעולה של גוף ממשלתי או ציבורי, היא יכולה בעיקרון גם לבטל חוק. הדבר היחיד שמגביל את הכוח של בית המשפט הוא המיקוד במושא הדיון. ברגע שבית המשפט סוטה מלדון בשאלה שהונחה לפניו, הוא פותח את הדלת לדיקטטורה שיפוטית.