סל ניוז

כן, מצאו איזושהי דרך לייצר תחליף סינטטי על ידי סוג של מדפסת 3d חדשה שתוכל להדפיס גם דברים אורגניים.
ברגע שזה יעבוד תקין אז תיאורטית תוכל להדפיס סטייק. לא יודע כמה שנים אנחנו רחוקים מיישום מעשי אם בכלל כי קראתי על המחקר ולא את המחקר.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

אני מסכים איתך לגמרי בעניין ההוכחה, אבל אני לא יודע אם בדיוק קראת את מה שכתבתי. יכול להיות שההוכחות לא נכונות ומוטות וכו' וכו'. המדע חושב (מילת מפתח) שהטבע מוסבר ע"י איזו שהיא תיאוריה, אז יושבים ובודקים אותה, וברגע שמוסכם מספיק על כולם, אז הם קוראים לה תורה, אבל בשום פנים ואופן המדע לא מתייחס לדברים כאל וודאיים, ואני חושב שזה א-ב של כל אדם שעוסק במדע.

להתייחס לתיאוריות כאופנתיות סתם ככה, זה סתם מוטעה. תיאוריה לא נעשית אופנתית, אלא אם היא מסבירה משהו שלא ניתן היה להסביר עד עכשיו. ואז, מן הסתם שהיא תהיה אופנתית. היא תספק תחזיות ניסויות (בתקווה), את התחזיות יבדקו ויגיעו למסקנה אם מקבלים אותה או לא, וככה המדע מתקדם קדימה. תמיד בספק אם מה שאנחנו חושבים שהוא נכון הוא בעצם נכון. אני לא מכיר מישהו שמזלזל בדת כי היא לא מתיישבת עם קוונטים, אלא באמונה העיוורת לחלוטין שמה שאנחנו מאמינים בו הוא נכון. למדע יש הרבה ספק, ואני לא מכיר אנשים שמתייחסים לדברים שלא מתיישבים עם המדע כשטות מוחלטת כי הוא לא מתיישב עם המדע, אלא כי הוא בד"כ מוצג בבטחון כזה שאין אלא לזלזל בו.

קובי, שאלתי משתי סיבות - (א) כי הנושא מעניין אותי באופן כללי וכי זכור לי מהעבר שהיו כאן ויכוחים תוססים בנושא (בינתיים זה לא קורה אבל אולי עם חזרת הפורום...) ו(ב) כי יש לאחרונה מתקפת תעמולה שלמה מהצד הפחות-חובב-דתיים שגורס שמערכת החינוך מעלימה במכוון את נושא האבולוציה ושלמעשה תלמידים נחשפים בעיקר לתיאוריות בריאתניות וזה בעיני מופרך מאוד. בינתיים התשובות די עושות אותי מרוצה מהבחינה הזו.

(אורן, אגב, שני ניחושים מי כתב את המאמר המעצבן האחרון בנושא, מישהו שחביב עליך כמו שהוא חביב עלי - רמז, זה התחיל באיזכור יום השנה למשפט הקופים)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

המממ.
ג'ון בראון?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אלא מה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני יכול לשמור את הניחוש השני ליום מעונן?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

תוריד לי אותו מהפעם הבאה שתיתן לי לנחש משהו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

+1

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אורן וצוד:

סיפור הבריאה היהודי כפי הוא (או הם) מופיע בספר בראשית-איך מסתדר עם אבולוציה?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני אורן השני ולא צוד, אבל אני מניח שהם יעלו את התיאוריה לפיה כל אחת מימי הבריאה אינו יום קלנדרי המוכר לנו אלא עידן במסגרת העידנים המוקדמים של כדוה"א בשלבי התפתחותו השונים. זוהי אמונה די מקובלת אצל לא מעט ד"לים..

אולי כדאי להזכיר שאנשים דתיים צריכים ליישב לא רק את הסתירות בין בראשית ובין דרווין, אלא גם בין פרק א' ופרק ב' של ספר בראשית. אני מניח שרק חרדים קיצונים ואתאיסטים קיצונים קוראים את הטקסט הזה כפשוטו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אגב, ״בראשית ברא״ של שכני ד״ר נתן אביעזר וכשקראתי לפני מיליון שנה בערך דן בדיוק בזה. יישוב הסתירות

אם כי לא זכור לי שכולו שכנע אותי

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני קראתי את סולובייצ'יק (ואת מאיר שלו). אני חושב שהעניין הוא פחות איך והאם ניתן ליישב את הסתירות אלא שזה מעיד על זה שמדובר בטקסט שדורש קריאה אלגורית.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

עברתי כמה שנים במערכת חינוך ד"לית, ובכיתה ז' או ח' הביאו לנו איזה פרופסור שניסה לישב כביכול את הסתירות. שום דבר לא שכנע אותי, והייתי בן 12 או 13.





אף פעם לא הצלחתי להבין את הרציונל מאחורי הטענה שאחרי שאלוהים בחר להתגלות דווקא לעם מסוים, ודווקא לנביא מסוים, ולהכתיב לו תורה-היא צריכה להיות לא ברורה, ועם חלק של "בעל פה" שיהיו עליו מחלוקות מאז ולנצח, ולכל תג יהיו פלפולים ובין עשרות סוגים של אנשים שבטוחים שהם שומרי מצוות כמו שצריך-יהיו מחלוקות מהותיות. סתם סכסכן האלוהים הזה.

אגב, לייבוביץ' פתר את העניין הזה בכך שהוא אמר שאין שום משמעות לסיפור הבריאה, זה לא מסמך הסטורי ואין שום צורך להתייחס אליו ככזה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני באמת לא בא לשכנע אף אחד, אבל בתור אדם מאמין אפילו אני נכנסתי להלם פעם אחת כשהלכתי לרב מקובל, רק כדי לראות אם כל הסיפורים עליו נכונים, והוא אמר עליי דברים כ"כ מדויקים עוד לפני שדיברתי, כמו תתחדש על הרכב החדש, דיבר על חבר שנפטר, על הבחורה שאני יוצא איתה וכו' וכו'. איך ניתן להסביר דבר כזה?
אני פשוט חושב שיש דברים שהמדע וממצאי הארכיאולוגיה לא יכולים לתת עליהם מענה, כמו הוכחת אמיתות הדת.

הבעיה היא שיש מגידי עתידות משכנעים נורא בכל מדינה ומדינה ובכל דת ודת

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ואת זה כשלעצמו איך אתה מסביר? אגב, התורה מעולם לא אמרה שהדברים הללו הם נחלתם של היהודים בלבד, כך שאין בעיה במובן הזה.

וכמובן גיל כדור הארץ ע"פ המדע (4.6~ מיליארד שנה) אל מול הספירה היהודית לבריאה. בכל אופן, מספיק לקרוא כמה פסקאות במדרש רבה על בראשית, למשל, כדי להבין שגם חז"ל עצמם לא קראו את הטקסט כפשוטו.

ובאותה התורה שאתה מדבר בשמה נכתב:

(1) לא הייתי קורא לזה ''קוסם'' או מגד עתידות (להלן ''טמא''), אלא שהיה מדובר בסוג של ''שיחת ייעוץ''.
(2) זו לא תהיה חכמה גדולה להטיח בי את הפסוק שהבאת, תוך כוונה ברורה להציג אמירה מסוימת שברורה לשנינו, כיוון שבתור אדם שהידע שלו ביהדות ובהלכות הוא מאוד מוגבל, אין לי את הכלים לענות לך. בנוסף אני בטוח שגם אתה לא יודע להבחין בין ה''כשרים'' ל''טמאים'' שבמקובלים (כלומר כאלה שעושים זאת תוך שאינם עוברים על מצוות הדת וכאלה שכן עוברים על מצוות הדת), אלא מתבסס כפשוטו על הפסוק המדובר. אגב "הבחנה" כאמור, היא דבר שאני בוודאות יודע שאכן נעשית בדת, זאת מבלי להיכנס לקריטריונים שאותם אינני מבין.

ובכל אופן, גם אם נצא מנקודת הנחה שהוא כן עונה למה שפורט בסעיף הנ"ל - כיצד ניתן להסביר את זה?

אינני מבין בתורת הסוד אבל דע שבנושא הזה האמירות של חז"ל ושל גדולי התורה בדורות הקודמים ובדור הזה היו מאוד ברורים. שום תלמיד חכם, רציני, הגון, ישר ונבון לא יעסוק בנושאים מן הסוג הזה.

לא יודע איך אני מסביר. רוב הזמן בשרלטנות ופסיכולוגיה בשקל, אני מניח.
כשהייתי בתאילנד בא אליי איזה סיקי ואמר לי שהוא יכול לגלות את שם החברה שלי מבלי שאגיד לו בתמורה לחמש מאות באט, אמרתי סבבה. ואז הוא ביקש ממני לכתוב קודם את השם ולהחביא, אמרתי לו שיקפוץ לי והוא הגיב
You're not a believer

יאללה יאללה

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא שנורא איכפת לי, אבל יהיה נחמד אם זה יישאר דיון על אבולוציה. אין כאן אף מתנגד דרווין בקהל?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני רק זוכר שבכיתה ו׳ בבית הספר החרדי דיברתי על צבי גלפגוס והזכרתי את דרווין, והרב המחנך נחרד ממש

_________________
תודה לאלוהי הבירה

עד כמה שזכור אז בישיבה התיכונית הנושא כלל לא עלה. מה גם שתחומי העניין ששנלמדו בביולוגיה היו מעט רחוקים מזה. אני מניח שמי שהמשיך לבגרות מתוגברת בביולוגיה אכן למד זאת. בהמשך, באוני' למדתי פלאונטולוגיה והנושא עמד במרכז הקורס.

אותי באופן אישי יותר מטרידה העובדה שהתיאוריה האבולוציונית הפכה לדת פאנטית ברמה כזאת שחלק מהתומכים בה (באקדמיה ומחוצה לה) אינם מסוגלים לשמוע שום קצה קצהו של ביקורת. מהבחינה המדעית, העובדה הזאת מאוד פוגמת ומרתיעה.