סל ניוז

אף אחד לא טען חוץ מהיקמן אז אל תקשקש בשכל על "מכבי טוענים ללא הפסקה".

היה עוד מישהו שטען את זה ביומיים האחרונים , ואני אברר לך מי זה היה.

עדכון , קבל שניים במחיר אחד:

http://sports.walla.co.il/?w=/170/2754731

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

אוקי, קבל התנצלות.

נכון ובנוסף במכבי דיברו בעבר לא פעם שהם מעדיפים לעבור לסדרות במקום פיינל פור גם ביורוליג אז צבועים הם לא.

אה, הם "דיברו", בסדר. על מס שפתיים שמעת? רק אתמול שמעון מזרחי אמר ברדיו את אותו קשקוש על ההבדלים בין ליגה לגביע ובין מפעל מקומי למפעל אירופי, ורק כשטיפה (ממש טיפה) הלחיצו אותו אז הוא אמר שבסדר, למה לא שיעשו סדרות גם ביורוליג. מה אכפת לו ולאחרים בהנהלה להגיד את זה? הדוגמה הקלאסית למס שפתיים.
השאלה נשארת אותה שאלה, אם פיינל-פור הוא פורמט "לא ספורטיבי", למה במפעל גביע או במפעל בינלאומי מותר ליישם את אותו פורמט "לא ספורטיבי" ובליגה לא?
התשובה היא שזה לא לא ספורטיבי. לא ספורטיבי זה יתרון לקבוצה אחת על פני אחרת (משהו שבו מכבי לא רק אלופי אירופה אלא אלופי העולם). כל עוד השיטה נותנת סיכוי שווה לכולם אז השיטה ספורטיבית. הבעיה בשיטה הזאת שהיא לא משקפת את היכולת של הקבוצות לאורך כל העונה באופן פרופורציוני. רק מה, לסדרות שאוהדי מכבי מהללים יש בדיוק אותה השפעה, רק במידה פחותה יותר שלא תשפיע על סיכויי האליפות שלהם אז לא אכפת להם. גם סדרות הן "לא ספורטיביות" בהשוואה לליגה, גם הן לא משקפות את יכולת הקבוצה לאורך כל העונה מול כל היריבות במשקל שווה, גם הן נתונות להשפעה של פציעות וכושר ברגעי מפתח או לחסונות מצ'-אפ מול יריבה ספציפית. פורמט ליגה (ראונד רובין), סדרות ופיינל פור כמו גם שיטת הקיזוז בכדורגל נמצאות על אותה סקלה שבקצה אחד שלה נמצא פורמט הליגה שמשקף את יכולת הקבוצות באופן הכי מדויק ולאורך הקו נמצאות שיטות נוספות שמצד אחד משקפות את יכולת הקבוצות באופן פחות מדויק ומצד שני נותנות פתח להפתעות.
עכשיו, ברור שאם רוצים ליגה תחרותית אז אין מקום לא לשיטת ליגה וגם לא לסדרות כי הפער של מכבי (שגם נוצר באופן לא הוגן) גדול מדי ולא יהיה שום עניין בליגה, או עניין מלאכותי שהיה עד 2006, שבו הדברים שלא ידועים מי עושה הישג שיא ומגיעה למקום השני רק כדי לחטוף בראש בגמר ומי נכשלת ומסיימת במקום השביעי שנותן בדיוק אותו דבר כמו המקום השני שהוא המקסימום שאפשר להגיע אליו.
יש שתי אפשרויות לליגה שיש בה סוג של עניין אמיתי: או תקרת שכר שתגרום לליגה להיות שיוויונית באמת, או פורמט שבו יכולת הקבוצות הלא שיוויונית בעליל לא תשתקף באופן מדויק במיקומי הקבוצות בסוף העונה ויהיה פתח אמיתי להפתעות. רק האפשרות הראשונה מהווה פיתרון אמיתי אבל אני מוכן להתפשר בינתיים על האפשרות השנייה ושום דבר מתחת לכך.

אה, ואיך אפשר בלי להתייחס להודעה של אוהד מגדל שאם מבטלים את הסדרות בחצי הגמר אז ש"הפועל" תצטרף למכבי. הם לא רוצים פיינל פור שייתן להם סיכוי לאליפות אלא בסדרות שיגדילו את הסיכוי שלהם להגיע לגמר, לא אכפת להם שגמר האליפות וגמר הגביע התקיימו שנים במגרש הביתי של מכבי כל עוד הם קיבלו את הפירורים בדמות גביע ווינר, הם לא יתעסקו בשיריון של מכבי - הם הרי משוריינים דה פקטו ביורוקאפ על חשבון קבוצות שמסיימות לפניהם בליגה, ויילחמו במקרה הצורך בתקרת שכר לא פחות מהמודל לחיקוי שלהם. כי מה שהרי הכי חשוב ל"אלטרנטיבה" זה לכבוש את המקום השני באותה צורה בדיוק כמו מכבי, מעולם לא היה חשוב להם להילחם במכבי אלא לקבל את ליטרת הבשר שמכבי משאירה להם, לנצח את שאר הקבוצות ולהיות במקום השני. משהו שלמרבה האירוניה גם בזה הם כושלים בעקביות מעוררת התפעלות.

_________________

לא מבין את הטיעון הזה.
קודם כל אם כבר אז היורוליג יותר דומה לליגה מאשר טורניר גביע, או מקסימום איפשהו באמצע.
דבר שני, מלכתחילה הגביע קיים במתכונת שבה הוא קיים ברוב הארצות (ואני לא מדבר על טורנירים בינלאומיים) רק כי הוא לצד הליגה. אם גם הליגה וגם הגביע מוכרעים בצורה דומה, אז למה צריך גביע? להבנתי הקטע בגביע הוא שיש שלבי נוקאאוט לכל הדרך ויש יותר הפתעות, בעוד "ליגה" אמורה לשקף את הקבוצה האיכותית באמת לאורך כל העונה. בארץ שלנו אגב ההגיון הזה דיי הלך לאיבוד עם הפיינל-פור.
אבל שוב, הפואנטה שלי היא שגביע הוא באמת גביע רק אם הוא במקביל לליגה.