סל ניוז

הבאתי את הלינק בשביל רשימת החיסולים הממוקדים. יש שם חיסול ממוקד מה-8 ביולי וחיסול ממוקד מינואר השנה. אם היו לפני זה כ-50 חיסולים ממוקדים בשנה, הייתי אומר שמיעוט החיסולים הרשמיים זה טיעון משכנע להפסקת המדיניות.
מאחר והמספר פר שנה הוא נמוך גם קודם לכן, אני לא מבין למה אתם חושבים שמדיניות החיסולים הופסקה. אולי הואטה. אני משער שמה שהשתנה זה שפעילי חמאס בכירים לא בדיוק מסתובבים בפנאן שלהם בעזה כדי שנפוצץ איתם.

לרוב שמפסיקים מדיניות - מודיעים על כך. כשממשיכים מדיניות קיימת, נוטים לא להודיע על זה. כלומר - "הפסקתי לעשן"/"אני ממשיך לעשן". מה מהם יותר סביר שתשמע?

_________________
אם לא תשלח איך תקח?

בכירים של ממש לא הורידו שם מזמן.

Sent from my GT-I9500 using Forum Runner

הבית הלבן פרסם הודעת גינוי להפצצת בי"ס של האו"ם שבוצעה ע"י ישראל (לשון ההודעה).
נדמה לי שזה סוג של חסר תקדים, גם כשקרו מקרים דומים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בעיקר לאור העובדה שהיו כבר דיווחים ממקורות לא תלויים שהפגיעה בבית הספר הייתה ע"י טיל של חמאס ולא פגיעה של ישראל.

http://legalinsurrection.com/2014/07/me ... o-unravel/

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

שאלה, אם חמאס משגר הודעות לתושבי גוש דן בבקשה להתפנות מהבתים מאחר שברצונו לשלוח טילים לעבר תשתיות (כבישים, תחנות כוח, או אפילו בסיסי צה"ל) של המדינה שלטענתו נלחמת בו, האם זה מנקה אותו מפשע מלחמה, הוא יטען שלאור הנשק המוגבל שברשותו הוא מנסה ככל האפשר לדייק, האם זה מנקה אותו מפשעי מלחמה? במה זה שונה למשל מאריטלריה צהלי"ת המכוונת לבתים או תחנות כוח שם היא לא מדוייקת כל כך, ואשר מוסברת על ידי השלכת כרוזים מוקדמים?

זו שאלה היפותטית כמובן לאור העובדה שחמאס בכלל לא מנסה להציג עצמו ככזה, אבל האם העיקרון נכון?

התקווה, גירסת החמאס.

http://youtu.be/z1D7G-rs3YE

_________________
אין דבר כזה גבר תפוס, יש אשה שלא יודעת לעשות מסאז'.

גינות, אם במקרה של התראה של החמאס על מקומות ספציפיים (ולא 'תל אביב' או 'גוש דן') ייפגעו אנשים (ולא תשתיות) אני חושב שאי אפשר יהיה להאשים את החמאס.

השאלה אם יש בכלל תקפות לטיעון של "לאור הנשק המוגבל שברשותו". אם יש לזה תקפות, איזו סיבה יש למדינות להשקיע הון תועפות בנשק מדויק שמצמצם נזק סביבתי?
(ודרך אגב, למיטב ידיעתי הארטילריה היום מדוייקת למדי. התותחים ממוחשבים, וקיימים גם פגזים מונחים לפחות למקרים מסויימים).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא, העיקרון לא נכון.
שימוש בנשק סטטיסטי, שרדיווס הפגיעה שלו עומד על קילומטר ויותר, לעבר ריכוזי אוכלוסייה, זה פשע. אפילו אם באותם ריכוזי אוכלוסייה יש גם מטרות צבאיות לגיטימית.

זה לא דומה לפגזי ארטילריה של צה"ל, שרדיוס הפגיעה שלהם עומד על כמה עשרות מטרים במקרה הרע.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

לא, העיקרון לא נכון.
שימוש בנשק סטטיסטי, שרדיווס הפגיעה שלו עומד על קילומטר ויותר, לעבר ריכוזי אוכלוסייה, זה פשע. אפילו אם באותם ריכוזי אוכלוסייה יש גם מטרות צבאיות לגיטימית.

זה לא דומה לפגזי ארטילריה של צה"ל, שרדיוס הפגיעה שלהם עומד על כמה עשרות מטרים במקרה הרע.

ראי, אני מניח ששאלתך רטורית.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

נראה לי שכן. זה שלא השקעת בנשק מדויק לא אמור לתת לך הנחות.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כמובן.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

נתניהו ניסה להגביל את המבצע לזמן קצר,והגדיר לו מטרה מינימלית - טיפול במנהרות.
כעת נראה שגם המשימה המינימלית הזו,תיקח חודשים ארוכים.

_________________

עדיין לא הבנתי מי הגדיר את הגבול בין חוסר הדיוק המוחלט של הפגזים לחוסר הדיוק הגדול יותר של הרקטות כקו הגבול בין פשע מלחמה לפעולה לגיטימית, בפרט אחרי שקיימים כיום טילים מונחים ומדויקים, (וכמדומני שמוסכם שהשימוש בפגזים במקום להשתמש אך ורק בטילים מונחים בכמויות אדירות ובאותה עוצמה כמו של הארטילריה, היא אך ורק תקציבית).

לא קראת כנראה.
לארטילריה מודרנית אין "חוסר דיוק מוחלט".
ולפי אורן השאלה היא גם של רדיוס הרג.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

חוסר דיוק מוחלט, במובן היעדר דיוק מקסימלי, זה לא נכון?

והאם המשפט הבינלאומי מגדיר רדיוס כלשהוא כלגיטימי?

אין הגדרות חדות.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

חייבים לומר שרשת המנהרות ברצועה מדהימה במסועפות שלה ובגודל שלה.
מדהים מה שהם בנו שם.

אורן,

התשןבה הנחרצת שלך לשאלה הרטורית של ראי אינה מדוייקת. כמו שאתה אמרת המושגים הרלוונטיים בדיני המלחמה הם עניין לפרשנות. כיום פרשנות דומיננטית היא שחוקיות תלויה גם ביכולת של המדינות וראי, כדי להתמודד עם החשש מתמריץ שלילי שאתה מעלה, היכולת אינה תלויה בהכרח במה שיש כרגע במחסני הנשק שלך אלא ביכולת שלך שיהיו ברשותך מערכות כאלה - בלוחמה א-סימטרית שיש פערי כוח אדירים בין הצדדים, ברור בדרך כלל למי יש יכולת גבוהה יותר להשיג אמצעי לחימה מדוייקים יותר.

אם תרצו אצרף לינקים למאמרים רלוונטיים.

אתה עונה תשובה לשאלה אחרת.
לא מכיר פרשנות סבירה שאומרת שאם אין לך חימוש מדויק מותר לך להשתמש בנשק סטטיסטי נגד ריכוזי אוכלוסייה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

פס"ד גוטובינה של ה-ICTY עסק בנושא דומה - אם כי אני לא יודע מה ההבדל בין טווח הפיזור של הרקטות מול הפגזים באותו פסק דין. כן היה שם פיזור יחסית גדול (אם אני זוכר של כמה מאות מטרים) וערכאת הערעור זכתה את הנאשמים (וכמובן זכתה לביקורת גדולה מאד).

מכל מקום, זו הרי שאלה תיאורטית, היינו חיים הרבה יותר טוב אם חמאס היה באמת מנסה לטווח רק מטרות צבאיות.

shoot

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

במקרה מצאתי עכשיו את הפוסט הזה מאתמול שמתייחס לפס"ד גוטובינה ולשימוש בגראדים בתוך איזורים מיושבים:

http://www.ejiltalk.org/use-of-grad-roc ... more-11279

בקשר לחובות שונות בין בהתאם ליכולת אני מצרף לינק למאמר של גבריאלה בלום (יש לא מעט מקורות אחרים שתומכים בכך - אבל כאמור גם זו סוגיה שנויה במחלוקת) - http://www.harvardilj.org/wp-content/up ... 1_Blum.pdf

קראתי את הראשון, ואני לא חושב שהוא רלבנטי לדיון.
כאן לא מדובר ברדיוס פגיעה של 200 מטר וגם לא של 500.

מדובר בנשק שפשוט לא הניתן לטעון לגביו שהוא יכול להיות מופנה כנגד מטרה צבאית.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

כלומר יש הבדל בין גראדים של החמאס לגראדים של אוקראינה או קרואטיה? כי בפוסט מדובר על גראדים.