סל ניוז

לך תעקוב אחרי הקליפרס משנות השמונים ותבדוק מה אפשר לעשות עם בחירות דראפט גבוהות ואיך למשל ניתן לשמור או לא לשמור שחקנים שבחרת ואיך ארגון לא יכול להיות בתחתית הליגה במשך מעל ל-20 שנה או אולי כן.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זאת אולי הדרך שנותנת את הסיכוי הטוב ביותר לבנות קבוצה לעוד 5 שנים, אבל היא מוותרת על כמה שנים של כדורסל בדרך.
יש סיבה לראות משחקים של הסאנס ושל מילווקי ושל יוטה בין אם הן קבוצות פליאוף או לא, משחקים של פילי אין סיבה.
אנו יודעים שהם לא מנסים אפילו להיות תחרותיים, mcw זאת הדוגמא הכי טובה, פילי יכלה להיות מענינת כבר השנה איתו ועם נואל ואוקפור, אבל במקום מקבלים עוד עונה של להיות הכי גרועים ולהעביר את הזמן. אי אפשר לדבר על האם האסטרטגיה הכי טובה או לא בלי לקחת את המחיר של הווה בחשבון.

אסטרטגיה מכוונת למטרה. המטרה היא לא להגיע לפלייאוף אלא לזכות באליפות ואם זו המטרה, להשאיר את MCW לא ייתן לך שום דבר, מלבד בחירה נמוכה יותר בעונה הבאה. אתה באמת חושב ש-MCW, אוקפור ונואל זה מעניין? זו ההגדרה של בינוניות.

מעניין אותי האם ראית משחקים של פילי בעונה שעברה? אני חושב שפילי לא פחות מעניינים ממילווקי או יוטה. הם אגב בהחלט מנסים להיות תחרותיים. פשוט על הפרקט, לא במשרדים למעלה. במשרדים למעלה חושבים על איך לבנות קבוצה שתזכה באליפות.

השאלה היחידה שניתן לשאול כעת היא האם הסיקסרס כארגון במצב טוב יותר משהיה כאשר הינקי מונה. לדעתי פי אלף יותר טוב.
יש שלושה-ארבעה שחקנים צעירים מבטיחים, יש דגש על פיתוח שחקנים, יש מאמן די טוב, יש בחירות גבוהות עתידיות, יש קאפ ספייס, יש הנהלה עם אסטרטגיה ברורה. פילי במצב טוב אחרי שנתיים וקצת, טוב בהרבה משהיה לפני שהינקי מונה - וזה עוד אחרי הנפילה האפשרית שהיא אמביד, הימור שאתה עצמך מסכים שהיו חייבים לקחת.

האם אפשר תמיד לבחור רע בדראפט? מניח שכן. האם זה סביר? לדעתי לא. האם הסיקסרס הוכיחו עד כה יכולת בחירה טובה (להבדיל מקאהן למשל או מבחירות מסוימות של הקאבס בעבר)? לדעתי כן. אני חושב שיש סיבה לאופטימיות, גם אם זהירה. אין ספק שהאפסייד של הפרויקט הזה הוא גבוה.