סל ניוז

לי זה נשמע יותר כמו תירוצים של אנשי צבא ששקעו עמוק בבוץ של איזה מלחמה אבל לא מוכנים להודות בהפסד.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אלא שהרוב המוחלט של השחקנים נשאר אחרי החוזה הראשון. לא משתלם בחוקים הקיימים של הליגה לשחקן לעזוב ומעטים אלו שעושים זאת. ה-FA המשמעותי הראשון של לברון וגם זה של דוראנט ושאר החבר'ה היה אחרי שני חוזים, לא אחד. אפילו קאזינס נשאר למרות החורבה בסקרמנטו. כשאתה בוחר שחקן, למעט סיטואציות יוצאות דופן, אתה הלכה למעשה קונה את הזכויות אליו ל - (אם אני לא טועה) 9 השנים הראשונות בקריירה שלו. לגבי בחירת כוכבים, אתה אומר שבעצם יש כ-50% סיכוי לבחור אולסטאר בטופ5 (אם אתה מאמין בסקאוטינג שלך ואתה מנקה תופעות כמו קאהן למיניהם, אני מניח שתצפה למעט יותר), מה שאומר שאחרי 4-5 שנים, אתה תצפה להשיג לפחות 2 אולסטארים. זה משהו שלא תוכל לעשות בשוק החופשי ובהחלט התחלה טובה מאוד ליצירת קונטנדרית.

אבל אני לא חישבתי על בחירה מספר 1, אלא על טופ 3 וזה בדיוק מה שהינקי מכוון אליו. אם הייתי מחשב על בחירה מספר 1, אז האחוז היה יורד ל-25%.

Att, אני ממש לא חושב שהווריירס הצליחו לפגוע בבחירות הדראפט שלהם באופן מדהים. המון מזל כן, אבל בחירות בינוניות למדי. קארי כמובן היה בינגו מטורף, אבל זה היה דראפט שהוגדר של 7 שחקנים. למזלם של הווריירס, אף אחד לא זיהה את הטוב שבהם. 2010 הייתה פספוס מטורף. בחירה מספר 6 הם בחרו בביג מן אודו. מיד אחריו היה ביגמן קצת יותר טוב, גרג מונרו. בחירה מספר 9 נבחר גורדון הייוורד שבתיאוריה הוא היה יכול להיות האח השני של הספלאש ברוזרס. במקום העשירי הלך פול ג'ורג'. אפילו המקום ה-18 היה מוצלח עם אריק בלדסו. ב-2011 שוב בחירה נהדרת - תומפסון (אם כי לאונרד היה פנוי, אבל אי אפשר להתלונן על הבחירה בקליי). פעם ראשונה שהווריירס בוחרים בסיבוב השני (איך? איךך??? הם לא מבינים שום דבר וכמה חשוב הסיבוב השני - מורט שערות מהראש הינקי) ובחירה סתמית מאד סתמית ולא תורמת בצ'רלס ג'נקינס. ב-2012 בחירה סולידית. אני לא מת על הריסון בארנס והחוש שלי אומר שאם באמת היה אפשר לחשב בצורה אמינה WARP (אקדח במערכה הראשונה תמיד יירה בשלישית) אז הוא היה קצת מעל ל-0, אבל אחריו לא היה יותר מדי חגיגה, למעט אנדרה דרמונד, שיכול להיות שהווריירס החליטו שהוא לא מתאים לכיוון שלהם והוא היה פרוייקט רציני. לא הייתי מגדיר את הבחירה בבארנס על דראמונד כפיספוס רציני, למרות שבדיעבד... אוזילי זאת בחירה טובה בסוף הסיבוב הראשון, אבל למרות ההתלהבות ממנו העונה, לאליפות הוא לא תרם יותר מדי. הסיבוב השני היה כמובן שוס עם גרין, אבל גם בחירה לא רלוונטית בקוזמיץ'. ב-2013 שום דבר. נדוביץ' בבחירה 30 ושוב הווריירס לא שמרו על בחירות הסיבוב השני שלהם. ב-2014 הווריירס ישבו בצד.

אז מה היה לנו - 2 בחירות סיבוב ראשון מדהימות, 2 בחירות סיבוב ראשון סולידיות, פלופ גדול אחד בסיבוב הראשון ועוד בחירה לא רלוונטית ותורמת, בינגו עצום בסיבוב השני ועוד בינגו עצום בסיבוב השני ושתי בחירות סיבוב שני שתרמו 0 לווריירס. זה מקבץ לא רע בכלל בשביל דראפט אבל לא פגיעה באפן מדהים בדראפט והכי חשוב בלי שום בחירה טופ 6 ואפילו כמעט בלי בחירות סיבוב שני.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אז אני חושב שזו פגיעה מטורפת ומדהימה בדראפט. יוצאת דופן ובטח לא משהו שאפשר לקוות לשחזר כתכנית פעולה.
אם הפגיעות האלו לא היו כה יוצאות דופן, הווריורס לא היו כרגע בדרך לאיים על שיא הנצחונות בעונה.

מה ההגדרה ל"תכנית פעולה"? האם תכנית פעולה זה לבחור במקומות 6 ו-11 שני שחקני על ואז צריך לחכות עד שזה יקרה?

בסופו של דבר קבוצות הופכות לקונטנדריות בשילוב של מזל והחלטות נקודתיות נכונות (והרבה מהן נכשלות בכך כמובן). אבל אף קבוצה לא הפכה לקונטנדרית על ידי כך שהיא פירקה את עצמה לגורמים וציפתה להיות מורכבת מחדש לפי איזושהי תכנית מדוקדקת שאמורה להימשך כמה שנים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אבל זה הרעיון ראובן. הינקי ניסה לקחת סימולטר הפיכה לקונטנדרית ולזקק ממנו איזשהי תכנית מדוקדקת בדיוק כזו.
אני חושב שאתם לא מעריכים מספיק את רמת השונות שיש בספורט. זה שהתכנית של הינקי נכשלה (והיא נכשלה. אם פילי היו מתחילים בתכנית הינקי מחר, הם היו כמעט באותה נקודה) לא מוכיח שהיא לא תכנית שיכולה לעבוד.

השאלה האמיתית היא בדיוק מה ששמוליק כתב. האם עדיף תכנית שתביא אותך להיות קונטנדר תוך 5 שנים ב-X אחוז מהפעמים בעלות של 5 עונות כמו שפילי נתנו או תכנית שתביא אותך להיות קונטנדר תוך 5 שנים ב-0.5X אחוז מהפעמים, אבל בצורה שתעמיד קבוצה תחרותית תוך כדי.

הינקי ו-ATT בחרו באופציה הראשונה. אני חושב שזו טעות ומאוד שמח שהשונות הלכה נגד פילי וכנראה שאף קבוצה לא תסתכן בניסוי הזה בקרוב.

אתה יודע מה, אני אלך איתך - זאת פגיעה מטורפת. אז מה שאתה למעשה אומר שהטקטיקה של הינקי לא רלוונטית, כי הבסיס של הווריירס נבנה מבחירה מספר 7 אחת, בחירה מספר 11 ובחירת סיבוב שני. כלומר כל מה שצריך בכדי לבנות אלופה זה קצת מזל והערכת כישרון מדוייקת. כנראה שהינקי לא מאמין בהערכת הכישרון שלו, כי הוא הולך על הפיתרון הקל של טופ 3 בלוטרי.

אבל סיפרנו את הסיפור של האליפות של הווריירס וכולנו מבינים איך הם היו נראים תחת הידיים של הינקי. בוא נבדוק אלופות אחרות. אלופת 2014 זה הכי קל. אם הינקי היה הג'י.אם של הספארס ב-2011 דרך הפעולה הייתה אחת בלבד וברורה. הספארס אמנם ניצחו 61 משחקים, אבל הפלייאוף הוכיח כמה הזקנים של הספארס גמרו את הסוס. הגריזליס הצעירים שלטו בספארס והעיפו אותם כבר בסיבוב הראשון. טוני פארקר היה הולך תמורת איזה בחירת לוטרי, טים דאנקן היה נשלח תמורת בחירת סוף לוטרי ואיזה 2 בחירות דראפט ואולי גם כמה חוזים מגעילים שאפשר להפיל על קבוצות אחרות היו עוברים בטרייד.

נעבור להיט. ברור שהינקי היה בונה ביג 3 אם הוא היה חושב שהוא יכול. יכול להיות שבמיאמי בקיץ של 2010 מה שנעשה זה בדיוק מה שהינקי היה משיג. אבל מה לגבי המצב של ההיט בקיץ של 2008? מייקל ביזלי הגיע כאבן פינה, ווייד היה אחרי 2 עונות פציעות ומי יודע מה הוא שווה. זה לא בדיוק הזמן להיפטר ממנו ולהתחיל בבניה מחדש? ומה לגבי קיץ 2009? ווייד השלים עונה פסיכית שהקפיצה אותו לטופ של האן.בי.איי, אבל הוא נכנס לשנה האחרונה של החוזה וגם עונת שיא קריירה של פלאש הספיקה סה"כ ל-43 ניצחונות ומקום חמישי במזרח. זה לא הזמן למכור מניית סיכון בעלייה (מי יודע מתי ווייד שוב יפצע)?

אם הספארס של 2011 היו פרוייקט פירוק והרכבה מחדש די ברור, אז המאבס של מאז ההיחנקות בגמר 2006 ובסיבוב הראשון של 2007 בכלל היו לוק לטנקיננג מטורף. תמונת הפלייאוף של המאבס עמדה מאז סדרת הגמר ההיא עמדה על 3 הדחות בסיבוב הראשון ועוד אחת בסיבוב השני. כל עונה מ-2008 והלאה הייתה הזדמנות ל - do over. את עונת 2011 המאבס פתחו עם סגל זקן כמעט כמו זה של הספארס ב-2014 ועוד בלי הסוסים הצעירים המשמעותיים של דני גרין וקוואיי לאונרד. דירק (אחרי השיא כמובן) בן 33, קיד בן 37 (עם מיקרוסקופ אלקטרוני הוא לא ראה את השיא שלו), טרי בן 33, שון מריון בן 32 וצ'אנדלר אמנם בן 28 אבל במדד הפציעות הוא היה בערך בן 45 (או בגיל שגרג אודן נבחר לדראפט). אתם חושבים שהינקי היה יושב בזמן הזה ולא עושה כלום ומקווה שהסגל הוותיק יהיה מסוגל לעוד עונת קסם?

הלייקרס זה גם סיפור מעניין. עבור הינקי שחקנים זה נכסים, הכול מקצועי, אין ממש מקום לרגש. אתם חושבים שהמשחקים של קובי בפגרה ההיא לפני החוזה היו עוברים בשקט? הלייקרס היו קבוצה שלא הלכה באמת לשום מקום, הדרך היחידה למעלה היא קודם כל למטה, לא? אני נותן 84.6% שהינקי היה מעביר בשלב כלשהו את קובי תמורת בחירת טופ3 מוגנת עד 2012, 3 בחירות סיבוב שני ובטח איזה ברנדן רייט, כפוטנציאל צעיר ומעניין.

האם הסלטיקס היו אלופים תחת השרביט של הינקי? לא ברור. את העסקה של גארנט הוא בוודאי היה עושה. אבל האם הוא היה עושה את העסקה של ריי אלן, ערב הדראפט, שבה הסלטיקס נתנו בחירה מספר 5? נכון שזאת הייתה האבן הראשונה בדומינו, אבל כשהאבן נפלה, דני איינג' במקרה הטוב ידע שגארנט יכול להגיע לבוסטון. אבל הוא לא קיבל ממנו שום הבטחה על הארכת חוזה ואני לא יודע בכלל אם היו דיבורים. זה היה הימור מטורף של איינג' שעוד כישרון יצליח להביא את החוליה החסרה באמת להתחרות, בין אם זה גארנט או ווטרן אחר. סביר להניח שהינקי לא היה מהמר ככה, אלא הולך בדרך הבטוחה. בוחר את בחירה מספר 5 בדראפט (ייייי היה פנוי ואפשר היה אולי אפילו להשאיר אותו בסין איזה שנתיים ולצרף אותו רק אחרי 2 עונות גרועות לחלוטין), מעביר את פול פירס לכל המרבה במחיר ומתחיל בדרך הכי טובה למעלה.

אז יכול להיות שאני מקצין, יכול להיות שהינקי בסיטואציות אחרות היה נוהג אחרת לגמרי. אבל אני בסה"כ הבאתי 9 עונות של אלופות, שאף אחד מהן לא עשתה את הדרך הבטוחה ביותר של הינקי לבנות קונטנדרית ורובן עשו בדיוק את ההיפך. אני חושב שדי הראיתי שהדרך לאליפות אן.בי.איי מגוונת עד מאד. אתם יודעים איזה סיפור של אלופה כמעט אף פעם לא נראה? זאת שהלכה על טנקינג חסר בושה בשביל להשיג אליפות. האלופה היחידה בהיסטוריה שהצליחה בכך הייתה הספארס של 99, עם הטנקינג המגעיל של 96/97 (וגם זה נמשך רק עונה אחת, כי שאר אבני הבניין סתם פברקו פציעות ארוכות שנה קודם). אבל לדוגמא הספארס של 2003 זאת חיה אחרת לגמרי, כי ב-2003 הספארס אמנם עדיין נבנו על דאנקן, אבל הסגל כולו היה סגל של קבוצה שניצחה כל עונה מעל 50 ניצחונות, עם סגל מזדקן ודי גמור בחלקו וצעיר ולא מוכח בחלקו השני.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אוקלהומה הפכה לקונטנדרית בזכות בחירת שני סופרסטארים מהדראפט וזה עוד כשהיה להם שלוש, סאן אנטניו מתבססת על דנקן כל השנים, קליפרס על גריפין. רוב הקבוצות עם סיכויים להגיע הכי למעלה בטח אלו שלא בערים הגדולות מתבססות על בחירת דראפט שלהם, ככל שהבחירה גבוהה יותר הסיכוי גדול יותר לקבל שחקן טוב יותר, ככל שיש יותר בחירות גבוהות ככה הסיכוי לקבל את הכוכבים גדל, זה ברור מאליו כל זה אז לכן האסטרטגיה שלו היא פשוטה וכנראה כן הכי טובה אם מה שרוצים זה את הסיכוי לקבוצה הטובה ביותר שאפשר להשיג לעוד 10 שנים.

השאלה היא האם העוד סיכוי הזה שווה להיות הקבוצה הגרועה בהיסטוריה במשך כמה שנים. דעתי תמיד היתה שממש לא, אבל לא מסכים שעכשיו מתרצים, ושסתם אומרים שזה חלק מהתהליך כי זה כן לגמרי חלק מהתהליך להיות הכי גרועים כמה שנים, השאלה היא מראש אם להיות בעד זה או נגד, לא קרה פתאום משהו שונה ואין סיבה ללהיות מופתעים מ50 הפרש נגד המחליפים של הספרס, הוא בקלות יכל לקחת שחקנים משלימים סבירים שיעשו כמה נצחנות ולא רצה, מבחינת הינקי ומי שתמך באסטרטגיה היה עד עכשיו מזל רע בבחירות שזאת אפשרות שנלקחת בחשבון, ואולי יש השנה אכזבה משחקנים ספציפים, אבל אין אכזבה מכמה שהקבוצה נוראית בתוצאות כי זה היה התכנון בקיץ הזה כמו גם בקיץ שעבר וכמו בקיץ שלפני.

אתה בהחלט צודק, הדרך להיבנות הכי טובה, אם יש לך מיסי מדינה, אתה לא חי בהוליווד או בסאות' ביץ', היא דרך הדראפט. השאלה היא האם טנקינג וניסיון לבחור הכי גבוה שאפשר היא הדרך הכי טובה שאפשר למועדון. סטטיסטית אין ספק שזאת הדרך, אבל הסטט' סובלת את העובדה שהאן.בי.איי זה דבר ראשון ביזנס, הסטט' סובלת את העובדה שתרבות מועדון זה משהו קריטי בבניית קבוצה (לפרטים דבר עם הפילגש של דונלד סטרלינג שתקליט אותו מדבר על השנים הארוכות בקליפרס), הסטט' סובלת את העובדה שהסיכוי שהבחירה הגבוהה המתאימה (לא מייקל, קוואמי זה לא האיש שיביא לך 6 טבעות כג'י.אם) תיפול לחיקך הוא עדיין יחסית נמוך וכמו שיובל אמר, השונות גדולה מאד.

האן.בי.איי זה בערך הספורט היחידי שבו שחקן בודד משנה לחלוטין מועדון שלם (עם כוכבית קטנה לקיו.ביז) לכן המחשבה שאם רק תשיג את הפרנצ'ייז פלייר הזה, אז הכול יהיה בסדר כל כך קוסמת. אבל פרנצ'ייז פלייר שמשנים מועדון לא באים כל כך מהר (בערך פעם ב-5 שנים בממוצע) והניסיון לשחק עם כדורי הלוטרי יכול לעלות לך בהרבה. שוב, פרטים אם רוצים אפשר למצוא הפעם אצל הסלטיקס, שב-97 האמינו שהסיכויים תמיד יהיו לטובתם וקיבלו את טים דאנקן בסן אנטוניו (האם דיוויד סטרן הוא מנהל משחקי הרעב והספארס מחוז 1?) וגמרו את המועדון בערך לעשור (צחוק הגורל שבעונת 2006, לפני דראפט 2007 הסלטיקס נהגו בדיוק כמו לפני דראפט 97, רק שהפעם המקום החמישי שהם קיבלו הפך להיות ההתחלה של קבוצת האליפות).

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

יובל, הבנתי שזה מה שהוא ניסה לעשות. אני טוען שזה קונספט דפוק מההתחלה (שלא לדבר על האנשים החכמים כאן שמראים באותות ובמופתים שהוא גם בוצע גרוע וכמו כל מצעדיסט איוולת תוך דבקות עקשנית בו למרות כל הכישלונות).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

עמוס, נכון לכן גם אני ממש נגד, האידאלי בעיני זה כמו כל הקבוצות שאם צריך אפשר שנה אחת לעשות טנקינג בוטה שיתקבל בהבנה כשזה חד פעמי, ושנה אחרי זה לנסות לרוץ כמה שיותר קדימה עם מה שיש, כשרוב הסיכויים שעדיין עם הרצון הקבוצה תהיה חלשה וכך מקבלים עוד בחירה גבוהה אבל כבר יש מה לראות ולא חרבת הכל לכמה שנים, כמו הלייקרס של השנה שאם קובי נניח לא היה שם, היה כשרון של קלארקסון רנדל וראסל, ושחקנים סבירים כמו וייליאמס יאנג והיברט, שפילי בחיים לא היו חושבים להביא כרגע כי הם סתם שחקני נבא לגיטמים ולא די ליג.

להזכירך קארי היה זמין גם בבחירות טופ3 וכנ"ל קליי וכל השאר. מיקום גבוה יותר פשוט נותן לך יותר סיכוי ואתה פחות תלוי בבחירות של קבוצות אחרות שמתחרות על אותו פול של שחקנים.

הסיבה שזה קונספט "דפוק מההתחלה" לא יכול להיות כי אף קבוצה לא עשתה אותו עדיין, שזה מה שהבנתי מההודעה שציטטתי.
אני מסכים שהוא דפוק, אבל לא בגלל שהוא לא יכול להצליח.

לא רק שהוא יכול היה להצליח, אתם קוטלים אותו באיבו. קצת מזל בדראפט הבא וזה עוד יכול להתהפך.

אבל גם המשפט הזה לא קשור. כי גם הוא יצליח בזכות הדראפט הקרוב, הוא עדיין רעיון רע.

אני חושב שהרעיון עצמו היה נכון מאוד לפילדלפיה, אבל הביצוע היה גרוע מאוד, ולכן כולם תוקפים את הינקי עכשיו ולא בתחילת התהליך (כולם למעט מי שמתעקש שצריך לתת עוד הזדמנות למזל, כאילו זה מה שיוכיח את צדקת הדרך).
כמו שיובל ציין בחכמה, השונות בספורט האמריקאי אדירה. אוסיף גם שהמזל והתזמון. לכן, בין היתר, אני חושב שלא נכון לשפוט את מה שפילדלפיה הייתה צריכה לעשות, או לחילופין מה קבוצות אחרות צריכות לעשות בעתיד לפי שהתרחש במקומות אחרים שהמצבים בהם היו שונים בתכלית.

פילי ניתנה בידיו של הינקי כשהמועדון וכל מי שסביבו כבר שבע לחלוטין מהבינוניות, 12 שנים רצופות כאלה אם נדייק. הוא גם קיבל את הקבוצה בעיקר בעקבות הטרייד המזעזע שבוצע לפני הגעתו על אנדרו ביינום.
האווירה תמכה בהליכה לאחור תמורת בנייה לעתיד, גם אם זה יעלה בשנתיים-שלוש חלשות עד מאוד.
מבחינת הטריידים שביצע הינקי, אני לא חושב שיש אפילו מהלך רע-קלאסי אחד. כל אחד מהם אפשר להסביר ולמצוא המון היגיון.
ג'רו אמנם יצא מעונה נהדרת אבל היה ברור שהוא לא כישרון על, בעמדה מפוצצת בכשרונות על. כלומר לא מישהו שינצח את המצ'אפ שלו ברוב הלילות. התמורה עליו הייתה מדהימה, בחירה 5 ובחירת סיבוב ראשון עם הגנות חלשות.
הטריידים על הווז וטרנר היו ממש על הדד-ליין, אחרי חודשים רבים שהוא ניסה להשיג עליהם יותר מבחירות סיבוב שני אבל אף קבוצה בליגה לא רצתה לשלם. טרנר והווז זה לא שחקנים או פרסונות שיכולים ללמד משהו את הצעירים יותר, וכאן צריך לזכור גם את הביקורת שלכם על "התנהלות וירטואלית", רק לצד השני. מאוד סביר שהשחקנים האלו, גם באמצעות סוכניהם, ביקשו לא להישאר בריבילדינג-מוד, והייתה הבנה שבסופו של דבר הם יועברו על התמורה הטובה ביותר שתתקבל, גרועה ככל שתהיה. אאל"ט הם בכל מקרה היו קרובים לסיום חוזה.

הבעיה היא לא הרעיון עצמו, הבעיה היא הביצוע והקצנת הרעיון, אולי ההתאהבות בו.
חוסר ההבנה למה יכול לגרום בוטום-אאוט כ"כ בוטה לאורך כ"כ הרבה זמן לכל מי שמעורב במועדון, משחקנים לאוהדים. חוסר תשומת לב לכל הפרטים שמעבר להסתכלות הצרה והמתמטית של "יותר בחירות, יותר כדורי פינג-פונג, יותר סיכוי לבחור סטאד". כנראה חוסר הבנה מוחלט בנפש האדם. הסתכלות וירטואלית על העולם כפי שכתבו כאן קודם. זה גם מתחבר לסיפורים של שחקנים וסוכנים שהועברו להם הבטחות מסויימות שהופרו רגע אחרי. צריך להיות בוק רציני בשביל לא להבין שזה ייפגע בהתנהלות של סוכנים שונים מולך בעתיד.

הינקי לא המציא את הרעיון והסיקסרס לא ביצעו את הרעיון בגלל שהינקי הגיע לשם, אלא הינקי הגיע לשם כדי לממש את הרעיון שעליו החליטו פרנסי הקבוצה. הטעות לא הייתה בבחירת הרעיון (לא בפילדלפיה של אותה נקודת זמן) אלא בבחירת האדם שיוביל את הרעיון.
מנהל מוכשר יותר היה לומד ומבין את המספרים שנורטון הביא כאן. הוא היה מבין את השונות והמזל וחוסר הידיעה שנמצאים בדראפט, והיה מבין שלא צריך להתבזות כדי להגיע למצב של בחירה בשחקנים משמעותיים בדראפט. הוא היה מבין שאת הכסף שגם ככה הקבוצה מחוייבת לשלם לפי רצפת השכר, במקום לפזר אותו כבונוסים לילדים בסוף השנה עדיף לפזר על 2-3 וטרנים שאולי יעלו לך בכמה כדורי פינג-פונג אבל יישמרו על אווירה מקצוענית בקבוצה.
מנהל מוכשר יותר היה מבין שסופרסטאר משנה קבוצה שמגיע אליך מהדראפט זה לא משהו שמגיע כל שנה, וכששחקן כזה מגיע זה נטו עניין של מזל לאיזו קבוצה הוא מגיע. בין אם זה סופרסטאר טייפ לברון שברור לפני הדראפט שהוא משנה פרנצ'ייז והוא נעול לבחירה ראשונה (ואז כל הטנקינג שלך והעונה השלמה שזרקת לפח שווה לך בסה"כ סיכוי של 25%. רק פעם ב-12 השנים האחרונות קבוצה כזו אכן זכתה בבחירה הראשונה), בין אם זה סופרסטאר טייפ קארי, אז צריך את המזל שקבוצות אחרות לא יזהו. אם מבינים שגם ככה זה עניין של מזל, היו מבינים שלא שווה לחרב כ"כ את האווירה סביב המועדון ולהתעקש להבטיח לעצמך בוטום-3 בלי מקצוענות ובלי כדורסל מאשר להבטיח בוטום-10 באווירה מקצועית ותחרותית, זה פשוט לא שווה את כל זה רק בשביל להגדיל קצת יותר את סיכוייך לתפוס את המזל הזה.

השורה התחתונה שלי היא שמנהל מוכשר היה מבין מראש את הסכנות שבקיצוניות של רעיון הבוטום-אאוט, את כל הדברים המקריים שקרו לפילי בדרך והביאו אותה לקטסטרופה של היום, ולכן היה נמנע מהמצב הזה.
לא יהיה עוד הינקי בליגה הזו כי אי אפשר יהיה יותר לשחק על הטיקט של "לך תדע" ו-"אין מה להפסיד", כי עכשיו יש דוגמה חיה לכל החרא שעלול לצוף ולכל הבעיות שיכולות להתרחש בתהליך קיצוני שכזה.
לא בהכרח שכך הם היו קרובים יותר להיות קונטנדרים ממה שהם היום (אבל גם היום הם כ"כ רחוקים מלהיות קונטנדרים שזה מגוחך), אבל בטוח הם לא היו מבזים את הפרנצ'ייז שלהם, את הקהל שלהם ואת אווירת הכדורסל בעיר שלהם, שעכשיו לך תדע כמה זמן ייקח לקולנג'לו לתקן.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

הדבר היחיד שיתקן את "האווירה" זה קבוצה מנצחת. יש עוד שנה-שנתיים עד שפילי תגיע שם להערכתי (שלושה נכסים מרכזיים טרם מומשו - סאריץ', אמביד והבחירה של הלייקרס - ועוד 2 נכסים משניים - שתי בחירות סיבוב ראשון) אבל כרגע נוח לשפוט ונוח לסכם ולתקוף. גם אם זה לא ילך, זה לא אומר שזו הייתה טעות קולוסאלית. פשוט לא הצליחו לבנות קונטנדרית. לגבי הפן האנושי וכו' - אני מבין מה אתה אומר ויש בזה משהו אבל לדעתי יש המון צביעות ביחס לפילי. הלייקרס עושים טאנקינג בחדווה ואף אחד לא אומר על זה שום דבר.

הלייקרס עושים את זה שנה אחת
הלייקרס בכל מקרה לא יגיעו לפלייאוף
הלייקרס בנו גרעין של ממש מסביב לברייאנט, כזה שלא שווה פלייאוף היום (בטח לא במערב) אבל רחוק אולסטאר אחד (למשל ג'ימי באטלר במקום קובי) בשביל להתחרות על מקום כזה. זה משהו שעוד יכול להגיע. זה מדהים, אבל הלייקרס בלי הינקי, הצליחו לצבור נכסים ששווים לא פחות מאלו שפילדלפיה עשתה עם שנים של טאנקינג מביש (רנדל + ראסל לעומת אוקפור + נואל)
והלייקרס אולי גם חייבים משהו לקובי, שרוצה לשחק הרבה ולזרוק הרבה כי זה הוא. זה לא עוזר לקבוצה אולי, אבל בגלל שזה טאנקינג זה גם לא מפריע, ובינתיים גדול שחקניה בכל הזמנים (לפני או אחרי מג'יק) נהנה.

ובמאמר מוסגר, אמביד כרגע יחתום על זה שכמו אודן הוא יסיים את הקריירה בסין. אודן לפחות שיחק קצת בנ.ב.א, אמביד? ממש לא בטוח שהוא אי פעם יעשה את זה. והאמת האמת היא שגם בריאים ובשיאם (כלומר, בקולג'ים) אודן היה מרשים יותר ובאופן די משמעותי מאמביד.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

הלייקרס לא עושים את זה שנה אחת. ראסל נבחר שני אם אני זוכר נכון... ורנדל שביעי. הלייקרס בתחתית של הליגה זו השנה השלישית בדיוק כמו פילי.

הלייקרס לא חייבים שום דבר לקובי. מה שקורה שם בשנים האחרונות איתו זה פשוט מביך והתוצאות בהתאם. זה שקובי חושב שהוא יותר חשוב מהקבוצה, לא אומר שההנהלה של הקבוצה צריכה להסכים איתו. חוזה מביך, מאמנים מביכים, טאנקינג ושאר ירקות. אבלכן, הלייקרס אחלה כי הם משתתפים בקרקס הפרידה של קובי ועושים את זה רק שנה אחת. מדהים כמה הצביעות בהקשר הזה גדולה.

כמו הרבה קבוצות אחרות. זה לא הופך את זה לטנקינג אתה יודע. סתם חוסר כשרון מספיק וכמה החלטות גרועות.
מה, גם מינסוטה בטנקינג רק בגלל שהיא אף פעם לא מצליחה להגיע לפלייאוף? דטרויט בטנקינג? אורלנדו, ברוקלין, סקרמנטו, פניקס, יוטה?
יש המון קבוצות שלא מגיעות לפלייאוף שנה אחר שנה. מה הקשר בין זה לבין טנקינג

אגב, קודם שכחתי גם את קלרקסון המאד חביב, מה שלפחות במחברתי אומר שהלייקרס אפילו בבסיס טוב יותר מאשר פילי.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

קובי הביא חמש אליפויות לפילי. אליפות אחת תהווה הצלחה סופר משמעותית להינקי.
קובי נהנה, הקבוצה לא מפסידה כלום (בעצם, רק מרוויחה, כי בגלל זה עוד תהיה לה בחירת טופ 3), נכסים בינתיים הצטברו בדרך.
אני באמת לא מבין מה רע כל כך, אבל גם אם כן, איך זה בכלל קשור להשוואה לפילי שבה המצב מביש פי אלף בגלל הסיסטמטיות שלו.

ושוב, טנקינג של הנהלה, כטקטיקה שנה אחר שנה, גרוע פי אלף מטנקינג חד פעמי של חרא קבוצה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אם אתה חושב שהלייקרס לא עושים טאנקינג מכוון אתה כנראה ממש לא מעריך את יכולות הניהול ובחירת השחקנים שלהם. זו סתם התממות. הלייקרס גרועים כבר שלוש שנים באופן מכוון.

למה שהם יעשו את זה?
יש לך הוכחות? כי אני לתומי חשבתי שהם כן מנסים להחתים שחקנים טובים (שכמובן בורחים להם מהידיים).

לא כולם הינקי

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כלומר חלק גרועים באופן לא מכוון?
לקחת תאונה כמו היברט שלא מתאים לשאר הסגל ובכלל למשחק המהיר בליגה לצד קו אחורי של גאנרים ומומחים באחוזים נמוכים שאינם שומרים כמו קובי בגילו, ניק יאנג ולו וויליאמס... כל אוהד סביר יודע שזה מתכון בטוח לתחתית הליגה. אגב, גם הינקי ניסה להשיג את באטלר. מה לעשות שזה לא השלב ללכת ולחפש אחרי שחקנים חופשיים.