סל ניוז

איך האבות המייסדים קשורים? אלא אם כן אתה מתכוון מטאפורית.
המפלגה הרפובליקנית קמה רק בשנות הארבעים של המאה התשע-עשרה.

מה שכן, בהחלט אפשר להאשים את עיוות המורשת של האבות המייסדים, כמו שכתבת. הם רצו לבנות "גדרות טובות שייצרו שכנים טובים" - והמערכת הפוליטית שנבנתה ברמה הפדרלית לקחה את עניין הגדרות לעוד אחד מאותם שיאים אמריקאיים, כשעניין ה"שכנות" די נזנח.

פרשת את כוונותיי לא רע. האבות המייסדים (בעיקר ג'פרסון) לא סמכו על הציבור שיבחר נכון, וזה ממשיך לחלחל עד היום בפוליטיקה האמריקאית.

_________________

כל זה הוא למד מלשבת מאחורי אורן חזן.

ג'פרסון? הוא בעיקר ישב מאחוריה של אחת מהשפחות שלו.

_________________

הצדקן. זה ידוע שחזן מאמין גדול בצ'קים ובלנסים.

אורן חזן דווקא מאמין הרבה יותר גדול במזומן.

כזה שגם המבקר לא שומע עליו.

פחות מ-24 שעות לתוך השנה החדשה וכבר יש מועמד מוביל לתואר הטוויט המטומטם של המירוץ לנשיאות.

קארלי פיורינה, המועמדת הרפובליקנית שעיקר הטיקט שלה הוא עברה כמנכ"לית HP, כתבה את הטוויט הבא:

Carly Fiorinaחשבון מאומת
‏@CarlyFiorina
Love my alma mater, but rooting for a Hawkeyes win today. #RoseBowl

אז תרגום לאלו שפחות אמריקאים - אתמול היה ערב ה-Bowls בפוטבול קולג' האמריקאי. אולי עמוס לב יוכל להסביר יותר לעומק, אבל בגדול אין שם פלייאוף אלא 4 משחקים עם חשיבות משתנה. כשהרוז בול הוא אחד מבין ארבעת המשחקים החשובים.
קרלי פיורינה למדה בסטנפורד, אחת המשתתפות ברוז בול. בארה"ב האהדה לקולג' בו למדת (Alma mater) נחשבת כמעט קדושה. אתה לא מחליף קבוצה. יותר מאהדה לקבוצות מקצועניות, האמריקאים בעיקר נאמנים לקבוצת קולג'ים שלהם.

אז למה פיורינה לא תמכה בסטנפורד, הקולג' בו למדה, אלא בהוקאייז? לא בגלל שמדובר בקבוצה שמשחקת פוטבול מרהיב. או כי זו קבוצה ממדינת הבית של פיורינה (שגם גדלה וחיה בקליפורניה). אפילו לא מדובר באיזה סיפור קורע לב על סינדרלה. ההוקאייז הם הכינוי של קבוצת המכללת של אוניברסיטת איווה.
באיווה ייערכו בעוד חודש בדיוק הפריימריז הראשונים לראשות המפלגה הרפובליקנית.
מישהו בצוות של פיורינה חשב שזה רעיון טוב לכתוב שפיורינה בעד איווה במשחק הזה. הם אפילו לא טרחו לכתוב סיבה. כלומר, מישהו חשב שעצם זה שפיורינה תזנח את הנאמנות שלה לקולג' בה למדה ותכתוב שהיא בעד האונ' המקומית, זה מיד יקפיץ אותה בקרב המצביעים.

לא רק שפיורינה נשחטה בתקשורת עוד לפני המשחק (וכמובן שגם בטוויטר), אלא שסטנפורד עלו ליתרון 38-0 במחצית ובטוויטר התחיל לרוץ ההאשטאג #CarlyCurse.

בגדול, יש איזשהו מנהל קמפיינים ברשתות החברתיות שמחפש עבודה כרגע, אם מישהו מעסיק.

רק לציין שפיורינה נחשבת לאחת המנכ"ליות הגרועות בכל הזמנים בעולם החברות הגדולות.

רק לציין שהאמריקאים יורדים גם על ברני סנדרס:
נראה שהוא בעד עידוד האקדמיה ושחרר כמה טוויטים על הרצון להוריד את הריבית על הלוואות סטודנטים
It makes no sense that you can get an auto loan with an interest rate of 2.5% but millions of college graduates are forced to pay 7% or more

מפה הדרך קצרה לשאול את ברני האם הוא מבין את משמעות המושג "בטחונות" והאם הוא מציע להשתמש במוחות הסטודנטים כביטחונות

אלא אם כן התיק שה-FBI בונה על הילארי יתממש לכדי אישום לפני פרוץ הפריימריז, ברני סנדרס הוא לא יותר מקוריוז אדום. אדום as they come.

וכמו שאמר ביל וויטל, מקרה אובמה מוכיח שפוליטיקאים עצלנים וכושלים יכולים לרחף מעל הקטסטרופה שהם יצרו בעזרת גלימת ההיעלמות הקסומה של התקשורת.

נו באמת, נתתי מקרה דיי קורע (לטעמי) של טמטום בכל לבל אפשרי. מה בין זה לבין הסוציאליזם של ברני.

בגוף השאלה...

אבל האמת היא שזה הוזכר באגביות גמורה.

מוקד התגובה היה שאין לו שמץ סיכוי מול הילארי אלא אם כן יקרה המקרה המאוד לא סביר שהיא תיאלץ לפרוש בשל כתב אישום.

לא יודע מי זה ביל וויטל, אבל:

1. הנשיא שקדם לאובמה היה ידוע בכך שהוא אוהב לישון עד מאוחר, במשמרת שלו קרה ה9/11 והוא יצא ללפחות מלחמה שקרית וכושלת אחת. אז עצלן וכושל נאמר גם עליו או שזה שמור רק לכושי השמאלני?

2. פרט ונמק על מה אתה מדבר כשאתה מדבר על העצלנות והכשלים של אובמה.

ביל וויטל הוא בלוגר קונסרבטיבי. השליפה המהירה שלו מרמזת שלהתווכח פוליטית עם צדקן יעשה לי כואב בקרקפת.

נערך.

יובל, אני יכול לעבור לבן שפירו וסטיבן קראודר, או לאנדרו קלייבן וג'ו רוגאן אם אתה מעדיף...

בכדי לשפוט הערכה רווחת כלפי בפורום תצטרך לעבור אחד-אחד בין חברי הפורום ולראות אם יש רוב להערכה כלשהי. זה מטריח. במקום זה תנסה לעשות מה שבוודאי יהיה לך קל בהרבה: להסביר כיצד המשפט "וכמו שאמר ביל וויטל, מקרה אובמה מוכיח שפוליטיקאים עצלנים וכושלים יכולים לרחף מעל הקטסטרופה שהם יצרו בעזרת גלימת ההיעלמות הקסומה של התקשורת" יכול להשתמע שלא כטענה שאובמה הוא עצלן וכושל.

לא האשמתי אותך בגזענות. בלי להכיר את ביל וויטל, החשש האינסטנקטיבי שלי כשאני קורא משפט כמו שציטטת הוא שמדובר בעוד רפובליקני לבן וגזען שאחד הדברים שבאמת בוערים לו בתחת זה שאובמה שחור. והיי, טרחתי לעשות עכשיו את הגוגל " Bill Whittle Obama"-ותראה מה יצא! http://www.truthrevolt.org/videos/bill- ... -privilege

ג'יזס, זה קל מדי.

אז לא האשמתי אותך בגזענות, אבל הבאת טענה בשם מישהו, והיות שטרחת להביא את הטענה שאלתי לגבי מהות הטענה: למה דווקא אובמה מהווה דוגמה לפוליטיקאי עצלן וכושל, ואם אפשר לקבל פירוט של כשליו. אתה רוצה ללכת שלב אחד אחורה ולהראות שהתכוונת רק לקלינטון, אבל אם התכוונת רק לקלינטון-למה הבאת את הציטוט שתוקף את אובמה?

(ואולי כדאי שתשקול להביא ציטוטים וקישורים יותר טובים כתימוכין לטענות שלך, ע"ע המאמר המביך מ"מידה" לגבי הסדר הגז).

שבוע טוב!

נערך.

נערך.

טקסט מעט מביך לטעמי (ואני רחוק מלהיות אוהד של אובמה) ובכל מקרה, אין בו שום דבר שמרמז על עצלותו של אובמה כפי שצוטט המשפט הראשון של וויטל שהבאת, אם כבר אז להיפך, אובמה מואשם שם בחריצות יתר.


כשאתה כותב: ואחר כך כותב: זה יוצא לא לגמרי עקבי או לא לגמרי ברור

נערך.

נערך.

לא, זה כבר לא קשור להבנת הנקרא, סתם תחביר אלמנטרי.
גם אם בדיון על נושא X (קלינטון) הבאת דוגמא מאובייקט Y (אובמה), אתה לא יכול להגיד אחר כך שאובייקט Y לא קשור לעניין, אתה התבטאת ישירות ביחס לאובייקט Y גם אם זה נעשה במטרה לחזק טיעון בנוגע לנושא X.

תודה תומר.

צדקן, אתה רוצה שנמשיך עם משחקי "או או"? כי מי שמצפה להתייחס ל:

We are allowing Barack Obama to get away with this because he is black. That’s it, and that’s all. To say if he were white he would have been impeached already is a non-sequitor; if he were white a man of his inexperience and radical background would never have been elected in the first place. America voted for him to prove they were not racist, and now we will let him destroy this government for the same reason.

כטקסט לא גזעני רק בגלל שיש ציטוט של מרתין לותר קינג (!) בסוף, הוא או תמים בצורה קיצונית או...לא רוצה להעליב. רבאק, הכותרת של השיט הזה היא "פריווילגיית העור השחור של אובמה". רק גזען טהור יכול לנפק כזו כותרת, ותוכן הדברים כמובן נותן משנה תוקף.

אז לא האשמתי אותך בגזענות, אלא כאמור הנחתי שאם יש מאן דהוא שתוקף דווקא את אובמה על עצלות, כשלים וקטסטרופה מוחבאת ע"י התקשורת-מדובר ברפובליקני לבן וגזען. זה לא היה הימור מטורף במיוחד, וכאמור גוגל קצר מוכיח שמדובר ברפובליקני לבן וגזען. אתה בחרת לצטט את הבחור, לא אני. אני רק המלצתי לך לצטט מקורות טובים ואמינים יותר.

וכמו שאני מנסה להסביר לך, ולאחרונה גם תומר, אתה הבאת בשמו של הגזען טענה מפורשת כנגד ברק אובמה. אתה יכול לנמק את הטענה, להתנער מן הציטוט או לעשות את מה שאתה עושה כרגע: להתפתל בחוסר הגיון.