סל ניוז

קצת מוקדם אבל בואו נלך על זה.

דראפט חביב ביותר עם לא מעט כוכבים ושחקנים טובים. בייחוד יוצא דופן הסיבוב השני עם שתי מציאות. דריימונד גרין כמובן וקריס מילדטון בבחירות 35 ו-39 בהתאמה.

כוכבים:
דמיאן לילארד
דריימונד גרין
אנתוני דיוויס
אנדרה דראמונד

שחקנים טובים:
בראדלי ביל
מילדטון
הריסון בארנס
מייקל קיד גילכריסט?

שחקני רוטציה:
אזילי
ג'ו קראודר
פורנייה
טרנס רוס
מיילס לאונרד
ג'ון הנסון
טרנס ג'ונס
דיון וייטרס
אוסטין ריברס
מייק סקוט
מיילס פלאמלי
סלינג'ר

באסטים מהדהדים:
תומאס רובינסון
(ביחס לציפיות כנראה שאפשר להוסיף לכאן את וויטרס)

בחרתי הפעם לא לדרג מחדש בעצמי. אשמח שתדרגו מה סדר הבחירה שלכם!

1. לילארד.
2. דייויס.
סיכוי טוב מאוד שאם נעשה את הרימייק הזה שוב ב-2020 דייויס יהיה הראשון שלי, אבל כרגע זה לילארד ודי בגדול מבחינתי. גם בגלל הפציעות של דייויס, וגם בגלל שהוא עדיין לא מוביל קבוצה להיות ממש טובה. לילארד כן עושה את זה כרגע. זה לא רק באשמתו של דייויס, כדורסל זה משחק של גארדים כבר הרבה מאוד שנים. ברוב הקבוצות, הם אלה שקובעים לאן היא תלך. לילארד-מקולום בפורטלנד מוכיחים את זה נהדר, עם קבוצה מנצחת של גארדים אימתניים וגבוהים נגרים.
אז אני זוקף את זה לזכותו של דייויס ונותן לו הנחה בנושא זה, אבל זה גם מה שמוכיח מבחינתי שכרגע, אם אני צריך לבנות קבוצה מאפס (והרי זה מה שעושים ברימייק), לילארד חייב להיות האיש, כי אני יודע שהוא יוכל להוביל אותי לנצחונות גם אם ייצטרך לשחק עם גבוהים נגרים וזולים. אם אני הולך על דייויס ראשון, ואני לא יודע שיש לי אח"כ גארד-על שמחכה לי, אני כלל לא בטוח שתהיה לי קבוצה מנצחת.

3. דריימונד - מיוחד יותר מהבא אחריו. במחזור קצת פחות חזק בטופ, הוא כנראה היה הראשון שלי.
4. דראמונד
5. מידלטון
6. קראודר - לא יודע מה הוא עוד צריך לעשות בבוסטון כדי שתעביר אותו מקטגוריית הרוטציה לקטגוריית הטובים. הגנה הוא לא רחוק מקיד-גילכריסט שנמצא שם בסימן שאלה, התקפית זה כמו בוגר מול ילד.
7. בארנס
8. פורנייה
9. סלינג'ר
10. בראדלי ביל - בינתיים הוכיח שני דברים בליגה, שהוא יודע לשים נקודות, ושהרגליים שלו לא מסוגלות לעמוד בעומס הליגה. בלי הסעיף השני כנראה היה ממוקם אצלי 5/6.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

מודה שלא ראיתי מספיק את קראודר כדי להעריך אותו. בכלל, התלבטתי לא מעט בחלוקה בין שחקני הרוטציה לבין שחקנים טובים.

מסכים לגבי לילארד.

כמעט מסכים עם צונסי
לילארד בהחלט לפני חדגבה. עם כל ההייפ, הוא עדיין לא הוכיח שהוא הרבה יותר מאנטואן גיימיסון, אם בכלל
דריימונד לפני דראמונד ולא אתפלא אם דראמונד יתדרדר עוד בדירוג הזה. הוא מאכזב אותי. יש לו את כל הנתונים אבל הוא מאכזב. דריימונד לא רחוק בכלל בכלל מחדגבה בפנקסי
מידלטון קצת לפני בארנס שקצת יותר מוכח מקראודר. אני חושב שקראודר רחוק מאד בהגנה ממקג. הוא חוף טוב אבל הוא לא מספיק אתלטי ו agile להיות סטופר. מזכיר לי יותר את דמארה קרול. שומר מעולה אבל לא באמת עצום
ביל ומקג נמצאים בתיקו על המקום הבא. מקג פצוע השנה, ביל תמיד פצוע. אם בריאים הם 5 ו 6 בהתאמה

פורנייה, סלינגר, אזילי ורוס סוגרים את ה 13

_________________
תודה לאלוהי הבירה

נובמת. קראודר טוב יותר מברנס? אתה באמת חושב שברנס לא שומר יותר טוב והיה שם 17-18 למשחק בבוסטון?

אם הבנתי נכון נורטון שם את בארנס לפניו.

צ'ונסי כתב זאת

ההשוואה קצת מוקדם מדי, וברור לי שהיא גם מוטה מאוד כלפי לילארד.

החדגבה אכזב לדעתי השנה הרבה אנשים (ע"ע דירוג קדפמ טרום העונה) בהיבט שאחרי הקפיצות של שנה 2 ושנה 3, ציפו לראות עוד קפיצה אצלו השנה לרמת סופרסטאר, ותכל'ס הוא ירד כמעט בכל המספרים.
לילארד שנה ראשונה בלי למרקוס עשה קפיצה משמעותית.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

זו גם הירידה במספרים וגם ההישגים החלשים של הפליקאנס כקבוצה. יש שלב שבו חוסר הצלחה של קבוצה דובק בשחקן המוביל שלה ומתעוררים ספקות לגביו. זה לא תמיד פייר או נכון (ראו מלו בדנבר), גם קובי היה צריך את גאסול כדי להגיע לפלייאוף ולעשות שם משהו, אבל זו המציאות. יש גם משהו במה שצ'ונסי אמר, לגבי זה שהליגה היא ליגה של גארדים (וקלעים). בכל זאת, בואו נבחן את הספקות - הגנתית הפליקאנס גרועים וזה נופל גם עליו כמי שהיה אמור להיות שחקן הגנה מצוין. התקפית מה שחסר לי בדיוויס זה גו טו מוב. לא עקבתי אחריו מקרוב, אולי הוא פיתח, אבל כרגע הוא נראה לי יותר כמו חתיכה מצוינת לפאזל מאשר שחקן עם זהות ברורה שיכול לקחת אותך רחוק.

לא חושב שיש לו. מה שיש לו זה קליעה נקיה וידיים טובות (והגנה סבירה פלוס, אבל הוא לא דריימונד גרין שם). שניהם דברים מצוינים כשהם מתחברים, אבל מבחינתי משחק ה 59 נקודות שלו, היה משחק ה 50+ הפחות מרשים שראיתי. הוא עשה את הדברים הרגילים, פשוט הפעם הכל נכנס. זה לא מעניין במיוחד או מרתק במיוחד, ואני גם לא חושב שהוא יכול להגיע רחוק.
כמכונה התקפית יש לו המון (אבל פוטנציאלית לקא"ט יש בעיניי יותר, ולא במעט), וגם בהגנה הוא לא קוטל קטנים, אבל אני לא רואה שם יותר מזה. נגיד זאת כך - אני מעדיף את גארנט הצעיר שהיה רואה משחק ומנהל משחק טוב יותר ושומר טוב יותר. ולמעשה גם ריבאונדר טוב יותר (גם אם סך הכלים ההתקפיים שלו היו קצת פחות מאלו של חדגבה, אולי)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אם הוא עובר לג"ס במקום דריימונד, הם טובים יותר?

בעיניי, לא.
אבל אני גם חושב שאם זה הפוך, ניו אורלינס תהיה טובה פחות.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שאלה לא הוגנת. לדעתי ברמה ההיסטורית אין המון פורוורדים שתחליף אותם בדריימונד ואני אגיד בודאות שהם משפרים את הווריורס, הוא מתאים שם כמו כפפה.
אם תעשה אתהטרייד הזה לעומת זאת, אני די בטוח שהפליקאנס לא משתפרים, מה שכן ייתכן זה שהם לא נורא ייפגעו מזה

למה לא הוגנת? דיוויס נייד מאוד ולכאורה נחשב לשחקן הגנה מצוין. פשוט תוהה למה דריימונד כאן אחרי דיוויס ואם יש כאן סימן שאלה.

כי כמו שאמרתי, אם המדד הוא החלפה של גרין בווריורס, אז בעיניי האיש הוא ה4 הטוב בליגה וטופ 5 בהיסטוריה, אבל זה לא המדד.
נראה לי שאם תשאל את השאלה הזו לגבי כל הקבוצות בליגה, דיוויס ינצח בקצת, תלוי בסיטואציה, תכלס גרין הוא שחקן נישה מדהים שנראה שיידע למצוא לעצמו את התפקיד בערך בכל קבוצה, אבל נראה לי שרוב הקבוצות בליגה יעדיפו לאמץ את ידגבה לשירותיהן לפניו

בדיוק. לא נראה לי שדריימונד הוא חומר לכוכב מס' 1 בקבוצה טובה באמת. קצת יותר מדי אמוצוינלי, ובסופו של דבר לא מספיק כשרוני.
אבל הוא קלאסי כשחקן מס' 2 בקבוצה טובה באמת. (קצת, אם כי אחרת, כמו שפיפן היה בעבר).

_________________
תודה לאלוהי הבירה

השאלה היא אם חדגבה לא הוכיח בדיוק את אותו הדבר. אופציה שנייה מדהימה.

הוא עוד לא נבחן כאופציה שנייה, אבל כן הצליח בעונה שעברה להוביל קבוצה לאובראצ׳יבינג יפה מאוד של פלייאוף במערב.
מסכים שהוא עוד טוען הוכחה, אבל לדעתי הוא עדיין שחקן שיכול להיות דלתא גדולה יותר כמעט לכל קבוצה שהיא לא קונטנדרית כרגע

דריימונד גרין נהנה מאד מאד משיתוף הפעולה שלו עם קארי. ההיי פיק אנד רול, שלאחריו הוא מקבל את הכדור כשכל ההחלטות פתוחות בפניו זה המפתח למשחק שלו. למעשה הווריירס משתמשים בפיק אנד רול הזה ביכולת המסירה, קבלת ההחלטות והורדת הכדור הנהדרת של גרין. במצבים שבהם גרין לא יקבל כל כך הרבה ספייס אני לא בטוח כמה טוב הוא יהיה. כמו שאמרו, זה שידוך משמיים כשאנחנו לא יודעים כמה טוב הוא יהיה במקום אחר.
החד גבה לטעמי יהיה מצוין בכל מקום בו ינחת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הסיפור עם חדגבה הוא ההחלטה שלו, הלכאורה אוטומטית, לחתום על חוזה נוסף בפליקאנס. אני חושב שזו טעות גדולה. כבר אז היה ברור שהם בדרך לשום מקום (למען האמת, אני טענתי שהם בדרך לשום מקום ברגע שהאיצו את הבנייה והתחילו לרכוש שחקנים בינוניים כדי להגיע במהירות האפשרית לפלייאוף). לא מבין למה לעשות את זה. אני חושב ששחקנים בלבל שלו צריכים לעצור רגע לפני שהם מעבירים את תקופת השיא שלהם בקבוצה שלא הולכת לשום מקום. גם כלכלית זה פוגע בהם, סביר להניח.

האמת היא שעל הנייר חשבתי שזאת קבוצה טובה מאד, לצערי התבדיתי, אבל גם בגלל פציעות וגם בגלל אימון כושל.
טייריק אוונס היה מעולה שנה שעברה, פצוע השנה בעיקר.
רייאן אנדרסון השתפר מאד ומזכיר את יכולתו לפני שנתיים או שלוש, סטרץ' 4 מהטובים בליגה. (אבל קצת דורך על המקום של דייויס)
גורדון הוא אולי לא מי שהיה אמור להיות אבל הוא עדיין בחצי העליון של הסקנד גארדים בליגה.
ג'רו הולידיי כנ"ל. נכון שעם אינפלצית הרכזים המדהימה שיש היום בליגה, הוא בוודאי לא טופ 10, אבל הוא בוודאי גם לא בוטום 10. מקום טוב באמצע שזה לא רע בכלל.

הבעיה היא כאמור, שגם אוונס פצוע, גם אנדרסון דורך קצת על המקום של דייויס, גם אשיק די קקה, וגם אין ספסל (ומשום מה, גם אנדרסון וגם הולידיי עולים מהספסל. לי נראה בסיסי שדייויס צריך להיות סנטר ואנדרסון פאוור לידו).

_________________
תודה לאלוהי הבירה

זה לא פציעות או אימון כושל. זה רק הבונוס

הבעיה היא שעם כל הכבוד להולידיי, אנדרסון, אוונס וגורדון (חלקם שחקנים חביבים) אף אחד מהם לא קרוב להיות שחקן טופ20 בליגה הזו. זו קבוצה שבמקרה הטוב (בלי פציעות, מאמן מצוין וכימיה) תיאבק על מקום בפלייאוף. זה מה שאתה רוצה עבור קבוצה עם סופרסטאר באופק? אפסייד כל כך מוגבל? זה היה ברור שלשם זה הולך אבל מילא.
שחקנים (או הסוכנים שלהם) צריכים להיות יותר חכמים בחתימת החוזה הראשון אחרי הדראפט.

למה, לכמה קבוצות יש הרבה שחקני טופ 20?

אם אחלק את זה שרירותית לשלוש קטגוריות : (1) סופרסטאר בכוח או בפועל, (2) טופ 25 בליגה, כלומר לפחות בין חמשת הראשונים בעמדתם, פחות או יותר (3) טופ 75 בליגה, כלומר שווים רשימת 15, אזי:
קליבלנד: סופרסטאר אחד, עוד שניים טופ 25. כנראה אף אחד לא טופ 75. טריסטן אולי מגרד את זה.
טורונטו: שניים טופ 25. פרט אליהם יוק. בעצם ולנצ'יונאס הוא כרגע טופ 75 כשהוא בריא.
בוסטון: רק כל מיני טופ 75. אולי שלושה או ארבעה כאלה, במקרה הטוב. (תומאס, קראודר, סלינג'ר ואולי בראדלי)
מיאמי: בוש בריא שווה טופ 25, נניח. יש שם עוד 3-4 טופ 75.
אטלנטה: מילסאפ שווה טופ 25. הורפורד וטיג שווים טופ 75
אינדיאנה: פול ג'ורג' הוא טופ 25 ואפילו קצת יותר מכך, על הגבול של קטגוריה אחת. פרט אליו אבל רק אליס שווה טופ 75 בעיניי
שרלוט: קמבה אולי טופ 25. באטום טופ 75. מק"ג גם יכול להיות אבל הוא לא בריא בכלל השנה, אז לא נחשב.
שיקגו: באטלר הוא טופ 25. גאסול בוודאות טופ 75, אולי גם רוז. אבל זהו.
דטרויט: דראמונד אולי אולי אולי מגרד את ה 25. רג'י ג'קסון וטוביאס האריס הם טופ 75 לגיטימיים.

במערב:
גולדן סטייט: סופרסטאר, שני טופ 25 נוספים. כשבוגוט ואיגודלה הם טופ 75 גם.
סן אנטוניו: לאונרד הוא סופרסטאר. אלדרידג' הוא טופ 25 בקלילות. דאנקן ופארקר עדיין טופ 75. מנו וגרין כנראה שכבר לא.
אוקלהומה: שני סופרסטארים ללא ספק. שני טופ 75 בעיניי (איבקה וקאנטר)
קליפרס: שני סופרסטארים, רק שאחד מהם פצוע לגמרי השנה. דיאנדרה, רדיק ואולי גם קרופורד הם טופ 75. האמת, גם ג'ף גרין מגרד את זה.
ממפיס: כולם פצועים. אבל נניח. גאסול הוא טופ 25. רנדולף וקונלי הם טופ 75.
פורטלנד: לילארד הוא לאט לאט סופרסטאר. מקאולום הוא טופ 75. וזהו.
דאלאס: נוביצקי לדעתי כבר לא ב 25, אבל גם אם כן. פרט אליו יש את פרסונס ב 75 ועוד כל מיני כאלה שהם בערך וקרוב ואולי. האמת היא שדאלאס היא דוגמה מובהקת לקבוצה עם היררכיה דומה פחות או יותר לניו אורלינס. רק ש (א) כבר אין להם סופרסטאר. (ב) הם ממקומים הרבה מעליהם.
יוסטון: יש שם סופרסטאר, יש שם את האוורד, בברלי ואריזה בטופ 75.
יוטה: היייורד של השנה הוא טופ 25. פייבורס הוא טופ 75. למזלם, כל מיני שמות אלמוניים משחקים שם מצוין השנה, ובעיקר הוד שגם קרוב לטופ 75.

ניו אורלינס: סופרסטאר אחד, שני טופ 75 ברורים (יחד עם טייריק זה שלושה אבל הוא פצוע כל הזמן), ועוד אחד קרוב לכך (גורדון).
מה, שונה כל כך מכל האחרות? לכמה קבוצות שהן לא סן אנטוניו, קליבלנד וגולדן סטייט יש כוכבים מסביב לכוכב שלהן? הייתי אומר שאף אחת.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

זה מאוד פשוט ולא צריך רשימה מושקעת כדי לדעת את זה - לכל הקונטנדריות.
ג"ס, הספרס, קליבלנד, אוקלוהומה סיטי, אולי הקליפרס (כשהם בריאים) - לכולן לפחות שני שחקנים בטופ25 של הליגה.
אני לא מבין למה אנתוני דיוויס והפליקאנס דנו את עצמם - אחרי הבחירה בדיוויס - לעתיד של מלחמות על הפלייאוף, לכל היותר.

משונה שאתה אומר שלילארד הוא לאט לאט סופרסטאר וקובע בביטחון שדייויס הוא סופרסטאר, אחרי ת'רד שבו יש קונצנזוס שבו לילארד כרגע טוב מחדגבה. תפיסתית זה עדיין לא התיישב לכולם.