סל ניוז

ננסה לענות:
1. הממ מושחתת. לא יודע אם זו ההגדרה. אולי אני לא מכיר מספיק, אבל מתי האשימו אותה בשחיתות ועל בסיס מה?-גגל "הילארי קלינטון מושחתת/שחיתות" בכל שפה שתרצה.


2. מה משיחי בג'ון קרי? שהבנאדם ניסה ומנסה לכפות על ישראל והפלסטינים שלום שאף אחד לא רוצה. חי בסרט שהוא נברא בשביל לעשות שלום במזרח התיכון, ולא משנה באיזה מחיר. ארצות הברית היא בעלת הברית החשובה והחזקה ביותר של מדינת ישראל. יש לה אינטרס מובהק ביותר, אינטרס שלה, שישראל והרשות הפלסטינית יגיעו להסדר. רוצים, לא רוצים-ארצות הברית תמשיך לנסות ולא משנה איך קוראים לנשיא או לשר החוץ. זה פשוט אינטרס אמריקאי. אז מעתה אמור: ג'ון קרי עושה את העבודה שלו כשר החוץ למען האינטרס האמריקאי. הלוואי על שרי החוץ שלנו.


3. ר' תשובה לשאלה 2. ראה ביאור בסעיף זה.

4. לגבי משטר בוש - נכון. לגבי אובמה, היציאה שלו מעיראק הכשירה את הקרקע לכניסת דאע"ש והשאירה אדמה חרוכה עם מיליוני אנשים במשטר מאוד מאוד לא יציב (לעומת אגב משטר סדאם, שאמנם היה טוטליטארי ואכזרי, אבל יציב למדי). זה התגבש אח"כ גם עם שאר מדיניות החוץ שעיקרה לצמצם את ההתערבות בשטח של ארה"ב מצד אחד, אבל לצייץ בטוויטר או באינסטגרם הודעות גינוי או תמיכה מצד שני. לא להתנהלות כזאת אני מצפה ממי שמתיימר להיות מנהיג המעצמה הכי חזקה בעולם. אובמה הוא לא נשיא עיראק, הוא לא אחראי לעיראק, הוא לא נכנס לעיראק. מי שהפעל את המשטר הטוטליטארי ויציב של סדאם, והכריז שהמלחמה הסתיימה כבר ב2003, היה קודמו בתפקיד. אובמה קיבל החלטה לגיטימית ונכונה מנקודת מבט אמריקאית לצאת ממרחץ הדמים וממסחטת הכספים שם. אתה יכול לחשוב שזו החלטה מוטעית, אבל קשה להתווכח עם הכסף והדם שנחסכו לאמריקאים מאז שזה קרה.


5. מי הסמיך את אובמה להגיד את דעתו לגבי שיטת הממשל הנדרשת במדינות אחרות? למה הוא לא עודד גם הפיכה בסין או בקובה? גם בטורקיה אותו סיפור. אין לי ספק שאם ההפיכה הייתה תופסת תאוצה, אובמה היה יוצא בעד המהפכנים. במצרים נכון להיום המצב התייצב, אבל לקח כמה שנים טובות, ואני לא בטוח כמה זה הרבה יותר טוב ביחס למצב שהיה עם מובארכ. בסוריה יש מלחמת אזרחים כבר 5 שנים ומשום מה, דווקא שם הוא סותם את הפה כשיש הוכחות שהנשיא השתמש בחומר כימי נגד אזרחים. בקיצור, אוהד כורסא שהוא אוהד נצחונות. תודה אבל לא תודה. אם הוא רוצה הוא יוכל לשמש פרשן בערוץ 2 אחרי שיפרוש. מי מסמיך אותך להגיד את דעתך על משהו? צריך הסמכה כדי שמנהיג הדמוקרטיה החזקה בעולם יתמוך באופן עקרוני במשטרים דמוקרטיים? יש נשיא אמריקאי שלא עשה את זה?


6. יש סיבה למה מגזין פורבס בחר בולדימיר פוטין כבנאדם הכי משפיע בעולם. בכל המאבקים השונים שהיו בשנים האחרונות (לרבות המלחמה בחצי האי-קרים, המתיחות בסוריה, המתיחות בטורקיה, הסנקציות על איראן וכד') לרוסיה הייתה את המילה האחרונה ולא לארה"ב. נשאל את זה כך. אתה, או העורך של פורבס, הייתם מעדיפים להיות במצב המדיני של רוסיה או של ארצות הברית? הייתם מעדיפים להיות אזרחי רוסיה או ארצות הברית? לא ידעתי שלנהל מעצמה זה לשחק כל היום בלמי יש גדול יותר.


7. מסכים. אבל מהמעט שכן היו מוכנים לחשוף בתקשורת, נראה שלאיראנים לא תהיה שום בעיה לייצר פצצת גרעין אם וכאשר היא תרצה, וכמדומני שהמטרה הייתה למנוע ממנה את היכולת הזו. כלומר אתה מסכים שאתה לא יודע, ולכן אתה מנחש.


8. כן ולא. כלכלה מפורקת - כן. זו כמובן לא אשמתו הישירה של בוש, ואת הלקח מהמשבר עולם העסקים כבר הספיק להפנים (עד הבועה הבאה והמשבר הבא). הכלכלה בתקופה הזאת היא כלכלה של צמיחה מאוד מתונה ומאופקת. מזכיר גם שארה"ב בתקופתו איבדה לראשונה את הדירוג המושלם שלה. אז האזכור בסוף הוא ציני במקרה הטוב ומטופש במקרה הפחות, כי ברור שפגיעה בדירוג לא נובעת ממדיניות של אובמה אלא מהמצב הכלכלי שארה"ב נקלעה אליו בימי בוש. מצחיק שבוש שלט באמריקה 8 שנים והביא אותה לאחד המשברים החמורים בתולדותיה, אבל "זו לא אשמתו הישירה". אובמה, שקיבל את הנדוניה, כמובן אשם ב"צמיחה מאוד מתונה ומאופקת". אולי אתה יכול ללכת לפרשן בערוץ 2, מרוב שהניתוח שלך אובייקטיבי. או שלא.


9. לא בכדי השוויתי גם לביבי ובמקום מסוים גם לליברמן. נראה לי מקרה קלאסי של אותו דוברמן שנובח לפני הבחירות, וברגע שייבחר לתפקיד יהפוך פתאום לממלכתי, שקול ומאופק. ברור לו שבשביל לעשות עסקים הוא צריך גם כסף דמוקרטי ולא רק רפובליקני. אחלה. נשיא ארה"ב בדמותם של ביבי וליברמן. בדיוק מה שהעולם צריך.

מי שהכניס את ארצות הברית לבוץ העיראקי בתואנות שווא וברווח אישי זה הממשל הרפובליקני של בוש (בהתחלה האב, אחרי זה ביתר שאת-הבן). אני מזכיר שבוש ג'וניור הכריז ש"המלחמה בעיראק הסתיימה בהצלחה" מיד אחרי הכיבוש ב2003.

צוד הוא עדיין העשב השוטה הרשמי של הפורום. נא לכבד את זה.

נדב - נשמע שאתה מגיע עם דעה מוצקה מהבית. תזכור שאתה מחליף דעות עם אנשים שלא כולם בקיאים ברזי הפוליטיקה האמריקאית אלא ניזונים מהתקשורת בארץ וגם זה בערבון מוגבל.

ננסה לענות על הסבב השני:
1. קראתי קצת. לגיטימי. לראייתי התכונה הכי בעייתית פה היא לא השחיתות אלא זה שהיא או ביל לא הצליחו לכסות את העקבות שלהם. מי שמוצלח מטשטש את הקשרים ויוצא ללא רבב (ע"ע ליברמן, אפרופו).אם כשאתה מבין שפוליטיקאי הוא מושחת, או למצער מאד תלוי בבעלי הון שמשפיעים על המדיניות שלו, ומה שאתה רואה כבעייתי זה את העובדה שהוא "לא מצליח לכסות עקבות"-חביבי, הבעיה היא אצלך. והיא לא קטנה.


2. מה בין ארה"ב לבין הפלסטינים? ממתי הם הפכו להיות בעלי ברית? ואם הם לא בעלי ברית אז למה זה כזה חשוב להתערב בישראל? אין עוד מדינות אחרות להתעסק בהן? בקיצור, אני לא בטוח מה האינטרסים של האמריקאים במזה"ת (רמז - זה קשור לכוח וזה קשור לכסף) ואם שלום בין ישראל לפלסטינים יסדר להם את הקלפים כמו שהם רוצים. וגם אם נניח שזה אינטרס אמריקאי אמיתי, זה שהוא "עושה את עבודתו" לא אומר שהוא עושה טוב, אלא בדיוק להיפך. כמו בהרבה מקרים קודמים, בנאדם שמגיע עם הרבה מאוד יהירות וחוסר הבנה בסיסית, ולא בכדי, הצדדים במשך כל השנים הללו אפילו לא ישבו ביחד בשולחן המו"מ. כלומר, הבנאדם נכשל בתפקידו כישלון חרוץ. האינטרס של ארה"ב לא קשור לפלסטינים ישירות. הוא קשור הן לרצון שלהם להפוך את ישראל לחברה לגיטימית יותר בעולם, הן להגברת הבטחון בישראל והן לשיתוף פעולה הדוק יותר בין בנות הברית שלה. בעקיפין יש להם גם אינטרס מול הפלסטינים. העבודה של קרי היא לא לכפות הסכם. העבודה שלו היא להפיל את כל כובד משקלו כדי לנסות שהצדדים יעשו משהו. אם הם לא רוצים אז הם לא רוצים, הצעד החלופי האפשרי מבחינת הממשל הוא מאד קיצוני וזה יהיה בעצם לפגוע בתמיכה האבסולוטית שישראל מקבלת מארה"ב. אפילו זה כבר לא תרחיש מופרך בימי נתניהו העלובים.


3. כנ"ל כנ"ל

4. כאן אתה נכנס לדיון אחר והוא האם ממשלה אחראית למעשיה של ממשלות קודמות לה. אני אומר - כן, אתה אומר - לא. תהיה בטוח שאזרחים עיראקיים לא רואים את ההבדל בין אמריקה של בוש לאמריקה של אובמה. מבחינתם אמריקה זו אמריקה. אני לא פוסל את ההחלטה לצאת מעיראק. אני כן פוסל את הדרך, ואני חושב שגם בארה"ב מבינים את זה היום. עזוב אותך מ"תהיה בטוח שאזרחים עיראקיים". אני לא בטוח כלום לגבי אזרחים עיראקיים ואתה לא בטוח כלום לגביהם. מה שמבינים היטב בארה"ב זה שחיילים כבר לא מתים בשביל שהליברטון תעשה מיליארדים, ושארה"ב כבר לא שופכת שם עוד ועוד חוב לאומי.


5. התחמקת מהשאלה - למה הוא לא יצא נגד משטרים טוטאליטריים בסין ובקובה ובסוריה, אבל במצרים ובלוב כן? להיפך, בקובה הוא עשה ביקור היסטורי, וכמו מול רוסיה, גם במקרה של קובה הוא התכופף כמו שאף נשיא אמריקאי לא התכופף קודם. לא החמקתי מכלום, גם כתבתי בפירוש: לא מצופה מאף נשיא אמריקאי להיות לוחם הצדיק של העולם. זה יהיה מאד צבוע ומאד לא חכם. מותר ורצוי להביע תמיכה עקרונית במשטרים דמוקרטיים, כמו שאובמה עשה (וביקרת אותו). הרבה פחות חכם וגם לא ממש הגיוני "לצאת נגד" אם אינטרס אמריקאי עלול להפגע. עדיין אין לי מושג מה זה אומר "התכופף מול קובה". מה יש לו להתכופף מול קובה? אנחנו בסיקסטיז? קובה זה אי יפה עם הרבה זונות, מערכת רפואה מצוינת ונשיא קשיש ומושחת. היא מהווה סכנה כלשהו לארה"ב? יש איתה בעיה בימינו?


6. שוב התחמקת מהנושא. שאלת מה הכוונה שהוא ממצמץ מול רוסיה והסברתי. התשובה לזה היא האם אני רוצה להיות אזרח אמריקאי או רוסי? מה הקשר? הקשר הוא שפוטין הוא פאקינג דיקטטור, וקרים זה מגרש המשחקים בחצר האחורית שלו עם אינטרסים ברורים שלו, בעוד שלגבי אובמה זה פיזדלוך שמזיז לו את הקצה. רוסיה לא מאיימת על ארה"ב של אובמה (על טראמפ זה סיפור אחר...). היא עושה קולות של בריון כי פוטין הוא בריון. זה לא הופך אותו למנהיג משפיע באמת ברמה הבינ"ל. כמה מדינות מושפעות היום מרוסיה באופן ישיר? מי המדינה שרוב מדינות העולם נושאות את עיניה אליה? רוסיה או ארה"ב?


7. נכון. אתה יודע יותר? אם כן, ספר. לא, אני לא יודע יותר. לכן לא מביע דעה.

8. לא ציני ולא נעליים. זו ירידה בדירוג שלא הגיעה ב-2008 אלא באוגוסט 2011!! כלומר אובמה היה כבר שנתיים וחצי בתפקיד!! מה הלאה? תגיד שגם היום יש דברים שהם נזקים מתקופת בוש? מזכיר לי את הליכוד שממשיך לתלות אשמה בממשלת אולמרט. חלאס, עברו 8 שנים מאז המשבר, וכן, מאז 2008 לא ראינו שהכלכלה השתפרה יותר מדי ואובמה בתקופה הזו היה נשיא ארה"ב. אם לא הייתי יודע שאתה עוסק בכלכלה, הייתי פחות נחרד מהסעיף הזה.

9. מסכים. לגמרי מה שהעולם צריך. ואם זה היה בציניות, אשמח להבין מה הבעיה עם זה שנשיא ארה"ב יהיה תואם ביברמן. אם לא הייתי יודע שאתה אזרח בגיר עם זכות הצבעה, הייתי פחות נחרד מהסעיף הזה.

תודה על העדכון.

אבל היות שאתה מנסה לכרוך יחד תיאוריות קונספירציה עם אמת די ברורה, אני רק אציין שזה מה שאתה עושה.

*עדיין נחרד לגלות בכל פעם מחדש שאנשים פשוט מזמינים על עצמם שחיתות ואלימות שלטונית*

לדעתי רוב מי שתמך בו קודם לא ישנה את התמיכה בגלל זה.