סל ניוז

אני לא חושב שהת'רד נגנב.

הל"ח היו ממש שמחים שהליכוד ייטה יותר לכיוון הסוציאל-דמוקרטי מאשר הליברלי.

לא, לא קראתי, שווה? (האזכור של פרס הנובל בכלבלה לא רלוונטי כמובן)

והסייפא שלך מבהירה לי את הסיטואציה. מודה שהייתי אמור להיות עירני יותר לפני שנכנסתי לזה.

צוד, בקליפת אגוז סוציאליזם הוא אידיאולוגיה חברתית ששמה את הדגש על הפרט כחלק מהחברה ולא פוסלת בעלות של הכלל על אמצעי ייצור. קומוניזם זו תורה כלכלית שפוסלת לחלוטין רכוש פרטי ומתיחסת לבעלות העובדים על אמצעי הייצור כמטרת העל בלי לפסול אמצעים אלימים בדרך להשיג את זה.
אני מניח שכשאתה עומד מספיק קרוב לקצה המנוגד, כולם נראים לך אותו דבר (או כמו שאמר יוסף סטאלין: "רונלד רייגן או איין ראנד, שניהם אותו דבר")

בהחלט שווה, גם לולא פרס הנובל.

גם עימות בין השקפות, שמצליח להציג את שתי תפיסות העולם שבאות לידי ביטוי במחלוקת "קפיטליזם"/"סוציאליזם" בצורה מאוזנת (או מוטב, נייטרלית) לגמרי.

נו, אז סוציאליזם אכן מעמיד את התכנון המרכזי מעל החירות וזכות הקניין - וההבדל בינו לקומוניזם הוא עניין כמותי, או שמא אסתטי.

כן כן

אני חושב שיש עוד הבדל. סוציאליזם הוא הסכמה. קומוניזם הוא אידיאולוגיה.
קרי - אם רוב השבדים יחליטו שבא להם עולם קפיטליסטי עם מיסים נמוכים - לא תהיה בעיה למשטר להסכים לכך. היתה הסכמה בשבדיה ובמדינות סוציאליסטיות אחרות למדיניות סוציאליסטית - אך אם זה ישתנה, זה ישנה.
קומוניזם הוא אידיאולוגיה. כפייה של דת. ובדיוק כפי שמעט דתיים (נניח הנוצרים בימי הצלב, או המוסלמים של דעאש) מנסים לכפות על הרוב את האידיאולגויה שלהם, כך גם הקומוניזם עשה. הוא לא עושה את זה לטובת הפרט, אלא בשם איזשהו "איזם".

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אכן, כפי שכתבתי "לא פוסלת אמצעים אלימים להשיג את זה"

על מה זה מתבסס?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אה, על היכרות עם הל"חניקים ולפי המועמדים שהם העדיפו?

שרן השכל, נניח?

כאילו, מותר לך לפרט, אתה יודע.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מותר? חבל שלא שאלתי קודם

חיים כץ, נגיד.

וגם נסיכי הליכוד שהם זוכרים בערגה לא היו ממש אבירי הלסה-פר.

איפה הליכודניקים החדשים הודיעו על תמיכה בחיים כץ?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מעדיפים.

ואין ספק שהם מעדיפים אותו על פייגלין, או ישראל כץ אפילו.
או מירי רגב.

אין לי מושג על איזה מידע אתה מתבסס.

כאן בכל אופן רשימת המומלצים שלהם לפריימריס האחרונים. חיים כץ לא מופיע, ישראל כץ כן. ולא צריך להיות סוציאליסט כדי לא לרצות את פייגלין ברשימה.

http://www.newlikud.org/single-post/201 ... 7%99%D7%A1

(ואני לא מאמין שאני יוצא זה שמגן עליהם כאן. לא סובל את הקבוצה הזו, אבל גם לא צריך להגיד דברים לא נכונים)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

רובן, באותו פוסט יש קישור לדף הפייסבוק שלהם עם הפרסום על ההמלצות עצמן.
יש שם אמנם כמה דברים לא הכי סוציאליסטים כמו מאבק בוועד בנמלים, אבל תמיכה גורפת בהגדלת תמלוגי המדינה מהגז, בהכתבה לבנקים המסחריים, ובשוויון בנטל; אזכור חוזר ונשנה של מילות הקוד "איכות הסביבה", "ליברלי" וגם "פריפריה חברתית".
לפיכך אני ממש לא חושב שמופרך להבין שדרכם להילחם ביוקר המחיה לא עוברת בביטול מכסים.

זה פרופיל ירון זליכאי, וזה בהחלט יותר סוציאל-דמוקרטי מליברלי.

טוב, אין לי מושג מה אמרת כאן. איכות הסביבה ושיוויון בנטל זה סוציאליזם?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שוויון בנטל בהחלט, בהתחשב בכך שמדובר בגיוס בכפייה (קרי: עבדות).
אני בהחלט בעד איכות הסביבה - אבל כשבעלי דעות מסויימות משתמשים במונח הם תמיד מתכוונים לעוד מעורבות ממשלתית.

בקיצור, אצלך סוציאליזם זה כל מה שהוא לא ליברטריאניזם מוחלט. ובהתחשב בזה שבעיניך אין הבדל בין סוציאליזם וקומוניזם זה לא מותיר הרבה מרווח.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

למה ליבטריאניזם מוחלט? ליברליות ולסה-פר הן די היינו הך, ומעורבות ממשלתית היא ההיפך מכך.

אגב, מעולם לא שמעתי טיעון מוצלח מדוע גיוס בכפייה שונה מעבדות.
הטיעונים היחידים שאני שומע הם פרגמטיים: אין ברירה כי לא יתגייסו, או שלא ממין העניין: אז יהיו לנו חיילים שכירים.

דעתן, לפעמים גם הכמות קובעת, לא רק האיכות.
שחקן של 6 נקודות ב 60% מהשדה לא שקול לשחקן של 18 נקודות ב 60% מהשדה
בעלות כללית על חלק מהאמצעי הייצור החיוניים לטובת הכלל לא שקול ל 100% בעלות כללית על המשק

לפי ההיגיון הזה אז מסים זה גנבה.

ואני מתעלם מהסמנטיקה שלך (חובה, לא כפיה).

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

הדיון עם הליברט... אופס! עם הליברלים החדשים כל כך מזכירים לי את הויכוחים עם החרדים.
כמו שההכרזה שגיוס הוא עבדות ושסוציאליזם הוא קומוניזם מזכירים לי את פשקווילי ה"תועבה נראתה בארצנו" שמתיחסים לאיזה בית כנסת שהזמין מזוזות ממישהו שלא מצא חן בעיני איזה קנאי.

שוב, ממקום מספיק קיצוני, כל מי שלא איתך נראה לך אותו דבר - חוטא. זה נכון לחרדים, לסלפים, לקומוניסטים, לטבעונים וגם לאובייקטיביסטים.
למגינת הלב זו תפיסה מאוד כובשת וקוסמת, בפרט לצעירים. למרבה השמחה, רוב האנשים פוסקים מלנקוט בה כשהם חדלים להיות צעירים (מזכיר לי גם את האימרה המפורסמת של ברטראנד ראסל "מי שלא היה קומוניסט בצעירותו הוא חסר לב, מי שנשאר קומוניסט בבגרותו הוא חסר מוח").

יויה, אשמח לדוגמה של אמצעי ייצור שחיוני שיהיה בבעלות הכלל (מלבד צרכי ביטחון) כדי להבין את הטענה.

קובי, הסמנטיקה שלך שגויה. כשמישהו מאלץ אותי לעשות משהו באיום באלימות מזויינת ומונע ממני הפעלת אלימות סימטרית לשמירה על חירותי - זו כפייה. אין שום דרך אחרת לתאר את זה.
וכן, מיסים הם גניבה. שוד מזויין, יותר נכון. אנחנו מקבלים את
הצורך במיסוי מצומצם והכרחי כי אנחנו רוצים לחיות כחברה ולקיים אותה. זה הכרח יגונה, אבל כל עוד אין שפע חסר גבולות של כל המשאבים תמיד תהיה תחרות, כלומר צורך בהגנה.

אני חושב שדעותיך לגיטימיות אבל אני מקווה שאתה מבין שאתה נמצא בערך 99.9% ימינה מכלל הציבור ולבטח מכלל הח"כים של הליכוד, ככה שאני חושב שעמדותיך רלוונטיות לשיפוט עמדות של ח"כים כאלה כמו שהעמדות שלי רלוונטיות לדירוג המועמדים בעוצמה לישראל.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה לא חיוני מהבחינה של הכרח קיומי
אבל למשל משאבי טבע כמו גז, מחצבים, מים, אני הייתי מעדיף שהמעורבות הממשלתית בהם הייתה יותר גדולה, ויש עוד תחומים רבים. אני אתן לך דוגמא קטנה.
אמא שלי עבדה במקום שנקרא המרכז לבריאות הילד והמשפחה, שהיה שייך למשרד הבריאות. זה היה מקום שבו משפחה עם ילדים עם צרכים מיוחדים יכלו לבוא ולפגוש באותו בניין פסיכולוגים, עובדים סוציאליים, מרפאים בעיסוק, רופאים, קלינאות תקשורת, ועוד, וכולם היו יושבים בישיבות צוות ודנים במשפחות והילדים והמקרים שבהם הם טיפלו.
היום לא קיים גוף כזה. הטיפול הוא תחת אחריות קופות החולים שמבחינתן מרכז כזה הוא לא כלכלי ומשפחה כזו תקבל הפנייה לרופא כאן, פסיכולוג שם עובד סוציאלי שם ומרפאה בעיסוק שם. זה יותר כלכלי. יותר טוב למשק.
אתה יכול להגיד זה לא חיוני, לא הכרח קיומי, אבל הרבה אזרחים נפגעים מזה.