סל ניוז

לא הצבעתי לנתניהו בבחירות האחרונות, ואין לי שום כוונה להצביע לו בקרובות -

אבל אם לוקחים בחשבון מה טראמפ הצליח לעשות בכך שהוא עקף את ה-MSM, מה הצליח נייג'ל פאראג' לעשות עם הברקזיט - ולוקחים בחשבון את המונוליתיות הקונפורמית של התקשורת בישראל (שכזכור, מקיימת עם נתניהו יחסי שנאה-שנאה, במשחק סכום אפס עד המוות, או כך זה נראה)...

אני בהחלט יכול להבין למה מבחינת נתניהו המשך הפצתו החינמית של 'ישראל היום' עשויה להיות סוגייה אסטרטגית שבהחלט הולכים עליה לבחירות.

גם אני יכול להבין את נתניהו. כלומר את מניעיו. על זה רק אומר שאין לו שמץ של רצון לשרת את הציבור, אלא לשרת רק את עצמו ושרידותו הפוליטית בלבד.

זכור לך לא נכון. מע"מ אפס מעולם לא היה העילה הרשמית, שהיתה שלפיד תיכנן פוטש נגד ביבי מתוך הממשלה. זו במקרה הטוב היתה עילה ספקולטיבית, אחת מני כמה. עכשיו בכל אופן כבר לא צריך לספקלץ.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כשאתה כותב שהתקשורת בישראל היא מונוליתית ולא עוד אלא גם קונפורמית, אני מניח שאתה מתייחס גם ל'ישראל היום', 'מעריב', 'מקור ראשון' וכל אלו או שאולי סתם ככה מצאת כמה סיסמאות שכבר הרבה זמן לא השתמשו בהם והחלטת לנער מהן את האבק.

אולי אתה מתיחס לתקשורת האלקטרונית? הבעיה היא שיש מי שיקרא לכל מי שלא מיישר קו עם הממשלה "שמאלן" שלא לומר "סמולן" וכך הפכו גם אנשי תקשורת כמו יואב לימור, יעקב אחימאיר, אוהד חמו או אפילו ינון מגל בטרם הפך לפוליטיקאים (ואלו רק בשליפה מהכיס האחורי, בלי באמת לפשפש בזכרוני) לחלק מהחזות הסמולנית המונוליטית של התקשורת. לא בגלל שהם שמאלנים אלא בגלל שהם אפעס, ליברלים וביקורתיים. נכון, לא חסרים אנשי שמאל א-לה רזי ברקאי אבל להפוך אותם לחזות הכל זה באמת לא רציני

גם לזה אני לא בהכרח מסכים.

יכול נתניהו לטעון שהדרך שהוא רוצה להוביל בה היא הנכונה וטובה, והדרך שבה היתה רוצה התקשורת שיוביל הרסנית ואסונית (ולמיטב זכרוני, הוא אכן טוען כך) - ואם זה המצב, לא שרידותו הפוליטית עמדה לנגד עיניו כשגונן על "ישראל היום" אלא טובתה האסטרטגית של המדינה.


אישית, אני חושב שנתניהו הגיע למסקנה שטובתה האסטרטגית של המדינה מחייבת שהוא יהיה ראש הממשלה (ועם כל היהירות שבתפיסה כזו, כשרואים מי מתמודד מולו קצת קשה להציע חלופות).

אני רק לא מבין את המנטרה הזאת של ההשפעה של התקשורת.
למיטב זכרוני מאז 77 עם כל ההשפעה של התקשורת השמאל זכה בדיוק בשתי מערכות בחירות.
אז איפה ההשפעה האדירה?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

תומר, סלח לי - אתה מבלבל במוח.

מעריב שינה את עורו רק בעקבות ההצלחה של ישראל היום, מקור ראשון הוא עיתון נישה (עם כל אהבתי וקשריי אליו. אפילו אני כבר לא מנוי) - ואתה לא יכול להביא את ישראל היום כדוגמה למה לא צריך את ישראל היום. ואת הארץ שכחת, כנראה.

אתה מתייחס לתקשורת האלקטרונית - ולא מזכיר שבצל הענק של Ynet, כולם גמדים (וגם מתוכם עוד יש את וואללה).

בשולי שולי הדברים אתה מזכיר את התקשורת המשודרת - וגם שם אתה מתייחס רק לתחנה אחת.
רק מה? אפילו בתחנה האחת הזו (שהרייטינג שלה פסיכי. התחנה הצבאית היחידה בעולם הדמוקרטי, להזכיר) המונוליתיות חוגגת - למשל השדר הכי מרכזי בה הוא האבא והאמא של המונוליתיות (ואפילו הודית בזה).

איפה ערוץ 2? 10? הערוץ הראשון? איפה רשת ב'?
ארץ נהדרת? המהדורה המרכזית? אולפן שישי?
את מה בוער הזכרת, אבל נפנפת. אחת התוכניות הכי מואזנות במדינה, קובעת את סדר היום הציבורי לא אחת.

בקיצור, נובמת.

חורבן ימית. ועידת מדריד. הסכמי אוסלו. הסכמי חברון. הסכמי וואי. הסכמי קמפ דייוויד. גדר ההפרדה. ארבע אימהות. עיסקת שליט. דו"ח טליה ששון. צו שימוש מפריע.
ושמישהו יסביר למה אם יש תביעה על חלק מהקרקע שהבית של השכן שלי יושב עליה צריך לפנות גם אותי.
או למה החריבו את מגרון על סמך תביעות בעלות - שכשהתובעים הגיעו לדרוש פיצויים במחוזי הם גולגלו מכל המדרגות, כי לא היה להם ולו שמץ של ראיה.

כי הימין בשלטון מאז 77', זה למה.

בכלכלה?
החוק שמחייב עובדים לשלם להסתדרות. החוק שמונע שקיפות בהסתדרות (כלומר מניעת החוק שיסיר מעליהם את חיסיון האגדוה העותמנית. ג'יזס). וועדות ששינסקי. קביעות.

במשפט?
איפה אני אפילו מתחיל?... אולי בהלכת אפרופים?

ההשפעה האדירה היא שממשלות ימין נבחרו ונבחרו ונבחרו - ואיכשהו הן מממשות כל הזמן את מה שהתקשורת דוחפת לו - וזה לא ימין.

אני מבלבל במוח?
יכול להיות שבטעות נדמה לך שיעקוב אחימאיר עובד בערוץ 2? יינון מגל? מה הקשר למתי שינה מעריב את עורו (זה היה לפני כחמש שנים אאל"ט, אולי יותר) ואיך זה בכלל קשור לטיעון ומי בכלל דיבר על אם צריך את ישראל היום או לא. התייחסתי לטיעון שלך שהתקשורת מונוליטית (שזה מבחינתך אני מניח שם קוד ל"חושבת אחרת ממני") ונדמה לי שהפרכתי אותו בלי מאמץ. ומה הקשר בכלל זלה ש YNET אתר יותר פופולרי מאחרים, זה לא שמישהו מאיים על מישהו עם אקדח להיכנס דווקא אליו, זה לא פייסבוק שיש בו משמעות למי שם ומי לא.
אה, ורזי ברקאי שנהיה סוג של טיעון פאגאטי סטייל אלטלנה בפי טועני "התקשורת סמולנית" משדר שעתיים ביום בגל"צ, זה שאתה שוב מתעקש להפוך אותו לחזות הכל מעיד על חוזק הטיעונים שלך.

אתה יכול לנסות להסביר את הכוח המגי שיש לתקשורת (או מוטב "תקשורת", אני לא בטוח שמישהו שם מוכן לעמוס על שכמו את המשא הכבד של ההשפעה שאתה מעניק לה) על החלטות הממשלה? מה המנגנון בדיוק?
הרי מטרת הפוליטיקאים היא להיבחר שוב ולא התקשורת בוחרת בהם כפי שעמוס לב הראה לך, אם רוב העם בוחר ימין הדעת נותנת שממשלות הימין יעשו הכל כדי להפיס את דעתו ולהיבחר שוב, לא?

לגבי שאר הטיעונים שלך, אני מתחיל להבין למה לא הייתי צריך להיכנס לויכוח הזה. אציין רק שעל פי לא מעט מדדים אובייקטיביים למדי (מדד ג'יני למשל), ישראל היא אחת המדינות היותר ימניות בעולם המערבי. לא מספיק ימנית בשבילך, זה ברור לי, ועדיין.

וזה שאתה שוב מתמקד באותם שלושה פרטים מחזק את הטיעון שלך?

עוד לא הזכרנו את מפעל חייו של נוני, אגב.
ומה הקשר לאקדח? Ynet מונוליתי כמו, ובכן, מונולית - והוא עיקר שוק התקשורת האלקטרונית בישראל אול ביי איטס און סלף.

תומר.
הפריים טיים בגלצ מ7 בבוקר עד 11, נשלט על ידי צד אחד.
אולפן שישי בערוץ 2, אפילו לא מנסה לאזן. פאנלים שלמים חד צדדיים.
(אני לא מדבר על ערוץ 10).
וישראל היום? נתניהו עצמו ממעיט בחשיבותו, זאת הסיבה שלא היה לו בעיה להקריב אותו.
יודע מה? קח נושא שהוא לא קלאסי ימין-שמאל (למרות שהתחלק כך), מתווה הגז.
סקירות שנערכו על כלי התקשורת באותם ימים הראו חלוקה מטורפת בזמן השידור בין מתנגדי המתווה לתומכיו.
ברמה של 9 ל1.
אז כן.חד צדדית.

_________________

עמוס, שום כוח מאגי.

זה עניין פשוט של קביעת סדר היום הציבורי.

כשאתה קובע מה סביר, מה נאור, מה חשוך, מה דמוקרטי, מה תקין, מה סובלני - ומעל הכל, כשאתה קובע מה הזוי, אתה לא צריך שום כוח מאגי.

לצורך העניין, לא התמקדתי שוב באותם פרטים אלא הצבעתי בעדינות על כך שהטענה שלך שלפיה אני מתיחס רק לכלי תקשורת אחד אינה תופסת מים.
חשבת למה YNET כלי תקשורת כה פופולרי למרות שבאינטרנט השוויוני אין משמעות לעוצמה כלכלית ולהפצה? יכול להיות שהוא, ובכן, מספק לציבור הרחב את הקולות שהוא רוצה לשמוע? אני מתנצל אם אני לא מכיר את הכותבים שם אבל מודה שלרוב האתר נראה לי מאוזן למדי. (ברור שלא מספיק מאוזן בשבילך) ורחוק ממונוליתיות למעט הטינה לביבי.

נסה להתייחס למה שאני כותב כחלק מדיון (שממנו יש לך סיכוי חס ושלום לצאת נשכר) ולא עימות שהמטרה שלך היא לנצח. אנחנו לא באמת מכירים, אין לך שום תועלת רציונלית בהתגוששות גרידא. התחלה טובה תהיה התייחסות למה שאני כותב.

הצל הענק של וויינט? באמת? מצאתי נתונים מהרבעון האחרון של 2015, וויינט אמנם מוביל עם 88 מיליון כניסות ממחשבים שולחניים ו-52 מיליון כניסות ממכשירים ניידים, אבל וואלה לא רחוק במיוחד, 67 מיליון כניסות ממחשבים שולחניים וכמעט 40 מניידים, כשמאקו מאחוריהם עם 34 מיליון ו-23 מיליון בהתאמה. חוץ מהם יש עוד 7 אתרים עם 10-15 מיליון כניסות לחודש מנייחים ובערך 5-10 מיליון מניידים. כלומר לוויינט יש, במצטבר, 140 מיליון כניסות ברבעון, רק לשני המתחרים הבולטים שלו יש ביחד 164 מיליון כניסות ול-7 הבאים אחריהם יש במצטבר יותר מ-100 מיליון כניסות, כלומר וויינט הוא לכל היותר שליש מהכניסות לאתרי חדשות, אכן צל ענק.

http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1001101874

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

תשובה לאבימאל:

חד צדדית בנושא הגז? יש מצב (ואעיר בעדינות - לא בכדי)
את ההערה על ישראל היום לא הבנתי, מה הקשר לזה שנתניהו ממעיט בחשיבותו? זה כלי תקשורת ולא שולי
בשאר הנושאים? כלי התקשורת אוהבים להרוויח ולכן הדרך הקלה תהייה להתחנף לקהל הרחב ולמכנה המשותף הגדול ביותר. מי ששמאלני יטען שהתקשורת משרתת את הטייקונים ומי שימני יטען שאת המתנחלים.

ואגב, ניב רסקין שמאלני? זה בגלל המשקפיים אמרת?

רוני, וואללה יותר בעייתי מוואינט. אפילו התייחסתי לזה. וזה לא שמאקו הוא ישראל היום של התקשורת האלקטרונית. גם לא מעריב.
כלומר לשני האתרים הגדולים יש 250 מיליון כניסות ואיזון ששואף לאפס.
מונוליתי, משהו?

תומר, אני במקרה מכיר אישית אחד מבכירי וואינט (חבר קרוב שלי מהמילואים), ואפילו הוא לא טוען לאיזון (הוא איש ישר).

וואו. תקשורת שמאלנית זה כל כך שנות השבעים.
התקשורת היום כל כך לא מונוליטית שאין כל כך למה להשוות את זה. מקור ראשון ערוץ שבע ישראל היום ערוץ 20 וגם חלקים לא קטנים במעריב רשת בית וגלי צהל וכמובן הערוץ הראשון.
YNET הוא אתר שמה שחשוב לו זה הפופולריות והאינטרסים של נוני מוזס. מה לעשות שהוא יודע להתחבב על הציבור? וגם שם יש לא מעט ימנים. הקו נגד ביבי כפי שכבר הבנתם אני מקווה לא קשור לימין שמאל. זה קשור לאינטרסים של נוני מוזס.
העוצמה המאגית שמייחסים בימין לאליטה השמאלנית כל כך מופרכת. הכל פה במדינה הולך ימינה, הלוואי והייתה לשמאל רבע מההשפעה שהימנים מייחסים לו.
כן, כל הפשלות הן של הימין, הוא בשלטון.

טוב, בסדר.

זה כל כך מצחיק שאתה מונה דברים כמו וועידת מדריד ופינוי סיני כמחדלים של השמאל. בגין ושמיר אבירי השמאל.
ועוד מונה חוקים רעים של השמאל כשמספר החוקים הרעים של הימין רק מהקדנציה האחרונה שובר את כל השיאים.

ולגבי הפינוי.
זה אחד השיאים של הצביעות הימנית. הבית שלך הוא לא חוקי, ובהרבה מקרים נבנה על קרקע פרטית. זה שרק בעל קרקע אחד שהבית של השכן בנוי עליו אזר את הכח להגיש תביעה דרך כל המנגנונים הבירוקרטיים זה לא אומר שהבית שלך חוקי.
הרי אם זה היה בתוך שטחי המדינה היו מפנים אותך בלי מצמוץ.

לא מניתי את ועידת מדריד ופינוי סיני כרקורד של השמאל אלא של הימין.

אני שמח שאתה חושב שהם היו מחדלים.
ואגב, אני לא יודע על סמך מה הוחלט פה שאני מגונן על הימין.

ה'ימין'? עם ידידים כאלה, מי צריך שמאל?

פחחחחחחחחח.

זו טענה רצינית?
אתה זורק בן אדם מהבית כי יכול להיות שיבוא מישהו שיטען לבעלות על הקרקע שהבית בנוי עליה? כשבכל סיטואציה אחרת היו פוסקים פיצויים?

אם אתה חושב שזה הגיוני, באמת אין לנו על מה לדון.

הפוך גוטה, הפוך, זה לא שאתה בונה בית איפה שאתה רוצה ורק אם מישהו אחר טוען לבעלות על הקרקע אז מפנים אותך, אתה צריך להוכיח שבנית שם כחוק, אחרת מפנים אותך, ככה זה אמור לעבוד לפחות.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לא מפנים, מפצים.

בכל מקום אחר.


וגם התעלמת לנוחותך ממקרה מגרון.