סל ניוז

מכבי כן הכחישה. אני לא יודע אם למכבי יש מידע על כמות השתן שהספוג האנושי המסכן הוציא מעצמו, אבל בהודעה שלה היא טענה שהבדיקה לא ארכה יותר משעתיים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אמרתי מה שאמרתי רק בהתבסס על חיפוש שטחי בתקנון שצירפתי. אתה מוזמן להביא אותי לחלק רלוונטי שאומר שהבדיקה יכולה להימשך לנצח בלי תנאי עצירה (וכן, 12 שעות זה מוגזם לחלוטין).
איך עוד אפשר לעודד שתן חוץ מלשתות מים? לא ראיתי הצעות אחרות.

אני גם לא אומר שיש כאן "קייס", אפילו כנראה שלא. אבל משהו פה מריח מסריח, וזה לא השתן של ראד.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

החלק שבו כתוב irrespective of the time required for this.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני לא מוצא כרגע את הכתבה, אבל ראיתי פרסום שיצא ממכבי שטען שהוא היה בחדר שעתיים ולא 6 שעות.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

הבעיה עם ווימס היא של ווימס כרגע, אבל הבעיה שצריכה להיות לנו כרגע היא שוועדה לאיזה שקר כלשהו, שמתיימרת להיות שומר הסף של טוהר הספורט, יכולה להיות מוקפצת על-ידי מועדון בעיתוי שהוא בוחר ולבדוק שחקנים שהוא בוחר, כשלכל בר-דעת ברור שלמועדון יש אינטרסים משלו שאינם ממין העניין שהם פתח למניפולציות גסות בנושא הזה.

זו זכותו של המועדון על פי דברי הוועדה לסימום. ואם לשפוט לפי הכתבה שהובאה פה ברוב הדר, על ה-rats המלשינים המטונפים שחרגו מקוד השתיקה של הפמיליה, כנראה גם היה לה חשד סביר.
ברור שיש פה אינטרסים של מכבי, אף אחד לא מתכחש לזה. אבל אלא אם אתה טוען, ויש לך כיסוי לזה, שהתערבו בבדיקה והיטו אותה - אז עדיף שתיזהר עם ה"שקר כלשהו" וה"מתיימרת". היא לא מתיימרת, זה בדיוק תפקידה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

החשד של האוהדים היה שהוא מעשן חומרים אסורים שעל פי מה שנאמר כאן הם חומרים שלא מעניינים בכלל את הוודעה. אז בעצם מה שיוצא הוא שמכבי באה ואומרת לוועדה, אנחנו חושבים שווימס וראד מעשנים גראס או משהו כזה והוועדה אומרת אנחנו בשמחה בודקים את זה, למרות שאלה חומרים שלא מעניינים אותנו - אני לפחות רואה כאן בעיה

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

משונה לי מאוד שעדיין שיש פערים משמעותיים בתיאור העובדות כפי שקרו (בעיקר שעתיים מול שש וחצי שעות).
ברור שאחד הצדדים משקר כאן אבל זה שקר דבילי שהרי יש (אני מניח) דו"ח מסודר של ועדת הסימום או איך שקוראים להם.
איך זה (ולמה זה) שאף אחד עוד לא קבע בדיוק איך קרו הדברים?

מה הבעיה עם זה? אם שחקן לא משתמש בחומרים אסורים אז לא אמורה להיות לו שום בעיה עם הבדיקה והבדיקה לא יכולה לשמש כשוט כנגדו, אם השחקן משתמש בחומרים אסורים, אז מה הבעיה שיחשפו אותו? זה שהאינטרס של מועדון שמזמין את הסוכנות לבדיקה של שחקן ספציפי הוא לא טהור (רחוק מכך) זה ברור ומובן, אבל האחריות היא על השחקן שלא לתת למועדון עילה להעיף אותו. קודם כל שיספק את הסחורה על המגרש ואם את זה הוא לא עושה, לפחות שיהיה לו את השכל הישר שלא להשתמש בחומרים אסורים שנותנים עילה למועדון להעיף אותו בלי שום פיצוי. ברור שאם ווימס היה נותן 30 נק' למשחק ומוביל את מכבי למקום הראשון ביורוליג אף אחד לא היה חושב בכלל להזמין לו בדיקה גם אם היה ידוע שהוא משתמש בחומרים אסורים (כלומר, אולי כן-נניח הנהלת צסק"א, ריאל מדריד או הפועל ירושלים היו יכולות להודיע לסוכנות שהן חושדות בשחקן הזה, לא יודע אם זה היה גורם לה לבדוק אותו), אבל זה מן הסתם לא המצב.

מכיוון אחר-אתה מנהל חנות, שכרת איש מכירות תותח שאמור לבצע לך מכירות ב-100,000 שקל בחודש ואתה נותן לו שכר של, נניח, 20,000 שקל בחודש, יותר מאשר כל עובד אחר. איש המכירות הזה מתחיל לריב עם העובדים האחרים ואתה גם מגלה שהוא גונב מהחנות מדי פעם בסכומים קטנים, מה אתה עושה איתו? ברור שאם הוא עולה על כל הציפיות ומוכר ב-300,000 שקל בחודש, אתה בולע את הצפרדע ומנסה להנדס את העסק איכשהו סביבו ולמזער נזקים מהריבים והגנבות הקטנות שלו, אבל אם הוא מוכר רק ב-5,000 שקל בחודש, אתה תחפש כל סיבה אפשרית לפטר אותו והגניבה שלו נותנת לך אחלה עילה להעיף אותו לעזאזל בלי שום פיצוי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני לא רואה עם זה בעיה (בהנחה כמובן שהבדיקה התבצעה באופן הוגן). אם כבר להיפך - אם רוצים לטעון שראוי להעניש קבוצה על ניצחונות שהושגו שלא כדין באמצעות סמים, אז צריך לאפשר לה להתגונן מפני מצבים כאלה על ידי דיווח על שחקנים שהיא חושדת בכשרותם.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הבעיה היא כמו שכתבתי קודם שוועדה שאמורה לבדוק א׳ (כלומר שימוש בסמים ממריצים וכד׳) מגויסת לבדוק ב׳ (כלומר גראס וכד׳) והיא מסכימה לבצע את הבדיקה. זו לא חברה פרטית שיכולה לבדוק מה שבא לה, אלא וועדה שלפי הבנתי ממומנת על ידי המדינה, ופתאום מגוייסת לעזור למכבי לבטל חוזה בשל עילה שבכלל איננה בסמכותה.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

איפה בדיוק כתוב שלא מעניין את הועדה לסימום שימוש במריחואנה?
ואיך קבוצות אמורות לבדוק באופן רשמי אם שחקן משתמש?

אתם באמת לא מבינים, ראי ורוני (עריכה: וגם ראובן), מה הבעיה עם זה שרשות לאומית שהיא גם זרוע של WADA, שמוסמכת לבדוק, להעמיד לדין ולהרחיק ספורטאים מפעילות, מעמידה את עצמה לרשות ארגונים פרטיים שמזמינים בדיקה בזמן ובמקום שמתאימים להם, למי שמתאים להם (הטענה של אותו שרייבר היא שקבוצה לא יכולה לקבוע מי ייבדק, אבל באותה נשימה הוא נתן להבין שהיא כן קבעה), וממנים בעצמם את הבדיקה?

הרשות רוצה לעודד הלשנות או תלונות? סבבה, כל עוד היא שומרת לעצמה את הזכות להתייחס אליהן או להתעלם מהן על-פי שיקול דעתה. ברגע שהיא מתחילה לעשות עסקים עם בעלי עניין סביב הדבר הזה (וכן, תיאום של בדיקות בהזמנה ובמימון פרטי זה "לעשות עסקים" גם אם המימון הוא רק של עלות הבדיקה) היא מאבדת את סמכותה המוסרית לחרוץ גורלות.

מתוך דברים שכתב em28 כמה עמודים קודם:

אתמול דיבר פיזיולוג ספורט בגל"צ. אמר שבבדיקות של פיב"א בודקים הימצאות ממריצים, לא מרחפים, ולכן חשיש/מריחואנה לא בעניין.

ואיך קבוצות אמורות לבדוק - אני מניח שיש דרכים לעשות את זה באופן פרטי. לשיטתכם מכבי היתה יכולה לבקש מהמשטרה לבוא ולבדוק אם הוא מחזיק סמים בבית או אולי מעשן גראס והמשטרה היתה צריכה לרוץ ולעשות זאת?

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

איזה עסקים הסוכנות עושה עם בעלי עניין? היא קיבלה דיווח על חשד לסמים, היא באה ובדקה אותו. אלא אם כן אתה טוען שהבדיקה של הסוכנות לא הייתה כשרה (כלומר-הטרידו את השחקן במכוון כדי לגרום לו לנטוש את הבדיה או שהתכוונו לדווח שהוא השתמש בסמים למרות שהוא לא), אז אני באמת לא מצליח להבין מה הבעיה. כמו שראובן כתב, אם ניתן להעניש מועדונים על כך ששחקנים משתמשים בסמים, צריך לתת למועדונים גם כלים להגן על עצמם כשהם חושדים ששחקן עושה כזה דבר. גם אם המניע של הקבוצה בהזמנת הבדיקה הוא לא טהור, זה בכלל לא משנה, הסוכנות עדיין מבצעת את יעודה שהוא מניעת סמים בספורט.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אומר זאת שוב, היא קיבלה דיווח על סמים שלא מעניינים אותה, שהרי היא כאמור בודקת סמים ממריצים, ולכן רצה לבדוק אותם, בדיוק מה שהיית מצפה מהם לעשות.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

ומאיפה לקחת שזה הדיווח שהם קיבלו?

כמו שדובי כתב, זה שאתה מניח שהיא קיבלה דיווח על סמים שלא מעניינים אותה זו הנחה שלך בלבד, אנחנו לא יודעים מה מכבי אמרה לה. ובכל מקרה, זה עדיין לא משנה, היא באה לבדוק, השחקן לא עמד בבדיקה, גם אם מכבי הזמינה אותה מהמניעים הכי פסולים ולא כשרים שיכולים להיות בעולם, ברגע שהסוכנות מגיעה לפי סמכותה, מבצעת בדיקה לפי הנוהל והשחקן לא עומק בה לפי הדרישות, הוא יקבל בראש ולקבוצה יש זכות מלאה לחתוך אותו בלי לשלם לו שכר, האחריות שלא לקחת סמים ולבצע את הבדיקות לפי הדרישות היא על השחקן, לא על הקבוצה ולא על אף אחד אחר.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני באמת לא מבין.

כל זמן שההזמנה היא בתום לב (כלומר - שהקבוצה לא היתה שותפה ללקיחת הסמים בעבר או שהיא לא מנסה להכשיל במכוון) אני לא רואה עם זה בעיה.

ובוא נשאל את השאלה ההפוכה - נניח שקבוצה חושדת ששחקן לוקח סמים ממריצים. ובוא נגיד שיש לה שילוב של חשש אמיתי מפגיעה בספורטיביות יחד עם רצון (לגיטימי) לשחרר את השחקן בלי להיפגע חוזית. מה היית מציע לה לעשות?

אני מעדיף את דרך הפעולה הזו, פי אלף על דרך הפעולה האלטרנטיבית של לבוא בשקט לשחקן ולהגיד לו שבוא נסכים להתיר את החוזה בלי לספר לאף אחד (ואז פריאר אחר ייפגע), שלא לדבר על האפשרות השלישית של להעלים עין ולקוות שזה לא יעלה בבדיקה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אתה מניח שזו סמכותה ואני בכלל לא בטוח. לפי דבריך, אם אני עכשיו רוצה ומוכן לשלם, אני יכול להזמין בדיקה על כל שחקן שבא לי. מה לעשות, לי זה נשמע מופרך.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

מנחם, אתה לא מעסיק אף שחקן, אז מן הסתם ייקחו אותך פחות ברצינות מאשר דיווח של קבוצה לגבי שחקן שלה, אבל אם תדווח לה ששחקן מסוים משתמש בחומרים אסורים אז זה בסמכותה המלאה לבדוק, אם גם תביא איזשהו בדל ראיה או לחילופין קשר מסוים שלך לשחקן שיעיד על זה שהדיווח שלך רציני ולא סתם הטרלה אז אני מניח שהסיכוי שזה גם יקרה הוא די גבוה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני מבין שאתה בקי כל כך כי כבר עשית את זה בעבר.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

טוב אז ככה לדעתי אך ורק דעתי והשערות עפ"י ההגיון..
מעשה שהיה כך היה, הוחלט לשחרר אותו באותה מסעדה בפגישת פיסגה, באיך תופרים לו תיק וכמה שפחות משלמים לו, שם הוחלט להפעיל חוקר פראי/פרטי שיעקוב אחריו ואחרי אורח חייו הפרוע, לא אתפלא אם דחפו לו שם איזה משהו בכוונה על מנת להפליל אותו ול''וודא הריגה'', החוקר הפראי /פרטי ביצע מלאכו בצורה יוצאת מגדר הרגיל, ועכשיו נטפלו לעניין האוהדים שראו אותו, שמתברר בדיעבד שאותם האוהדים הם אלו שהזמינו את החוקר... משמע ההנהלה.
נשמע הגיוני לחלוטין, תרגיל ידוע בפוליטיקה ע''ע מגזר החרדי אלוף בזה על ידי הפעלת בחורות וסחיטה, מעין סחיטה הפוכה..

_________________
שגב הנגר החובב.
אחחח איזה שחקן נשמה

יוגב הנגר החובב.
אחחח איזה שחקן נשמה

היא לא "קיבלה דיווח על חשד לסמים, באה ובדקה אותו". היא הוזעקה על-ידי מכבי ת"א (על-פי הידיעה בnrg שהובאה פה זה גם נעשה מהיום להיום) בזמן ובמקום שמכבי תל אביב בחרה, ובדקה את השחקנים שמכבי ת"א בחרה, כל זאת במימונה של מכבי ת"א.
כמו שכבר כתבתי, אתה רוצה לקבל הלשנות, פתח מלשינון. אתה רוצה ערוץ מסודר ושקוף לתלונות רשמיות, פתח ערוץ כזה. אבל אתה לא יכול להיות גוף שמופקד על טוהר הספורט ומוסמך להרחיק ספורטאים ממשלח ידם, ובו בזמן לעשות עבודות בהזמנה ובמימון המזמין. יש לך בעיות תקציב? גם למשטרה, ועדיין היא לא יכולה לחלטר בבדיקות ינשוף בהזמנה ובמימון פרטי, ובית-המשפט לא יכול לפתוח ערוץ של הוצאת צווי חיפוש בהזמנה (וגם את זה כבר כתבתי שלשום).

באמת לא מובן לכם שגוף שמוסמך לחרוץ גורלות צריך להיות מעל לכל חשד לניגוד עניינים, ולא להנגיש את עצמו למניפולציות? אתם לא רואים הבדל בין מצב תקין שבו מכבי ת"א - מסיבותיה ומניעיה - פונה לרשות כדי להתלונן או להלשין על שחקנים כאלה או אחרים (ומצדי, שהיא תתלונן גם על שחקנים של יריבות ספורטיביות) והרשות בוחרת איך להתייחס לזה, לבין סיטואציה של בדיקה בהזמנה ובמימון של מכבי ת"א?

אם אתם לא רואים כאן בעיה אז נישאר עם הבדלי ההשקפות בינינו..

מנחם ויפתח - אני לא מצליח להבין במה זה יותר מפריע לכם מכל מלשינון אחר?

נגיד ויש לי עסק פרטי ואני יודע שהמתחרה שלי מעלים מיסים. האם במקרה הזה גם לא לגיטימי לפנות לרשויות המס באמצעות המלשינון או כל דרך אחרת כדי שהם יטפלו בו?