סל ניוז

1. תלוי מה בא קודם - הבאזר או הקפיצה של הכדור על הטבעת.
אם הבאזר בא קודם - ונדמה לי שזה מה שהיה - אז אסור.
אם הקפיצה על הטבעת באה קודם - אז כאשר הבאזר נשמע, הכדור כבר לא נחשב "זריקה לסל שדה" אלא כדור חופשי. במצב הזה, כל שחקן שנוגע בו - מגן או מתקיף - מסיים את המהלך, ומסיים את המשחק. גם אם הכדור נכנס לסל אחרי הנגיעה, הסל לא ייחשב.

2. אלה חוקי אינטרפירנס שנשארים בתוקף כמו במהלך המשחק. אם לדעת השופטים המגן מזיז את הטבעת בצורה שגורמת לשינוי מהלך הכדור, אז כן, הסל נחשב.

3. במקרה של נגיעה בכדור אחרי הבאזר - חד משמעית פוסל את הסל. כפי שכתבתי בסעיף 1. במקרה של היתלות/נגיעה בטבעת - שוב, כמו ב-2. אם לדעת השופטים זה השפיע על הכדור ועל תוצאת הזריקה, אז כן, זה פוסל את הסל.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שאלה מוזרה, לא יודע אם שאלו אותה.

אם אני זוכר נכון, בכל קבוצה חייבים להיות מינימום של 9 שחקנים.

נגיד ומתחיל המשחק, מיידית 5 שחקנים נפצעים

האם המשחק ימשיך עד סיומו עם 5 נגד 4?

יש עוד סיטואציות שמצב שאין מספיק שחקנים לחמישיה יכולים לקרות, למשל שיש רק חמישה שחקנים ואחד מהם הגיע למכסת העבירות, אבל זכור לי מקרה לא מזמן שזה קרה, והשחקן פשוט המשיך לשחק (אין לי מושג אם מעוגן באיזושהי חוקה).

מה שאני שואל לגביו, זה מצב שפיזית אין 5 שחקנים להעלות על המגרש, אחרי שהמשחק כבר החל, מנסיבות הזויות כאלה ואחרות.

חוקי פיב"א - ממשיכים לשחק עד מצב שיש 2 שחקנים בקבוצה
אם נשאר רק שחקן אחד, זה הפסד טכני
NBA - אם אני לא טועה, אם מגיעים ל5 ושחקן מקבל עבירה שישית, תפסיק לחובת הקבוצה עבירה טכנית, והוא ימשיך לשחק

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

היה את הסיפור המפורסם של ההצלבה ביוון שבה השחקנים של צסק"א חטפו וירוס/קלקול קיבה ומתישהו ירדו לשלושה שחקנים על המגרש כי כל השאר יצאו בחמש עבירות.

(אבל לא הצלחתי לאתר אותו עכשיו)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ומה לגבי החוק הרוסי? נניח קבוצה לא נשארת עם מספיק שחקנים כשירים שיאפשרו לה לשחק במסגרת החוק הרוסי? יש התייחסות לתרחיש כזה בתקנון האיגוד?

אז נעשה פה סדר:
1. אני לא מכיר אף חוק שמחייב קבוצה לרשום 9 שחקנים לפחות בסגל. היא יכולה גם לרשום 5 אם היא רוצה. אולי יש משהו בתקנונים של איגוד הכדורסל או היורוליג או גוף מארגן אחר של טורניר כלשהו, זה אני לא יודע.
2. מה שקבוצה כן חייבת זה להתחיל משחק עם 5 שחקנים על המגרש, שעליהם היא מודיעה למזכירות לפחות 10 דקות לפני פתיחת המשחק. אם היא לא מציבה 5 שחקנים על המגרש, זה כאילו לא התייצבה למשחק - מה שאומר הפסד טכני מסוג forfeit, שהוא ההפסד החמור יותר (20:0 בלי נקודות בטבלה), או אם זו סדרה - זה אומר הפסד אוטומטי בסדרה של בית חוץ או סדרה של הטוב מ-3 (אבל לא בסדרה של הטוב מ-5). כמובן שלקבוצה בשאלה של ערן יש אפשרות להציב את אחד הפצועים בחמישיה, כדי שפורמלית תפתח את המשחק עם 5 שחקנים, ולהוריד אותו לספסל בהפסקה הראשונה במשחק.
3. במצב שיוצאים ב-5 עבירות או נפצעים תוך כדי משחק, זה מה שעודד כתב. ממשיכים במשחק עד שיש פחות משני שחקנים. במקרה כזה זה נחשב הפסד טכני, אבל מסוג default - הסוג הפחות חמור, שפורמלית אומר שאם הקבוצה השנייה מובילה - התוצאה נשארת כפי שהיא, ואם הקבוצה שנשארה עם שחקן אחד איכשהו בכל זאת מובילה - התוצאה תירשם כ-2:0 לטובת הקבוצה השנייה. הפסד טכני כזה כן נותן נקודה בטבלה, אם זו ליגה. אבל אם מדובר על משחקי בית-חוץ - זה אומר הפסד אוטומטי בסדרה בלי קשר לתוצאה במשחק השני.

לגבי החוק הישראלי, בשמו הנכון - זה עניינים תקנוניים של האיגוד. בזה אני פחות מתמצא. בהכירנו את איגודנו החמוד, אני לא פוסל את האפשרות שהוא כלל לא התכונן לאפשרות הזו בתקנון.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

תודה רבה על התשובה המפורטת ראי, מעניין באמת אם יש התייחסות כזאת איפהשהו בנוגע לחוק רוסי, ניסיתי לחפש בתקנון האיגוד לפי מילות מפתח (כי מי יקרא הכל עכשיו?) אבל לא מצאתי כלום.

האם המזכירות צריכים לקבל אות מהשופטים על מנת לרשום נקודות?
האם יש סימון שונה לקליעת עונשין? שלשה וסל של שתי נקודות?

_________________

כן, כמובן שיש סימונים שונים. אני משער שגם אתה ראית אותם כבר עם מינימום של התבוננות...
נקודה אחת או שתיים - אצבע אחת או שתיים בהתאמה, והצלפה של פרק היד כלפי מטה.
שלשה - שלוש אצבעות ביד אחת (אמה, אצבע ואגודל) מונפות כלפי מעלה כבר בנסיון הזריקה. אם הזריקה נכנסת - מניפים שלוש אצבעות בשתי הידיים ביחד.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אחרי הסמטוכה אמש באילת.
האם ישנה מציאות של עבירה רגילה שגוררת אישור של שלשה+2 זריקות עונשין?

_________________

לא ראיתי מה היה באילת

אבל, אם הייתה שלשה, ועבירה לאחר סיום מהלך הזריקה, ובאותו הזמן הקבוצה מעבר ל4 קבוצתיות, השריקה לעבירה תזכה ב-2 זריקות, בנוסף לשלשה שתספר כמובן גם היא

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

ראה עמוד 9 בת'רד זה ממש. גם דיברנו על זה בת'רד הסדרה.
רק תיקון קל: במקרה של עבירה של שחקן מגן על תוקף (אחר מאשר הזורק), אין צורך שזה יהיה אחרי סיום מהלך הזריקה. מספיק שזה קורה אחרי תחילת פעולת הזריקה (ה-act of shooting). השלשה נחשבת, והעבירה היא עבירה רגילה שלא קשורה למהלך, על כל המשתמע מכך (כדור מהצד או 2 זריקות בהתאם למספר העבירות הקבוצתיות).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

תודה לכל המסבירים
בפועל במהלך עצמו ( נמצא בתקציר של ערוץ הספורט ) העבירה בוצעה הרבה הרבה לפני שבכלל השחקן חשב לעלות לזריקה - לכן התחילו בצדק המחאות האילתיות ...
שריקה קלאסית של שופט שרוצה להיות במרכז העניינים .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ואני בניגוד אליך בטוח שזאת שריקה קלאסית של שופט שהיה משוכנע שהפאול בוצע אחרי תחילת פעולת הזריקה.
אין שום הגיון ששופט רוצה לטעות בחוקה בצורה כזאת בוטה באופן מכוון. גם אם לשיטתך הוא רוצה להיות במרכז העניינים...

הוא פשוט טעה בשיקול הדעת האם העבירה התרחשה לפני או אחרי.
ואגב, יש עוד 2 שופטים שיכלו לנסות ולתקן אותו, ובחרו שלא לעשות זאת.

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

אני לא בטוח מה יותר חמור ...
עיוורון גדול מאוד או "פרובוקציה" ( ואנו בהחלט מכירים שופטים , לא רק מהארץ - שיש להם נטייה לקחת שריקות חריגות ומעוררות מחלוקת )

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מה ההיגיון שמסתכלים לפי הלדים שסביב הסל ולא לפי השעון ואיך קורה שהם לא מסונכרנים?

ואיך לעזאזל יש כזה פער גדול בין ה-0.0 להידלקות האור?

ושאלה בנושא אחר:

שחקן הולך לסל, ברור לגמרי שהוא עולה במטרה לזרוק, אבל התערבות של המגן שכוללת עבירה גורמת לו לשנות את דעתו וללכת על מסירה. שוב: מנסה ללכת לסל, מקבל פאול ושריקה, אבל לא מספיק לעבד את השריקה ומוותר על הזריקה לטובת מסירה. החוק מתייחס לזה? במילים אחרות: מה הרגע הקובע שעל פיו צריך להחליט השופט האם השחקן עלה לזריקה או ניסה למסור?

דובי, ההגיון כמו שאני מבין אותו זה שזה הדבר שרואים הכי טוב. הכי קל להבחין בו. יותר מהאפסים על השעון ויותר מהבאזר. תזכור שהשופטים, לפני שהולכים לוידאו, צריכים לקבוע ruling on the floor, לכן לא מספיק שאפשר להבחין בשעון בוידאו.
נביא: איך קורה שהם לא מסונכרנים? תשאל את הקבוצה הביתית שאחראית על האולם.... בכל אופן החוקה חד משמעית בעניין - באולמות שיש לדים מסביב ללוח, הם אלה שקובעים.

אם אחרי הפאול השחקן מסר, זה לא act of shooting. זהו, חד משמעית בלי שום סייגים. קובץ הפירושים לחוקה קובע את זה בבירור.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אז רק אומר שלאחרונה ראיתי לא מעט שופטים בארץ ששורקים בניגוד לסעיף הזה בחוקה (כשהמאמן של הקבוצה שעשתה את הפאול מתעצבן, ובצדק, ״אבל הוא מסר!״) ויותר מזה - שמבחינת ההיגיון של המשחק, יש טעם בשינוי החוקה בעניין הזה. מה שקורה עם הפאול על השלשה, בעיקר ב-nba שם אתה רואה לא פעם שלוש זריקות על ניסיון זריקה מאזור החצי במקרים שבהם השחקן בשום פנים לא התכוון לזרוק לפני הפאול, הוא לגמרי לא מה שאליו התכוון המחוקק...

יכול להיות, האמת שלא שמתי לב. תלוי גם מתי ראית את זה, כי התיקון הזה בקובץ הפירושים נכנס לתוקף לפני פחות מ-3 חודשים...

לגבי מה שכתבת על השלשה נראה לי שערבבת פה שני נושאים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אפשר להבין למה? ראיתי הרבה פעמים שלשה ועבירה, ותמיד ראיתי את השחקן זורק זריקה אחת בלבד.

קרא שוב את כל הדיון. מדובר על מה קורה כשתוך כדי הזריקה יש עבירה על שחקן אחר מזה שזרק לסל.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה לא אותו דבר בדיוק, אבל זה חלק מאותו דבר. אם שחקן היה מקבל זריקות רק אם לפני העבירה היה ברור שהוא בדרך לסל, היה אפשר להיפטר מהרבה מזריקות העונשין של הארדן, למשל, והמשחק היה הופך קצת יותר שוטף ומהנה...

שאלה: אתמול במשחק בנהריה הייתה הפרת 24 של הפועל, הכדור נפל מאייר בול לרצפה, שחקן של נהריה הרים כדור ויצא להתקפה, שבריר שניה אחרי זה הוא איבד כדור לשחקן פועל שחטף ושם סל.
השופט פסל את הסל בטענה שזו הפרת שעון ונהריה צריכה להוציא כדור מהצד אחרי הפרת שעון של הפועל
הכצעקתה? אם שחקן הפועל לא היה חוטף, נהריה הייתה רשאית לצאת להתקפה בלי להוציא כדור מהצד?

אכן כן. אם תרצה, זה סוג של חוק יתרון בכדורסל.
החוקה אומרת שה-24 מתבטל אם הקבוצה השנייה השיגה שליטה מיידית וברורה בכדור. שני החלקים חשובים - "מיידית" אומר שהקבוצה השנייה משתלטת על הכדור מיד, ללא ספק וללא מאבק, אם יש איזושהי התברברות עם שחקן של הקבוצה השנייה נשרק ה-24. "ברורה" אומר שהשליטה שהיא השיגה היא חד משמעית ולא מוטלת בספק. אם אחד החלקים לא מתקיים - נשרקת הפרת 24 שניות.
כנראה השופטים חשבו שהשליטה שנהריה השיגה בכדור לא הייתה ברורה מספיק.
גם לי אגב השריקה הזו נראתה מעוררת מחלוקת, לי היה נדמה שהשליטה שנהריה השיגה הייתה ברורה, והיא איבדה את הכדור בגלל מעשה נמהר של השחקן שלה ולא בגלל שבאמת הייתה פה חוסר בהירות. השופטים כנראה הרגישו אחרת.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.