סל ניוז

טוב...עם לברון הם על 50 נצחונות.
ללא לברון הם אולי על 40. כי לברון שחקן די טוב.
ולא, ללא לברון הם לא היו ״מעלים הילוך״.

דרון קלע 13 וחילק 7 בקבוצה שבשליש האמצעי של העונה, איתו הייתה טובה למדי. אצלי בפנקס זה שווה טופ עשרים בליגה. בטח אם מוציאים חברה כמו טיילר גונסון או ריברס שלא קשורים לעמדה

_________________
תודה לאלוהי הבירה

תמשיך להוציא עוד כמה והוא טופ 5

קודם כל, עם לברון הם עם 51 נצחונות, אבל ב74 משחקים. זה אומר שזה יותר באיזור ה56 נצחונות לעונה איתו.
ודבר שני, הטענה (שלא אני טענתי אותה, אבל אתה מבטל אותה בכזו קלות, אז אני מרגיש צורך להגן עליה) לא הייתה שבלי לברון הם היו מעלים הילוך, אלא שעם לברון הם לא באמת שווים 51 נצחונות, אלא השיגו את אותם 51 נצחונות בהילוך שני ושאם הם היו מעלים הילוך ומשחקים כמו שהם באמת יכולים (כמו שהם עושים בפלייאוף) הם היו עושים משמעותית יותר מ51 נצחונות.
במילים אחרות מה שנורטון ניסה לומר זה שכשהוא אומר שהם שווים 45 נצחונות בלי לברון הוא לא מתכוון שלברון שווה להם כולה עוד 5 נצחונות, כי היכולת האמיתית שלהם עם לברון שווה יותר מזה.

מצטער סטריאני. טיילר ג'ונסון משחק לצידו של דראגיץ' המון כשדראגיץ' בוודאי מוליך כדור (גם וויטרס מוליך כדור יותר מג'ונסון). נדמה לי שאתה חושב שטיילר ג'ונסון הוא סוג של רכז, רק בגלל שהוא לבן.
לגבי אוסטין ריברס... נראה לי שהיו לו דקות מאד מועטות שלא לצד פול או פלטון אם בכלל. כשגם לצידו של קרופורד, יהיו פעמים בהם ריברס יוליך ויהיו פעמים בהם קרופורד יוליך.
ברור שגם ג'ונסון וגם ריברס יכולים להוליך כדור, וגם עושים את זה פעם ב.. , אם צריך. אבל זה רחוק מאד מלהיות התפקוד המרכזי שלהם.

אבל בשבילך, סבבה. אם מכניסים את שניהם לסל ה "פוינט גארדים" אז דרון הוא בטופ 21 (לדעתי בערך ברמה של ריברס, וקצת יותר טוב מג'ונסון). הולך.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ההגדרה של רכז היא רחבה. בברלי רכז? יש שיגידו שכן ויש שלא.
גונסון בויקי כתוב כ1-2. שזה גם קרי וווסברוק. כנל גם לו וויליאמס.
אתה יכול להוציא מי שבא לך ולהראות שהוא טופ 10. או להכניס את מי שמשחק רכז או יכול לשחק רכז והוא במקום 40.
אז אני מבין שאתה לוקח את דרון ולא את מילס?

נכון, אתה צודק. אם אתה לוקח את הליגה ומחלק אותה לחמש על פי התפקוד המרכזי של השחקנים, אז בחמישית הזאת - דרון הוא טופ 20. זה מה שטענתי. מצד שני, גם פול ג'ורג', קוואי לאונרד ולברון ג'יימס, שלא לדבר על דריימונד גרין מרכזים משחקים, אז במקרה הזה דרון הוא אולי טופ 90 (20 כפול 5 מינוס אנדרה דראמונד ודיאנדרה ג'ורדן שהם בטוח בטוח לא רכזים). זה עניין של סמנטיקה.

וכן, אני לוקח את דרון הרבה, אבל הרבה לפני מילס (שהוא בסופו של דבר קלעי שלשות שלא ממש יודע לרכז).

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני חושב שדרון נמצא אי שם בסביבות המקום ה-25 אבל לא לגמרי מבין את מהות הוויכוח. זה לא מאוד משנה אם דרון הוא מספר 20 או 25 או 30. הוא שחקן משלים. קליבלנד נטולת לברון תלויה לפני הכל בלאב ובקיירי.

ויש עוד את הדבר הזה של הגנה....
אחד שומר וקולע והשני פחות.

מילס שחקן הגנה בינוני. דרון היה טוב, היום הרבה פחות ועדיין טוב יותר מהגמד האוסטרלי

_________________
תודה לאלוהי הבירה

קליבלנד ללא לברון היא עם 35 נצחונות.
לאב וקיירי מעולם לא לקחו קבוצה לפלייאוף. קיירי לא ממש עושה משחק, וגם לא גיי אר.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לדעתי זה באיזור ה40. עם היסטורית הפציעות והסגל הזקן 35 נשמע הגיוני.
ופאטי מילס שומר יותר טוב מדרון ויליאמס.

נראה לי שנצטרך להסכים שלא להסכים. למרות זאת, אני מניח שגם אתה מודה שדרון הוא לכל הפחות בשמנת המובהקת של רכזי הספסל של הליגה (גם אם מילס טוב ממנו...)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

בהחלט. במיוחד שכל 2-3 ערבים אני רואה את ברנדון ג׳נינגס

אומרים שיש כמה קבוצות שכבר אמרו בשיחות סגורות שהן הולכות להציע מקסימום לנרלנס נואל (108 מיליון ל-4 שנים). דאלאס אמרו בעבר שהשארה שלו היא עדיפות עליונה, אבל במחיר כזה זה אומר שהם די אבודים בשוק השחקנים הנחשבים יותר לפחות לשנתיים הבאות. מצד שני, אולי הגיע הזמן לזנוח את החלומות להביא לדירק חבר סופרסטאר שרצות עוד מהימים שדרון וויליאמס ודוויט האוורד נחשבו סופרסטארים עם צ'אנס להגיע למאבריקס ולהפוך אותה לקונטנדרית רצינית.
יש מצב שחבורת הצעירים קארי-בארנס-פאוול-נואל יכולים להפוך עוד שלוש-ארבע שנים לחבורה מגובשת ומגוונת שעם הרבה מזל ישלימו כוכב או שניים שהם הגרילו מהדראפט.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

פוואל שחקן די שולי בקבוצת תחתית...לא חושב (וגם קרלייל בגדול לא חושב כנראה) שהוא שחקן באמת טוב.

אבל גם נואל לא עשה שום דבר בקריירה בשביל חוזה מקסימום. דיברנו על הטעויות עם אזילי, מהינמי וביומבו. אז כן, נואל קצת יותר נייד מהם (ולכן קצת יותר טריסטני), אבל קולע בדיוק כמוהם וגם הוא לא בדיוק השחקן הכי עמיד בהיסטוריה.
לא מבין את זה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לנואל יש דווקא ג'אמפר סביר מחצי מרחק.

כן, יותר טוב משל מהינמי או אזילי. אבל רחוק מאד מלהיות אפילו איבקה. בסך הכל קולע משהו כמו 37% מחצי מרחק בשתי זריקות למשחק. אם אני הקבוצה ממול, אני בכיף נותן לו לזרוק.
היתרון היחיד שלו על פני האחרים הוא בניידות ובעובדה שהוא כנראה מסוגל לשמור לא רק על מספרי 4 ו-5, אלא בסיטואציות מסוימות גם על סמול פורוורדים...

זה שווה מקסימום???

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא הייתי שם עליו מקס.
גלינרי לא הולך על העונה האחרונה בחוזה והופך לחופשי. מוותר על 16 לעונה הבאה מתוך ציפייה לקבל יותר.
דדמון גם בחר לא to opt in.

נואל טוב בהרבה מאזילי ומהינמי בהגנה. האימפקט ההגנתי שלו הוא די מרשים. אם אני לא טועה, יש לו גם יכולת מסירה עדיפה.
הוא גם צעיר ויכול להמשיך ולהתפתח (הקליעה שלו השתפרה).
האם זה שווה מקסימום? זו שאלה טובה. לקבוצה כמו דאלאס, נדמה לי שכן.

השלי היא האם נואל יכול להיות שחקן שלישי בקונטנדרית (אחד ששווה מקס) לדעתי הוא יכול להיות שחקן רביעי מצוין (כמו איבקה למעשה) אבל לא אחד ששווה מקס.

הוא כנראה לא אבל ממתי כולם התחילו לחשוב כך? חשבתי שעל פי נורטון ושות', לא כל קבוצה צריכה לכוון לאליפות.

דאלאס לא מסוגלת לעשות טאנקינג. הם לא רגילים לזה ויש להם מאמן טוב מדי. הם יבנו דרך סמי-כוכבים צעירים. את נואל הם השיגו בחינם ויש לו אפסייד. זה הכי טוב שהם יכולים לקוות לו.

איך שחקן רביעי באלופה, אם כבר ארבע שנים הוא שחקן ספסל בקבוצות החלשות בליגה?

_________________
תודה לאלוהי הבירה