סל ניוז

לגמרי

זה היה אמור להיות "הסדרות הקודמות" או "הסדרות הרדומות"?

בוא נגיד ככה
תסריט של לברון במערב עם פול וגריפין, מגיע 3 פעמים לגמר ומנצח את שלשתם היה מרשים אותי הרבה יותר מאשר 3 מ7 במזרח
תסריט של לברון במזרח בהיט/קאבס, מגיע רק 5 פעמים לגמר (מפסיד לבולס ב2011 ולפיסטונס ב2007) ומנצח ב4 מהם, היה מרשים אותי הרבה יותר מאשר 3 מ7

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

תסריט שבו מיאמי של לברון לוקחים ארבע אליפויות מארבעת הגמרים שהגיעו אליהם היה מרשים אותי הרבה יותר. אנחנו מדברים על מה שהתקיים, לא על מה שלא קרה.

(אבל אם כבר תסריטים חלומיים, אז אני חולם על תסריט שבו קליבלנד בוחרים בבחירה הראשונה בדראפט מישהו שהוא פדלאה מבנט, ושלברון זוכה למאמנים יותר מוצלחים ממייק בראון, ספולסטרה או דיוויד בלאט)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

נדמה לי שספולסטרה הוכיח את עצמו השנה, ושבלאט הוכיח את עצמו מספיק באירופה, בשביל שלא נזלזל בהם כל כך.
לגבי בנט, השאלה היא האם - לו זה היה המצב, לברון היה חוזר לקליבלנד (מה גם שנניח ובנט באמת היה יוצא סוג של לארי ג'ונסון או זק רנדולף... אז שוב - לברון הקיף את עצמו בשחקנים מעולים. מה ההבדל בין זה לבין קווין לאב?)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לגבי 4 אליפויות אני מסכים איתך שזה מרשים יותר. אליפות מרשימה יותר מכל כמות גמר אזורי שתיתן.

לגבי התסריט של לברון במערב - אם הוא היה מגיע לגמר 7 פעמים ומנצח רק 3 מתוכם גם זה היה מרשים אותך יותר?

כשיעשו בעוד עשרים שנה את רשימות המאמנים הגדולים בהיסטוריה, באילו מקומות יהיו ג'קסון ופופוביץ' ובאילו מקומות יהיו ספולסטרה ובלאט?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מאמין שספולסטרה ובלאט יהיו די גבוה.
שניהם עוד צעירים כמאמנים.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

בלאט... לא יודע אם יקבל עוד הזדמנות. בדברי ימי אירופה, אני חושב שכבר כיום הוא בין עשרת או 15 המאמנים המוצלחים בכל הזמנים. אליפות עם מכבי ואליפות עם רוסיה זה לא מעט. אבל הוא יצטרך עוד איזו אליפות אירופה (נבחרות או יורוליג) בשביל להגיע לרמות מיתולוגיות (כלומר, לדרגה שבה הוא נושף בעורף של אוברדוביץ' או מסינה).
ספולסטרה אכן צעיר, ואולי יגיע רחוק.

בכל מקרה, זה גם קצת טיעון מעגלי. פיל ג'קסון ופופוביץ' גבוהים לא רק בגלל עצמם אלא גם בגלל השחקנים שהם אימנו. למרות שברור שהם בשמנת של השמנת ההיסטורית. אבל אם לברון היה לוקח ארבעה רצופים עם מיאמי, ספולסטרה היה שם את עצמו גבוה ליד פט ריילי ברשימת 5-8 המאמנים הגדולים של כל הזמנים. עתה הגע עצמך - האם מיאמי הפסידה 2 אליפויות בגלל ספולסטרה או בגלל לברון.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כלומר ג'קסון ופופוביץ' הם סתם קישוט לאליפויות של ג'ורדן ושאקיל וקובי ודאנקן? נובמת.

זה עובד לגמרי הפוך: עם מאמן טוב יותר ובכיר יותר מספולסטרה, התסריט של ארבע אליפויות במיאמי (ואולי עוד כמה בקליבלנד עם מאמן אחר ממיק בראון) היה הרבה יותכ סביר. למעשה ספולסטרה יצא בזול כי ההצגה של 45/15 שללברון מול בוסטון הצילה אותו מהדחה משפילה ופחות אליפות אחת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הטיעון המעגלי לטעמי נכון עבור ג'קסון... זה לא מקטין אותו בשום צורה אבל במקרה שלו כל אחת מ11 האליפויות היו עם שחקן גדול בקנה מידה היסטורי ( השחקן הגדול בהיסטוריה, השחקן כנראה הדומיננטי בהיסטוריה וקובי שהוא בוודאות טופ 10 לפחות).

הטיעון הזה הוא מעגלי כי כמו שפיל ג'קסון לקח אליפות רק עם שחקנים מהגדולים אי פעם - אותם שחקנים לקחו אך ורק אליפויות תחת פיל ג'קסון (בהנחה והאליפות של מיאמי רשומה על וויד בעיקר ולא על שאק).

הסיפור עם פופ הוא שונה לדעתי כי למרות שתמיד היו לו קבוצות מוכשרות ושיחק אצלו הפאור פורוורד הטוב בהיסטוריה עדיין הקבוצה שלו הייתה קודם כל קבוצה.
הדוגמא הכי טובה זה הספרס ב2014... זאת קבוצה שלא היה בה אף כוכב על באותה עת, בעיקר כי טימי כבר היה בשלבי דעיכה (עדיין אולסטאר אבל לא מעבר) וקוואי בשלבי עליה (אותו כנ"ל).
הקבוצה של 2014 (ובמידה מסוימת גם 2013) הייתה קבוצה מצוינת ששיחקה כדורסל מהטובים שראינו בשנים האחרונות בעיקר כי היא הייתה קבוצה מאומנת ומאוזנת.

לגבי פופ, גם ב-1999, היה לו את דאנקן הסופמור, רובינסון המזדקן ומסביבם קבוצה לא מי-יודע-מה מוכשרת. נכון שגם ב-99 הליגה הייתה בסוג של תקופת מעבר אחרי הפרישה של ג'ורדן ולא באמת היו קבוצות גדולות שאיימו עליהם, אבל מצד שני, גם הספרס ב-1999 לא בדיוק הייתה הקבוצה הגדולה שהיא הייתה במהלך העשור שאחרי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

זה לא טיעון מעגלי כי הוא אני לא טוען שג'קסון הוא מהמאמנים בהיסטוריה כי הוא לקח 11 אליפויות (למרות שלזלזל בזה זה להישמע קצת כמו הספגנו שמונה שערים לא מחויבי המציאות של שייע).

היותם של ג'קסון ושל פופוביץ' מאמנים מהגדולים בהיסטוריה צועקת מאופי האימון שלהם, מהעובדה שהם היו סמכויות על בקבוצות שלהן, ומכך שהם עשו דברים שנכנסו להיסטוריה (נניח, כשמדברים על ג'קסון לא אומרים "המאמן של ג'ורדן" אלא "מי שהביא את התקפת המשולש"). ג'קסון גם לא לקח איזו אליפות אחת או שתיים בקבוצה שהתחברה. הוא לקח שלוש פעמים שחקני על (ג'ורדן, שאקיל וקובי) ובנה סביבם קבוצות לאליפות.

בכל אופן, אני שאלתי שאלה רטורית ומסתבר שזה לא מובן מאליו שג'קסון ופופוביץ' הם מאמנים גדולים בהרבה מספולסטרה ובלאט, אז למדתי את הלקח להיזהר משאלות רטוריות מכאן ואילך (וחוץ מזה שאני מקווה שהארכיון של סלניוז ישרוד את ה20 שנה הבאות ונוכל לבדוק האם ספולסטרה נכנס לרשימת המאמנים הגדולים).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני רק התייחסתי טכנית למה לדעתי הטיעון המעגלי לא תקף בכלל לפופוביץ' ולמה אני יכול להבין אותו עבור ג'קסון.

אני לא מבין איך מישהו יכול לטעון שספולסטרה ובלאט מתקרבים לספירה של פופוביץ' וג'קסון.
פופ וג'קסון הם המאמנים הכי גדולים ב30 שנה האחרונות (לא יודע מה היה לפני) בלי ספק.

ספולסטרה הוא מאמן נחמד ולא יותר, כנראה טופ 10 בליגה של היום. אין לו שום מעמד היסטורי
ובלאט? מה בלאט עשה במעמדים האלו שגורמים לנו לדבר עליו באותה נשימה איתם?
באירופה הוא בהחלט מצוין (עדיין לא ברמה היסטורית) אבל בNBA ראינו כולנו מה הייתה מידת התעניינות הקבוצות כלפיו בשוק.

בלאט בעונה וחצי שהוא קיבל עשה עבודה יפה בסך הכל, לא רואה מאמן שהיה מוציא יותר מ-2 ניצחונות בגמר מול ג"ס בלי קיירי ולאב והמאזן שלו כשהוא פוטר היה דומה מאוד מבחינת % ניצחונות למה שלו השיג אחריו. הבעיה עם בלאט היא לא רמת האימון שלו, הבעיה שלו היא שהוא לא הבין שזו ליגה של כוכבים ולא היה פוליטיקאי מספיק טוב. מאמן ב-NBA חייב את הכוכבים של הקבוצה בצד שלו אחרת הוא יראה את הדלת מהר מאוד, בלאט לא השכיל להעביר את לברון לצד שלו ולכן זה לא משנה עד כמה הוא טוב כמאמן, יהיה לו קשה מאוד לחזור ל-NBA. הגדולה של פופ וג'קסון, עוד לפני איזושהי גאונות טקטית או ידע מקצועי, זו העובדה שהם ידעו לרתום את הכוכבים שלה ולקבל מהם גב מלא ומחויבות מלאה מצד אחד, אבל גם לא התבטלו מולם מצד שני, וזה דורש אופי מאוד מאוד מיוחד, לא סתם כ"כ מעטים מצליחים להשיג את השילוב הזה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני מסכים. ואני חושב שזו בדיוק הבעיה שלברון מעולם לא היה תחת מאמן עם שיעור קומה.

(מצד שני - אם מישהו יעלה את הטענה ההפוכה, שזה לא מקרי ושלברון לא רצה מאמן כזה והוא שילם על זה מחיר בהישגים - אני לא אפסול אותה על הסף)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הכלל אומר שהתוצאה שאסטרטגיה משיגה צריכה להישקל כמטרה של אותה אסטרטגיה לא רק באופן לגיטימי אלא בעדיפות.

בשביל זה תצטרך להביא ראיות לכך שהייתה לו הזדמנות לשחק תחת מאמן כזה והוא סירב לה (או לחילופין-לטעון שבלאט הוא מאמן כזה).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לברון יכל במחי החלטה להפוך את בלאט לכזה. יש לבלאט מספיק איקסים ועיגולים בשביל להצליח (*) ב nba אם הכוכב(ים) שלו buy(s) in.
כמובן שהעובדה שזה לא קרה היא בעוכריו (של בלאט, לא לברון). מאידך, לברון רצה את לו, לא היה לבלאט הרבה סיכוי (לפי שמועות) בסיטואציה...

* אגב, חיפשתי מדד הצלחה למאמן (יחס נצחונות/הפסדים, למאמן בעל קריירה קצרה, מושפע מדי מאיכות הסגל בקבוצה נתונה)
הכי טוב שחשבתי עליו הוא נגיד יחס אולסטארים (או נבחרי חמישיות עונה) בקבוצה לנצחונות פלייאוף באותה עונה.
יש למישהו רעיון איפה אפשר להשיג סטטטיסטיקה כזו מבלי לעבור קבוצה-קבוצה עונה-עונה ב basketball-reference?

לא מאמנים בעלי שיעור קומה אבל גם ספולסטרה, גם לו, מאמנים טובים מאוד. יהיה מעניין לראות אם מייק בראון, המאמן שאיתו לברון לא הצליח לקחת אליפות, יצליח לנצח אותו (בהנחה שסטיב קר לא חוזר בינתיים לקווים).
בקשר לבלאט, הוא, מבחינת כדורסל נטו, אולי המאמן הכי רציני שאימן את לברון (למרות ששוב, גם ספולסטרה וגם טיירון לו ממש לא פראיירים) אבל בלאט בעונה הראשונה שלו בליגה - ואני מקווה ומאמין שעשוי לקבל הזדמנות נוספת - לא היה מספיק חזק ביכולת שלו להתמודד ולהכיל את הצדדים שלא קשורים בכדורסל נטו אלא בלחץ, באחריות ובהתמודדות המנטלית של שחקנים ברמה הזאת ולברון ספציפית. הוא לא הצליח לקנות את האמון של לברון, לדעתי דווקא בגלל שניסה להיות "טוב" ונחמד אליו במקום to put his foot down ולשים אותו במקום. מאמנים כמו פיל ג'קסון או פט ריילי או ג'רי סלואן או פופוביץ' הם לא רק גאוני כדורסל, הם גם יודעים לגרום לשחקנים שלהם לכבד אותם ולסמוך עליהם ברמה האישית ובזה בלאט נכשל. אבל שוב, אני חושב שמגיעה לו הזדמנות נוספת ושהכישלון (היחסי, הוא בכל זאת עזב כשהם ראשונים בליגה) הוא הזדמנות ללמוד ולהשתפר

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

אני חייב לומר שאמנם זה נעשה קצת קונצנזוס שבלאט עשה עבודה טובה מבחינה טקטית, אבל 'נכשל פוליטית מול לברון' ואכן ההפסד 4-2 בגמר מול הווריורס היה נראה כמו המקסימום שאפשר היה להוציא מהקבוצה הזו ללא לאב וארווינג, אבל למרות זאת - הכדורסל שהקאבס שיחקו תחת בלאט, גם בהרכב מלא, היה הרבה פחות טוב מזה שהם משקים תחת לו.
נכון שזה הספיק לקחת את המזרח והמאזן היה טוב, אבל את זה גם אריק שיבק כמאמן-שחקן יכול להשיג עם לברון בקבוצה, אבל הקבוצה בשום שלב לא נראתה כל-כך בלתי עצירה עם בלאט כמו שהיא נראית עם טיירון לו בשני הפלייאופים האחרונים.
כלומר, גם מבחינת כדורסל נטו, אני בכלל לא בטוח שלו לא עושה עבודה טובה יותר ממה שבלאט עשה שם.

אמרתי שלא אפסול על הסף, לא שאקבל אותה או אתמוך בה.

בכל אופן אם פותחים את זה, אז למיטב ידיעתי ספולסטרה היה הנחתה מלמעלה של ריילי, כך ששם ודאי שאי אפשר לטעון שלברון אחראי לזהות המאמן והזוטרות שלו. את בלאט הוא כאמור פיטר, שזה מעיד על כך שיש לו עוצמה מספקת לבחור מאמן אבל לאו דווקא אומר שהוא רוצה מאמנים חלשים וחסרי השפעה יחסית. מצד שני הוא היה בעד טיירון לו שרחוק מלהיות מאמן בכיר.

בגדול הראיה הכי טובה לתיאוריה היא שלברון מאוד מעורב בהבאת שחקנים והחלטות ניהוליות, אבל מעולם לא שמענו אותו אומר שהוא רוצה שהקבוצה שלו תחתים מאמן מהשורה הראשונה והוא גם מעולם לא בחר ללכת לקבוצה עם מאמן כזה. אבל אני מסכים שאלה עדויות נסיבתיות מאוד.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זו נראית לי אמירה מאוד בעייתית , ואפילו בהסתכלות של 1:1
כשגולדן סטייט לקחו אליפות - למי מגיע יותר קרדיט על אותה העונה/הסדרה , לקארי זוכה האליפות ( או כל שחקן אחר שתרצו מג"ס ) או ללברון הלוזר שהפסיד בגמר ?

רוצה לומר - אם אפילו ביחס של 1:1 זה לא כה ברור , אז קל וחומר שאם נניח שחקן הגיע לשלושה גמרים ( לצורך העניין כשחקן המוביל של הקבוצה שלו ) אז לא באופן אוטומטי זה "מקנה לו פחות נקודות" מאשר לשחקן מוביל של אלופה ( שבשאר העונות לא הצליח להגיע רחוק עם קבוצתו ) .


ככה לי לפחות נראה סביר לשפוט ולהשוות .
אני יודע שב-NBA יש הסתכלות יתר על טבעות וכו' .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012