סל ניוז

הנושא הזה עלה בכל פורום אפשרי.
קצת מפגר להשוות כי זו תקופה שונה ושחקנים ששיחקו אז, היום היו נחשבים ליאביליטי מהשלוש אבל בכל זאת:
מי מנצח את הסדרה?
אגב לפי וגאס, אלו הלוחמים http://www.cbssports.com/nba/news/vegas ... win-bulls/

מה וגאס, על מה בדיוק אמורים להמר?

אני גם חושב שזה ווריורס, אם כי להשוות את הלוחמים של 2017 עם דוראנט לבולס של 96... תחשוב שהיית מוסיף לשיקגו איזה MVP נוסף (אולג'ואן? רובינסון?). אני חושב שדי ברור שבמצב הזה הבולס לוקחים.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

גם גולדן של שנה שעברה לוקחים את זה.
עם סטף בריא, כמובן.

כל קבוצה שלא קולעת 60 אחוז משתי נקודות תתקשה מול גולדן.
מדובר גם באלוהים פחות אתלטי ויש ללוחמים שומרים טובים.
רק אם המשחק צמוד בסוף יש לבולס יתרון- רוצח מלוכלך במכנסיים קצרים.

ג'ורדן היה קולע 50 כל משחק, וכנראה גם חוטף איזה 4-5 פעמים. הוא היה נותן סדרה ברמה שהיה נותן בשנות השמונים מול בוסטון, אבל הכשרון בסופו של דבר, ובעיקר בגלל יכולת הקליעה של גולדן סטייט -הווריורס היו מנצחים. אולי לא 0-4, אבל אני מניח שגם לא שבעה משחקים. זה פשוט כדורסל שהתפתח מאז. בדיוק כפי שגולדן סטייט של ראן טי אמ סי נכשלה וגולדן סטייט של הספלאש בראדרס היא סיפור הצלחה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לוחמים לוקחים

החשבון הוא כזה :
יש ללוחמים 4 שחקנים, שכל אחד מהם הוא לפחות משלוש הטובים בעמדה שלו בעולם.
אפילו אם אפשר לטעון שאף אחד מהם הוא לא מספר 1 עבור אותה העמדה.
חוץ מזה יש ספסל מעולה - איגודלה, גוויל, ליוינגסטון, וחיבור קבוצתי סבבה (למרות שלא צריך בכלל חיבור קבוצתי מיוחד עם יכולת אישית כזו).

אצל הבולס, אלו היו רק מייקל וסקוטי שהיו טופ 3 בעמדה שלהם. רודמן, שהיה הצלע השלישית, לא היה קרוב להיות אפילו טופ 5 עבור העמדה שלו באותה שנה.

קרב בין קליבלנד לבולס היה יותר צמוד.

צריך לומר את האמת - הלוחמים אכן מביאים משהו שלא היה מעולם.

כאוהד שיקגו מאז אותה תקופה אני חושב שההשוואה אפילו לא קרובה. הווריורס הקבוצה הכי מוכשרת בהיסטוריה. הקצב קליעה שלהם הוא משהו שלא ניתן לעצור.

מי היו ארבעה פאוור פורוורדים טובים ממנו? קרל מאלון בוודאי. צ'ארלס בארקלי כבר התחיל לדעוך אבל נגיד, אפשר אני מניח גם לצרף את שון קמפ שהיה בשיאו באותן שנים. אבל נדמה לי שזהו. וובר וגארנט למשל עדיין לא היו שם עם כל הכבוד ׁ(עוד מועמדים, שהיו פחות טובים מדניס רודמן: אנתוני מייסון, קווין וויליס, לארי ג'ונסון, דרק קולמן, וין בייקר, טום גוגליוטה, ג'ואן האוורד. נדמה לי שאף אחד מהם לא היה באמת טוב מרודמן)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני חושב שגם קליבלנד של העונה בהרכב מלא יכלה לנצח את שיקגו.

אני חושב שהלוחמים מנצחים.
דווקא ללוחמים יש שומרים מעולים וארוכים בסייז שמתאים לשמור את MJ. כן, MJ היה קולע מלא בדיוק כמו לברון שקלע אמש 39 אבל זה לא אומר שהוא לא נשמר טוב.
ולכן אגב שהולכים לטחון את נושא לברון כאשר הוא יפרוש, יספרו לו אליפויות וזה קצת לא הוגן. הסדרה מול דאלאס היתה מבישה אבל 2 הפסדים ללוחמים הם מול קבוצה הרבה יותר טובה. MJ מעולם לא שיחק בגמר מול קבוצה יותר טובה. הייתי אומר שMJ שיחק מול יוטה וסיאטל ששוות לקליפרס אולי של היום במחינת רמה (יותר כשרון אבל פחות קבוצה. אבל אותה רמה)

זה עניין של השקפה.
יכול להיות שאני חוטא בזה שאני לא מעניק מספיק משקל למשחק ההגנה של רודמן, וכמובן גם הריבאונדים.
אבל עדיין,
בייקר, בתקופת הזוהר שלו, היה באולסטר בשנה הזו ובשנים לפני ואחרי (4 פעמים ברצף) - לדעתי באותה תקופה הוא הרבה יותר טוב ממנו.
וובר (לפני שסידרו לו כמה ברגים בסקרמנטו) בטוח היה יותר טוב (23,7,5).
הווארד (22,8,4)
כריסטיאן לייטנר גם היה יותר טוב (18,7,3).
וגם גוגליוטה לדעתי נחשב יותר טוב.

אבל כמו שאומר כל יהודי טוב - אני צודק ואתה צודק - אלו דברי אלוקים חיים, ואלו דברי אלוקים חיים. עניין של השקפה.

יוטה וסיאטל ברמת הכשרון היו שוות לקליפרס. ההבדל הוא בקשיחות, אלו היו שתי קבוצות של TOUGH MOTHERFUCKERS (ראסל, אוסטרטג, כריס מוריס.... גארי פייטון כמובן(
היום, אם להיות הוגנים, אין דברים כאלה, גם בגלל חוקי הליגה השונים.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ליוטה של 97 היה פחות כשרון. אבל מאמן מעולה וקשיחות חיפו על זה.
סטוקטון היה בן 34-35 במפגשים מול שיקגו. הורנסק 33-34.
שחקנים כמו קיף,אוסטרגט,שנון בראון. הם שחקנים ברמת גלן דיויס.
אבל בכל מקרה יוטה לא היו גדולים. הם היו טובים בדיוק כמו שהקליפרס טובים, או דאלאס של 2011 (שלברון חירבן מולם)

כן, דומים לדאלאס. אני מסכים. קבוצה בערך באותה רמה.
הקליפרס פחות טובים בעיניי. אולי אפילו מוכשרים קצת יותר אבל ילדים קטנים ורכרוכיים. אם כבר, הקליפרס יותר מזכירים את אורלנדו של העונה השניה או השלישית של שאק (כלומר עם פני, וקלעים חביבים)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אהבתי את ההשוואה. למרות שלמג׳יק היה טונה כשרון (אם כי ספסל עלוב למדי)
חלק מהמזל של ג׳ורדן זה הזמן. הוא שיחק והפסיד ב7 עונות הראשונות שלו לקבוצות טובות. בעידן של היום היו שותים לו את הדם.
מתאר לעצמי איך היו שותים לו את הדם אחרי הפסד במשחק הראשון מול הלייקרס העלובים של 91 בבית. קבוצה שסיכוי טוב שלברון והקאבס של 2007 לוקח.
הנק׳ היא שמזל זה משהו חשוב. בסוף יספרו לו אליפויות אבל מה לעשות שבמקום הלייקרס הפצועים (אחת מקבוצות הגמר הכי חלשות ב30 שנים האחרונות), הוא פגש את הספרס בשיא.

אמנם לא ממש ראיתי כדורסל אז עדיין, אבל לפחות מהמספרים, מה היה עלוב בקבוצה ל 58 נצחונות, בלי פציעות שאני יכול לראות בדפי הסטט', שניצחה את פורטלנד, הראשונה במערב 2-4 בגמר, אחרי שכבר עשתה סוויפ קודם ליוסטון?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מה עלוב בפילי של 2001? הכל יחסי.
פורטלנד היתה הקבוצה היותר טובה ועשתה במכנסיים מול הלייקרס (ואז כן הגיע ב92. למעשה פורטלנד והסאנס היו הקבוצות היותר טובות שהבולס פגשו).
אלו היו הדמדומים הממש אחרוהים של הלייקרס. דיבאץ היה ממש צעיר (אם כי נתן סדרה טובה מאד).
מג׳יק עדיין טוב אבל די מבוגר.
ללייקרס לא היה ספסל טוב. 4 שחקנים שיחקו מעל 40 דקות למשחק ממוצע (נשמע הזוי היום. יחד עם MJ ופיפן זה 6 שחקנים עם מעל 40 דק למשחק).
סקוט וג׳יימס וורתי לא סיימו את משחק 4 ולא שיחקו כלל ב5.

לא עלובים אבל בטח לא היתה קבוצה גדולה. לברון נגיד פגש ב2007 את הספרס בשיאם. MJ פגש את הלייקרס בדמדומים האחרונים שלהם.

לא מבין את האמירות MJ לא פגש קבוצה יותר טובה
ודאי שאם הוא היה מפסיד לפורטלנד או לפיניקס או ליוטה ב98, הבולס היתה נחשבת קבוצה פחות טובה,

כמו שאם מיאמי היתה מנצח את דאלאס וסן אנטוניו, היא היתה נחשבת קבוצה יותר טובה

מיאמי היט על הנייר היתה הקבוצה הטובה בליגה ביי פאר. לברון וייד בוש אלן , מה היה לספרס? לאונרד הצעיר + השלישיה הרבה אחרי השיא בגיל 32-37? לדאלאס? נוביצקי טרי וקיד בגיל 70?
מיאמי לא מימשו את הציפיות מהם. אפילו לא התקרבו למימוש הפוטנציאל. תסתכלו על גולדן העונה - זה מימוש פוטנציאל, ככה סופרטים צריכה להיראות
הבולס מימשו כל מילימטר מהפוטנציאל שלהם בכל עונה (טוב, בעונות שג'ורדן היה פעיל). ככה סופרטים צריכה להיראות. בעיני מיאמי נכשלו, לא כשלון חרוץ, אבל נכשלו בפרויקט שהקימו.
3 עונות עם פחות מ60 נצחונות זה מאוד מאכזב לסופרטים. רק 2 אליפויות? כשלון.

על איזו עוד קבוצה חוץ מהבולס אפשר להגיד כזה דבר? שהגיעו למקסימום מיצוי בכל עונה?

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

ברור שמי שמנצחת יותר טובה.
אבל יש קבוצות שאתה אומר וואלה לברון נתן הכל, אין לו חומר לנצח את היריבה (2007,2015). יש קבוצות שאתה אומר וואלה יש לו חומר לנצח אבל הוא פישל (2011) ויש קבוצות שהרמה די זהה (נגיד 2012 או 2016).
אגב מה זה משנה כמה צעיר היה לנארד. הוא היה מעולה ולכן זכה בתואר FMVP.

אם ג׳ורדן לא היה מנצח את יוטה בעידן של היום, היו שותים לו את הדם. ג׳ורדן חטף בראש עד שהגדולים פרשו או הזדקנו. עד שדטרויט,הלייקרס ובוסטון נגרמו. רק אז הוא לקח משהו.
לדעתי ג׳ורדן ניצח קבוצות חלשות או בינוניות. לא חושב שהוא פגש משהו שדומה לגולדן סטייט (כלומר כן פגש, במזרח ולכן לא עבר אותם).
אנחנו בעידן שרק אליפות חשובה. ההישג של לברון ב2007 הוא כמו אליפות. לעבור את דטריוט עם הסגל שהיו לו, זה כמו אם ג׳ורדן היה מגיע לגמר לפני 91.
אבל רק אליפות חשובה ולכן המצב היום ששחקנים עוברים לקבוצה של 73 נצחונות.

עד דטרויט.... הרי דטרויט של אמצע העשור הקודם, בוודאי ובוודאי לא היתה מוכשרת ממה ששיקגו פגש. קבוצה נגרית והגנתית להפליא שעשתה את מה שעשתה מתוך עבודה קשה ויחסית מעט כישרון. לעבור את דטרויט ב 2007 (כשכבר התחילו להזדקן למען האמת), זה ממש לא משהו.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

קודם שיגיעו למאזן טוב משיקגו בעונה הסדירה והפלייאוף ביחד, אחרי זה יהיה על מה לדבר.

ורק אחדד את מה שאמרתי. אם להגיע לגמר של 2007 זה כמו אליפות אז צריך להיות ליד לברון המון כוכביות. בסופו של דבר, הוא ניצח כולה את דטרויט במזרח חלש להחריד. מבחינתי, באופן ריאלי, לברון היה עולה ללא יותר מ 4-5 גמרים בקריירה (וכנראה פחות) לו היה משחק במערב החזק פי כמה. הוא פשוט לא היה מגיע לשבעה גמרים ברציפות, אם מולו היו עומדות הלייקרס ודאלאס של השנתיים הראשונות של העשור. סן אנטוניו ואוקייסיטי של כל העשור (פרט לשנה האחרונה, ללא דוראנט) או גולדן סטייט של שלוש השנים האחרונות. ואם היה מגיע ל-4 מהם, זה היה הישג מרשים פי כמה וכמה מהשבעה שהוא עשה במזרח.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שאלה מעניינת:
איזו חמישיית-על הייתם מרכיבים נגד הווריורס שהיתה מנצחת? כל הכלים אפשריים

לדעתי - ג'יימס, באטלר, ג'ורג' לאונרד ומארק גאסול.

המטרה המרכזית - לרוץ על החסימות, לרוץ לתוך הורידים של הקלעים, עלוקות. לאונרד על קארי, באטלר על קליי וג'ורג' על דורנט. לברון נח על דריימונד. להשתמש באורך כמה שיותר על הקלעים.

מטרת משנה - לחץ סגנון מיאמי , לחטוף, ולצאת למתפרצות עם ארבעה כנפיים עד הטבעת.

התקפית - לברון מרכז, גאסול בפוסט והרביעיה חותכים לסל/חוסמים אחד לשני. ומהלכי 1 על 1 של ג'יימס ג'ורג' לאונרד...


ועדיין אני לא יודע - האם הווריורס מפסידים לחמישיה הזו? או לכל חמישיה שתיצרו? קארי קליי דריימונד ודוראנט נראים ככ מתואמים ובלתי עצירים

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אבל זה העניין. להשוות שחקנים זה קשה. רק כי לשחקן אחד יש יותר אליפויות לא אומר שהוא יותר טוב.
אם ג׳ורדן פורש, לחכים יש 2 אליפויות? ממש לא בטוח. ואז הערך שלו יורד פלאים.
אם צ׳רלס סמית שם את הקרש סל, האם ג׳ורדן פחות טוב?
בעידן של היום המספרים (של תארים) חירפנו אנשים.
לברון ג׳יימס מפסיד עוד גמר אבל בניגוד ל2011, הוא פוגש קבוצה הרבה הרבה יותר טובה.

מה שמשעשע, שאם דריימונד לא היה מורחק ואם לא נס אלן, היינו שומעים שגם GS 16 וספרס 13 הרבה הרבה יותר טובות
לכן ג'יימס לא אשם-הוא עשה הכל, פשוט יצא שרוב קבוצות הגמר שהוא פגש היו טובות יותר, ורק לו זה קרה מכל הסטארים, חסר מזל שכמוהו . בטח כשהוא רק שיחק עם וייד בוש אירווינג ולאב ולא הצליח ליצור סופרטים אמיתית מעולם

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

למה היו שותים את הדם, כי היו אומרים שהוא לא משתווה לעצמו?
אני חושב שהקונצנזוס גם באן בי איי שבשנות ה-80 הוא כבר היה arguably השחקן הטוב בליגה. להפסיד לקבוצות עם כמה הול אוף פיימרים כשאתה משחק בעיקר עם עצמך זה מצב קצת יותר קשה מזה של לברון היום.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת