סל ניוז

בשנות ה90 הנבא היה הרבה יותר איכותי ועם פחות מועדונים.

דניס רודמן לבדו היה משתק חצי מהשחקנים של הווריוס פיפן וגורדן שחקנים יותר טובים מכל מה שיש לחברה מקליפורניה להציע.תוסיפו את לונגלי הרפר קוקוץ סטיב כאר ותקבלו קבוצה שהיא כנראה הטובה בכל הזמנים עם שיטת המשולש הקטלנית של פיל...

השאלה הבאמת מעניינת היא, במידה והבולס והווריורס היו נפגשות לסדרה האם סטיב קר המאמן היה מבקש מדריימונד גרין להכניס קטנה בגב של סטיב קר השחקן במשחק הראשון וככה לנטרל לשיקגו את קלע השלשות הטוב ביותר שלהם להמשך הסדרה.

תוכל לנקוב מיהם אותם חצי מהשחקנים ?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

נובמת. הבולס הגדולים שיחקו בדיוק מול אותם 30 קבוצות. חלק מהפרשנים טוענים שהם קבעו 72 נצחונות בגלל שהליגה הוסיפה שתי קבוצות והכשרון ליטרלי התדלל (אקפנשן דראפט).
לונגלי...משעשע.
אגב הממוצע הפרש בפלייאוף של הלוחמים עומד על 16 והם מקום ראשון. הבולס של 96 עשו 11.
והנבא לא היה יותר איכותי. הוא היה שונה.יש שיגידו שזה היום רוב הסגל בקבוצה מסוגל לקלוע שלשות מצביע על זה שהוא איכותי יותר.

לאחר המשחק ההגנתי דאז, אני מניח שבאחוזים אין הבדל משמעותי בהפרש

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא הבנתי

כמה סדר בדברים -

1. אנחנו ראינו את ג'ורדן מול ההגנות של שנות התשעים שהקשו הרבה יותר על שחקני התקפה. אני לא רוצה לחשוב מה היה הממוצע של הוד אוויריותו מול מגנים שלא יכולים להניח עליו יד וצריכים לבהות בצעד הראשון ובאתלטיות שלו. מצד שני אולי ישחקו את המשחק הזה עם החוקים של שנות התשעים ואז הייתי רוצה לראות את שחקני הווריירס שלא רגילים לפיזיות הזאת מסתדרים איתה.

2. זה נכון שהבולס הגיעו לגמר רק אחרי שהקבוצות הגדולות של שנות השמונים נגמרו. אבל... א'. הקבוצות של שנות השמונים היו הגדולות שאני ראיתי באן.בי.איי, כן יותר מהווריירס לדעתי. ב'. הדיבור הוא על הקבוצה של 96 עם רודמן וקוקוץ' ששונה מהקבוצה שנכשלה מול דטרויט עד שהצליחה לקחת את האליפות הראשונה שלה. אני דרך אגב חושב שהקבוצות של 91 ו-92 הן הקבוצות הטובות יותר של הבולז (ג'ורדן צעיר וטוב יותר, למרות שפחות שולט מנטלית במשחק), אבל הקבוצה של 96 נחשבת לטובה ביותר בשל 72 סיבות.

3. כשחושבים על הבולז חושבים כמובן על ההתקפה ועל ג'ורדן, אבל הבולז היו קבוצת הגנה מדהימה, שאני לא חושב שהווריירס נתקלו בכזאת. יותר מכך, הבולז היו קבוצה גמישה שבכיף יכלו לרדת לסמול בול עם רודמן וקוקוץ' בעמדות הפנים. פיפן שחקן הגנה מהמדהימים שהיו בהיסטוריה מספיק ורסטילי בשביל לשמור על כל אחת מעמדות החוץ. הארפר כשחקן הגנה קשוח בהחלט יכול היה להתרוצץ אחרי קליי.

4. אני חושב שהמשחק השתנה מספיק גם מבחינת החוקים וגם מבחינת הסגנון, שקשה לעשות את ההשוואה. אבל שורה תחתונה, אם הייתי צריך להמר, אין מצב שהייתי מהמר נגד ג'ורדן. אני חושב שאנשים שלא חיו את האן.בי.איי בשנות התשעים לא מבינים את ההשפעה והגדולה של ג'ורדן. המספרים מהממים והם עדיין לא מספרים את כל הסיפור.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

1. הבולס לקחו אליפויות מול 27 ומול 29 קבוצות.
2. לונגלי היה בעל יכולת מסירה אדירה ביחס לסנטר, מעבר לזה, אין הרבה על מה לדבר עליו.
3. היום יש 30 קבוצות, תוסיף שחקני NBA (יכולת של NBA) שמשחקים באירופה ובסין, מה שהיה הרבה יותר נדיר בעבר ותקבל את זה שהכישרון הממוצע בקבוצה כנראה ירד.
4. פעם שמרו, היום לשמור נהיה מילה גסה.
5. תאר לך את גולדן סטייט משחקים מול דטרויט של 89-90, שנה אחרי זה הם מקבלים בחירה ראשונה בדראפט כי כל הקבוצה פצועה....
נראה לי שהוא התכוון לכתוב "לאור" ולא "לאחר", אם ככה, מסכים איתו, אפשר גם לבדוק את היחס של ההפרש מסך הנקודות שנקלע במשחק.

מה שרן אמר בסוף

מה שכן לא נראה לי שגמאל פרנקליןואנדרה ואנדרה בלאטש זה מה שמוריד את רמת השחקנים היום

_________________
תודה לאלוהי הבירה

1 - הבולס הגדולים שיחקו מול 29 קבוצות. לא 27.
2 - לוק לונגלי הוא נובודי בNBA. לציין אותו זה כמו לציין את ראשו נסטרוביץ. ואם מדברים על מסירה אז הוא לא מתקרב לרמות של דיבאץ,גאסול ,סבוניס וכל אלו. הוא היה חלק מסוללה של גבוהים לא כשרוניים אבל שכל מטרתם לא לעשות שטויות. משהו שסטיב קר הכניס לגולדן סטייט (זאזה עושה מלא שטויות כי הוא לא כדורסלן).
3-אם ההגנות היו יותר חופשיות להרביץ, זה פועל לשני הצדדים. זה יתרון גם לבולס. ברגע שהם שיחקו באותם חוקים, אלו אותם חוקים לשתי הקבוצות.
אז מה העניין של לומר שהבולס שיחקו מול הגנות יותר חזקות ולכן ההפרש שלהם בפלייאוף של 96 הוא 11 לעומת 16 של גולדן סטייט? אם היום היה מותר לפוצץ יותר, אז גם גולדן סטייט היו יותר מפוצצים. להיפך, זה עובד לטובת הקבוצה עם הפחות כשרון. גולדן סטייט גם מול פיצוצים היו קולעים כי הם קלעי שלשות וג׳אמפים. יותר קל לשחק קשוח מול שחקן שחודר או שחופר בצבע. שחקני ג׳אמפ אתה לא יכול לשחק מלוכלך מבלי לקבל שריקה (כן כן, היו ב1989 שופטים והיו עבירות).

1. תקרא מה שכתבתי, התייחסתי לשתי השושלות: 3 אליפויות מול 27 קבוצות, 3 אליפויות מול 29 קבוצות.
2. אמרתי על לונגלי שמעבר ליכולת מסירה מצויינת לא היה מעבר. אגב, אמר מישהו שהוא הסנטר המוסר הכי טוב שהוא שיחק איתו, למישהו הזה קוראים סטיב קר.
3. בהגנות יותר חזקות הסקור יותר נמוך, סביר יהיה להניח שההפרש גם יהיה יותר נמוך.

זהו, שזה ממש לא מדויק. השינוי הכי גדול בחוקי האן.בי.איי שהרים את התוצאה בליגה היה מניעה של שחקן הגנה להניח יד על שחקן התקפה שעומד מולו עם הפנים. זה קרה אם אני זוכר נכון בסביבות 2006 וזה התבטא בעליית האחוז של שחקני החוץ באן.בי.איי (כאילו דה, אם הרבה יותר קל לחדור לצבע, אז ברור שגם האחוז יעלה). כמובן שלמייקל זה היה מקל בהרבה. לסטף קארי היה הרבה יותר קשה לרקוד על המגרש כפי שהוא רוקד היום עם החוקים הללו. כמובן שהווריירס הם קבוצה שמבוססת על משחק של חדירה והוצאה. הרבה יותר קל לשחק את סוג המשחק הזה כאשר החוקים מקלים על החדירה. גם הפיק אנד רול נעשה הרבה יותר יעיל תחת החוקים החדשים, שוב פועל לטובת התקפת הווריירס.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זה מעניין מאוד והכל אבל אלו בסופו של דבר וויכוחים חסרי תכלית. קשה מאוד להשוות בין עידנים שונים (המשחק השתנה משמעותית בעשרים השנים האחרונות) ובין קבוצות שמעולם לא התמודדו אחת עם השנייה.

אין ספק שהווריורס 2017 והבולס 1996 הן שתי קבוצות גדולות עם הגנה והתקפה עילית. אני מניח שהמשחקים היו צמודים. אישית אני מתקשה להמר נגד ג׳ורדן. מצד שני, המשחק התקדם ונעשה יעיל יותר.

בסוף זה ספוקלטיבי לחלוטין. לדריימונד גרין הייתה תגובה יפה לכל זה (אחרי שסיים לצחוק בתגובה לזה שסיפרו לו שמג׳יק אמר שהשואוטיים לייקרס היו מעיפים אותם בסוויפ).

הבולס של 91-93 לא נחשבים גדולים. לכן הכותרת היא בולס 96.


המשחק שלהם מבוסס על חדירות? אתה צופה באותה קבוצה?

המשחק שלהם מבוסס על קליעה, אבל איך הם מגיעים לקליעות מהשלוש?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

פיקנרול ותנועה.
הם מגיעים לטבעת בגלל הנעת הכדור אבל לא בגלל פרופר חדירות סטייל קיירי.
אל תבלבל בין הגעה לטבעת ובין חדירות.
המשחק של פעם התבסס על חפירות בצבע ופוסטאפ. כולל גארדים שכידררו עם הגב.
כל העניין הפיזי לא תופס מים כאשר יש לך שחקנים שמקבלים חסימה ולעיתים פשוט עוברים את החצי ודופקים שלשות. מה היו עושים הפיסטונס של 89 מולם? אתה חושב שלא היו שורקים עבירה על דחיפה בזמן זריקה?

ואתה חושב שכל כך קל להגיע למצב זריקה כשתופסים לך את היד?
העניין הפיזי משפיע על כל המשחק, בלי יוצא מן הכלל, בחלק מהדברים יותר ובחלק הפחות, אבל רחוק מאוד ממה שאתה אומר.

לא מדובר על תפיסה של היד, אלא עד 1995 אפשרות להניח את היד על המותן של היריב ואפילו ממש לאחוז עם היד את המותן ומ-95 עד שינוי החוק הנוכחי, להניח אמה על המותן של היריב (ההגנה של דרק הארפר והלפיתה שהוא לפת את היריבים בסדרת הגמר של 94 הייתה קטליזטור עצום לשינוי החוק לאסור על תפיסה, אלא רק הנחת אמה). וכן, כשאתה מניח יד על התוקף, אז יותר קל לך למנוע חדירה, יותר קל לך להישאר עם השחקן בפיק אנד רול. שוב, מאז שינוי החוק האחוזים של השחקנים החודרים עלו מאד וכמובן גם הסקור של המשחקים.

המשחק של שנות התשעים, בעקבות ג'ורדן כמובן, התבסס על בידודים של הכוכבים. ג'ורדן עד הפרישה התבסס הרבה על משחק פנים לסל, לא פוסטאפים. אחרי הפרישה הוא פיתח פוסטאפ קטלני מאזור המיד ריינג'. אבל בשנות התשעים שיחקו בעיקר משחק של בידודים, בין אם זה פוסטאפ או פינוי של שחקן חוץ פנים מול פנים מול השומר. בשנות התשעים והשמונים הטיפול בפיק אנד רול היה יותר מתירני, כולל דחיפה של השחקן עם הכדור עם היד, זה מה שהפיסטונס של 89 היו עושים. אתה יודע חסימות ופיק אנד רול לא הומצאו ב-2012 ואפילו לא אצל סטיב נאש ב-2005.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עמוס, ברוך השם הפיסטונס היו תופסים במותן, ביד, בביצים ובכל איבר שהיה אפשר או אי אפשר היה לתפוס.

המשחק היה יותר פיזי. אבל פחות משמעותי לקרי ודורנט. המשחק הפיזי השפיע על חודרים. קרי פשוט זז מטר מהשלוש ודופק שלשה.
קליי היה צריך להאבק יותר בתנועה לשחרור שלשות אבל היה מסתדר. למה חושבים ששחקן כמו קליי, אם היה נולד שלושים שנה קודם, לא היה עושה התאמה למשחק שלו.

בסוף אם משווים את הבולס הגדולים (96) ללוחמים, הבולס הפסידו 2 משחקים מול קבוצות לא מטופרות כמו יוטה וסיאטל. אין לי ספק שהם מפסידים יותר משחקים ללוחמים.

וחלאס להפריז עם הפיסטונס. ההגנות ב96 ממש לא היו כאלו. ג׳ורדן קיבל שריקה על כל נגיעה ב96-98.

קליי יקלע בדיוק כמו שרג'י היה קולע וישמור פי שלוש יותר טוב.

אבל סטריאני, ההגנות כן היו מדהימות אז. אתה שוכח את התוצאות הממוצעות של 170 נקודות למשחק, ההבדל היה מאד משמעותי בין אז להיום.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

קלעו פחות כי היה לך ״קלעי״ אחד וזה היה שוטינג גארד. הקצב היה איטי פי מאה.
אבל ברור שהיו הבדלים.
שורה תחתונה, בגלל שזה דיון תיאורתי, אני מניח שאם הבולס הגדולים הפסידו ליוטה פעמיים, הם היו מפסידים ללוחמים יותר מפעמיים כי הלוחמים 5 רמות מעל יוטה.
השאלה האם 3 הפסדים או 4. אני חושב 4.

מה שאני באמת חושב הוא שהווריורס היו מנצחים אבל אחרי שנת הסתגלות, הבולס היו לוקחים את ההתמודדות השנייה. האופי של מייקל פשוט גדול הרבה הרבה יותר מכל אחד אחר

_________________
תודה לאלוהי הבירה

סליחה על הקפיצה המאוחרת אבל זה כל כך ברור שזה המצ' אפ? מה עם הלייקרס של השואו טיים, נניח?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כרגע נראה שכל אחד מהשחקנים לשעבר שעדיין מסוגל לקשקש במדיה חושב שהקבוצה שלו הייתה מנצחת את הווריורס. סיקסרס 83, דטרויט, שואוטיים לייקרס ועוד. כולם חושבים שהיו מביסים את הווריורס.
זה הכל הסחת דעת אחת גדולה. הווריורס עוד לא לקחו אליפות.