סל ניוז

הולכים ונהיים דומים לשכנינו.
גם הם אוספים כסף עבור משפחות "גיבורים".

_________________
אין דבר כזה גבר תפוס, יש אשה שלא יודעת לעשות מסאז'.

נכון, יש המון במשותף. שני הצדדים גם נושמים אוויר, זקוקים למים ולמזון ואוהבים לעשות סקס.

ההבדל היחיד שלרוצחים/גיבורים שלהם יש מימון ממשלתי ואצלמו זה עדיין פרטי אבל אל דאגה, עוד כמה מנדטים לבנט ולליכוד וגם לשם אולי נגיע.

_________________
אין דבר כזה גבר תפוס, יש אשה שלא יודעת לעשות מסאז'.

הבדל נוסף הוא ששם מדובר ברוצחים ששוחטים תינוקות ונשים במיטתם, ופה מדובר באדם שהרג (גם אם תוך סטייה מהסו קולד "טוהר הנשק של צה"ל") מחבל שבשמחה היה מוכן למות מוות קדושים לאחר ששחט אחד (או שניים או שלושה וכו') מהמתוארים לעיל.
לא גיבור בשום אופן (כמו שטייסים שמורידים מחבלים מהאוויר רחוקים מלהיות גיבורים), אבל גם לא ראוי לענישה פלילית במדינה בה דעת הקהל נוטה בצורה ברורה לכך שחייהם של מחבלים אינם שקולים אפילו לבהמות במשחטה.

ברור שיש הרבה הבדלים. אבל צדק לאומית שכתב שלאט לאט ההבדלים קטנים יותר ויותר.

להתאמץ למצוא קווי דימיון בין שני מקרים בעלי זיקה קלושה זו חכמה מאוד קטנה. תשאלו את אלה שטוענים שישראל מזכירה את צפון קוריאה.

ולענייננו - לא ראיתי שנערך מבצע מגבית דומה עבור רוצחי אבו חדיר, כך שההבדלים עצומים בהחלט, אלא אם כן אתם באמת רוצים לעשות מעצמכם צחוק (במיוחד לאומית שלגישתו ההבדל היחיד הוא בתמיכה של השלטון) ולטעון שלרצוח ילדים במיטתם שקול להרג של מחבל (מנוטרל או לא). בדיוק כמו שרצח של אשה זקנה במהלך שוד לא שקול, בעיקר מבחינה מוסרית, לאדם שלקח את החוק לידיים ורצח את האיש שאנס את הבת שלו.

המחבל שעזריה הרג רצח ילדים במיטתם? אאז"נ הוא פצע חייל ואפילו לא הרג אותו.

אז בבקשה -
https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.4051037

אז זה עדיין לא מימון ממשלתי פר-אקסלנס, אבל זה גם לא בדיוק "עדיין פרטי".

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

סיר צ'ארלס,
לא טענתי זאת.
לאומית טען שכבר אין הבדלים בינינו לבין הערבים זולת התמיכה השלטונית במבצעי הרצח/הרג. אז הראיתי שאין שום סימטריה בין תשלום לשוחטי ילדים במיטתם ובין אדם שהרג מחבל.

אך בעצם מה זה בדיוק משנה? גם אם היה מדובר במחבל מחלמיש, דעתכם היתה נחרצת נגד הריגתו כשהוא "מנוטרל".

מודה שזו הפעם הראשונה ששמעתי על זה. אבל עדיין זה מייצג את השוליים.
אה, וזו עמותה פרטית עד כמה שידוע לי.

וואו זה פייק ניוז מדרגה ראשונה.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

בעצם, אם עבד אל-פתח אל שריף לא היה פותח את הדלת, אלאור אזריה לא היה יכול לירות בו.

יש המון מקרים, שלא קרביים שפועלים לפי הנהלים ועדיין סובלים מפוסט טראומה מזה שפגעו באנשים אשמים או חפים מפשע.
חלקם אפילו שוברים שתיקה.

נכון.
בהמשך לתגובה למעלה, לא הייתי מתנגד לעונש מוות למחבלים.
אבל פה יש דוגמה ללוחם שבעצמו לא רצה ללחוץ על ההדק להריגת המחבל ויש כאלה בציבור שנזפו בו על זה, עד כדי כך שאמא שלו הרגישה צורך לגונן על זה.

אז למה כששקולניק עשה את אותו הדבר בדיוק הוא קיבל מאסר עולם , וחוץ מכמה כהניסטים אף אחד לא התמרמר ?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

אני מניח שבהחלט היו כאלו שהתמרמרו על שקולניק, רק שזה הרבה לפני עידן הרשתות החברתיות וכו'.
אני זוכר שהייתה לאמא שלי חברה טובה, דתייה לאומית, ואני זוכר ויכוח ער אצלנו בבית בינה לבין אבא שלי על המקרה של שקולניק...

מה אמרו אז חברי הכנסת בנושא? אפשר היה להשוות את תגובות נבחרי הציבור של אז לעומת חבורת האפסים שנמצאת היום בכנסת ?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

היו אז חברי כנסת שהגנו עליו כמו יוסף בא גד ומיכאל קליינר, אבל צריך לנבור בארכיונים יותר בשביל זה ובטח יש עוד דוגמאות. אני זוכר שהיה נפוץ אז סטיקר למכוניות "כולנו יורם שקולניק".

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בוא נגיד ככה - לא היו חברי כנסת מהליכוד שיצאו לטובתו , כמו שקורה בהמוניהם במקרה של עזריה.

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

עופר, אם מקרה שקולניק היה מתרחש בימינו אני בטוח ב-10000% שדעת הקהל היתה דומה לזו שבמקרה של אלאור אזריה. יתרה מכך אני בטוח שדעת הקהל היתה דומה גם באותם ימים, אלא שלא יכולת לדעת זאת בעידן טרום האינטרנט והרשתות החברתיות.
חוץ מזה, אלאור עשה את שעשה בזמן שירותו הצבאי, וזה גם נותן לו נקודות זכות רבות אצל דעת הקהל.

פרייסלס (אם כי הבדיחה עלינו)

לאלו שסובלים מהלם קרב וכו' יש למי לפנות על מנת לקבל פיצויים (למשל קצין תגמולים של משרד הביטחון), גם אם היחס הוא מחפיר וגם אם נדרש לשם כך מינוי עו"ד. לאלאור, כמי שהורשע בעבירה חמורה אין למי לפנות זולת טוב לבם של חלק מאזרחי המדינה.

ובלי קשר, מפליא אותי כיצד עוד לא ראינו אחד מבין שוברי השתיקה למינהם שמועמד לדין פלילי, לאור העובדה שהם מודים מרצונם החופשי וללא כל הפעלת לחץ, שביצעו עבירות פליליות (ומפורטות היטב) נגד האוכלוסייה הערבית בשטחים.

אבל זו האמת לאמיתה (ואגב, זה שתשקיע בכתיבת חצי משפט מלגלג לא יגרום לך להיראות אדם חכם יותר).
חייו של מחבל שקולים לקליפת השום במדינת ישראל. אגב, לא רק בדעת הקהל אלא גם בפסיקה. אחרת תסביר את העונש המגוחך בטירוף אותו קיבל אלאור בגין הרשעה כ"כ חד משמעית ובעבירה כ"כ חמורה. עוד תסביר כיצד אנשי ציבור רבים, בהם גם שלי יחימוביץ' מהשמאל, קראו לחון אותו מהעונש המגוחך שקיבל.
ושוב, מדובר בפאקינג הרשעה בעבירת הריגה (עבירה שעונשה 20 שנה).

מיכאל קליינר היה בליכוד, ולגבי "בהמוניהם" או שלא - כיוון שאין ארכיונים אלקטרונים בנושא כמו היום, צריך לחטט בארכיונים כתובים. אי אפשר לקבוע את זה בלי זה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם משהו שאני כותב גרם לך להאמין שאני רוצה להיראות אדם חכם יותר, אני נאלץ להודות במבוכה שאיפה שהוא כשלתי להסביר את עצמי.

כדי לפרט - הקישור שאתה עושה בין מערכת הענישה לדעת הקהל הוא במקרה הטוב בדיחה (כאמור - על חשבוננו).
לגבי הפסיקה, מציע לך לקרוא אותה לפני שאתה מתבטא בבטחון כל כך גדול על השיקולים לחומרת או קלות העונש.

אז אולי פשוט כדאי לפרט מלכתחילה ולחסוך מאיתנו חצי ליינרים מזלזלים שלא תורמים דבר.

וכן, לדעת הקהל ולנורמות החברתיות הנהוגות יש השפעה גדולה על חקיקת חוקים, הגדרת מעשים פליליים וכו'. לא חסרות דוגמאות, אם תרצה אפרט לך כמה.

וגם אם תקרא את הפסיקה מראשיתה ועד סופה ואז מסופה ועד ראשיתה, לא תמצא מקרה אחד בו אדם שהורשע בצורה כ"כ מוחלטת (עד שהיו דעות בפסה"ד שמדובר בכלל ברצח) בעבירה כ"כ חמורה, קיבל עונש כ"כ מגוחך. שום שיקול לקולא לא יכול להסתיר את העובדה הזאת, פרט לכך שכולם מבינים שבסופו של דבר הוא הרג מחבל, דבר שהדעת יכולה לספוג בשקט בלי נקיטת אמצעים מהותיים.