סל ניוז

שאלה לגבי חוק הרגל - זכור לי מאיפשהו שהפרשנות להאם היתה הפרה או לא תלויה בשאלה אם השחקן שנגע ברגל או קבוצתו השיגו יתרון כתוצאה מהמגע - האם זה אכן המצב? לדוגמא אם שחקן תוקף מנסה למסור בין רגליים של שחקן יריב שרץ, והכדור פוגע ברגל היריב שנמצאת בתנועה, האם זו הפרה? ואם הרגל סטטית?

שאלת המשך - מה נחשב רגל? מתחת לברך? מתחת למותן? משהו באמצע?

ושאלה אחרונה - כדררתי לעצמי על הרגל. מניח שאסור לי להרים כדור מהרצפה ולהתחיל כדרור, אבל האם מותר לי להרים ולזרוק?

_________________
(you gotta like a guy named Douby" (Charles Barkley"

השאלה היא לא יתרון שהשיגו או לא השיגו. החוק היבש מדבר על "האם זו בעיטה/חסימה מכוונת או לא", אבל הפירוש המרחיב שנהוג הוא האם זה בא כתוצאה מתנועה מודעת של השחקן או לא, גם אם לא התכוון לבעוט.
המקרה של השחקן שרץ שתיארת הוא לפיכך נתון לפרשנות, אבל ההנחה שלי היא שבגלל שהוא רץ רוב השופטים ישרקו לו רגל, למרות שלא באמת התכוון לבעוט ואפילו אי אפשר לפרש את זה כחסימה מכוונת. אבל כאמור זה נתון לפרשנות, יכול להיות ששופט יחליט שזו לא אשמתו, הוא רץ באופן טבעי בלי קשר לכדור והכדור במקרה נזרק לכוונו. יכול להיות שאם הוא לא מסתכל על המהלך גם זה ישפיע על החלטת השופט. לגמרי נתון לפרשנות.
אם הכדור פוגע ברגל סטטית, מן הסתם אי אפשר לפרש את זה כחסימה מודעת של השחקן, ולכן המשחק אמור להימשך.

מה נחשב לרגל? כל הרגל נחשבת כרגל, כולל הירך.

לגבי השאלה האחרונה - בהנחה שהשופטים לא יחליטו שבעטת בכדור בכוונה ושמדובר במשהו שהוא תקלה מבחינתך, אז כן, מותר לך להרים את הכדור. אבל כמובן אין לך כדרור.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לפני כמה חודשים היה משחק שאני די בטוח שהיה של הפועל חולון, בו הכדור עמד לצאת החוצה בתחילתה של התקפה מתפרצת, אך פגע בטעות בשופט (שעמד מחוץ לתחומי המגרש). הפגיעה החזירה את הכדור ישירות לשחקן שכמעט איבד אותו, והשחקן המשיך לרוץ והשלים את המתפרצת.

האם הנוהל אכן כך שאם כדור פוגע בשופט בטעות מתעלמים מהמקרה? או שפשוט השופטים לא ידעו איך לאכול את המצב הזה? כי ספציפית כאן ניתן יתרון די ברור לקבוצה המתקיפה, שבמקום לאבד, השלימה את המתפרצת עם 2 נקודות קלות, מה שלא היה קורה אם השופט היה זז מהדרך.

גם זו לא שאלה של יתרון, אלא שאלה של איפה עומד השופט כשהכדור פוגע בו.
אם אתה אומר שהשופט עמד מחוץ למגרש, אז הוא טעה בפסיקה שלו - זה היה צריך להיות חוץ.
לצורך העניין השופט הוא כמו שחקן או כל אדם אחר - אם הכדור פוגע בו כשהוא במגרש זה כאילו לא קרה כלום, אם הכדור פוגע בו כשהוא בחוץ זה אאוט. במקרה שאתה מתאר השופט עמד בחוץ ולכן היה צריך להיות אאוט.
אם אתה זוכר, היה מקרה במשחק של מכבי וירושלים לפני כמה שנים. מכבי הובילה לקראת הסיום, ירושלים יצאה להתקפה אחרונה והשחקן שלה זרק את הכדור לאף אחד. הכדור שהלך לצאת פגע בשופט, שעמד בתוך המגרש, ולא יצא. הלפרין חשב יותר מהר מכולם, אסף את הכדור וקלע שלשה שניצחה את המשחק. השופטים אישרו את הסל - וצדקו; כיוון שהשופט עמד בתוך המגרש, הכדור שפגע בו נחשב כנשאר בתוך המגרש והמשחק נמשך כרגיל. למרות שהלפרין קיבל יתרון ברור ובעצם המשחק הוכרע על הפגיעה של הכדור בשופט, הסל היה חוקי.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני זוכר את זה, המאמן של מכבי בא להגיד לשופט שזה לא הוגן, והשופט הסביר לו את החוק.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אולי אני זוכר לא נכון, כי סביר להניח שאם הוא היה עומד בחוץ זה היה עושה יותר רעש, והקבוצה השניה הייתה לפחות מוחה קצת יותר.

הפרש שניה בין השעונים (אחרי תום שעון ההתקפה יש עוד שניה לתום הרבע), לפני הבאזר הראשון השחקן התוקף זורק את הכדור באוויר,(לא כלפי הסל).
עד שהכדור יחזור למגרש יסתיים גם הרבע, האם השופטים צריכים לחדש את המשחק לעוד שניה?

_________________

אין למקרה כזה כיסוי ספציפי בחוקה, אבל לדעתי אם השופטים מחליטים שלא היה פה באמת נסיון זריקה לסל זו הפרה מיידית של ה-24 והמשחק יחודש לעוד שנייה. עדיף כבר לשחקן להעיף את הכדור לכוון הסל, גם אם הכדור לא יפגע בטבעת עד שייעלם הספק הרבע יסתיים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מהי בעצם הפרה של שעון ה-24 ?
האם לא רק נגיעה של שחקן התקפה בכדור לאחר תום הזמן ?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא. אם הקבוצה לא זרקה את הכדור לסל וקלעה או שהכדור נגע בטבעת זה 24. גם אם זה לוס בול שמסתובב על המגרש או באוויר (שלא בזריקה לסל) בלי שאף אחד נוגע.
מה שמבטל הפרה של 24 זה זריקה שנגעה בטבעת (כמובן), או השתלטות מיידית וברורה של הקבוצה השנייה על הכדור. שני הקריטריונים חשובים - גם מיידית, וגם ברורה. אם אחד מהם לא מתקיים זו הפרה של ה-24.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי, ברשותך עוד שאלה מהכדורסל בשכונה כי זה קטע שמחרפן אותי.
שחקן א' עולה לזריקה
שחקן ב' קופץ מולו עם היד למעלה.
אחרי שהכדור עזב את היד, הידיים של המגנים נוגעות זו בזו.
פאול? תלוי מי עשה את התנועה? שום דבר?
הושיעה נא.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אם המגן עם הידיים למעלה בצורה מוחלטת, וגם קופץ למעלה בקו ישר, אז המגע הוא לא באשמתו - כי החלל שמעליו ברגע הקפיצה שייך לו (למגן). אבל אנחנו מדברים על העולם האמיתי, ובעולם האמיתי המגן כמעט תמיד מוריד את הידיים קצת, ממש ברגע המגע, ולא שומר אותם זקופות למעלה - כי זה הדבר הטבעי לעשות כדי לחסום את היריב. זה נכון גם בעולם המקצועני וגם בשכונה... ואז הוא חורג מהחלל שלו והמגע הוא באשמתו.
תסתכל מלא פעמים על משחקים ששופטים שורקים פאול לשחקן והוא מסמן שבסך הכל היה עם הידיים למעלה. בפועל כשרואים את הריפליי ב-99% מהמקרים רואים שבלי להרגיש, או עם להרגיש, הוא הוריד את הידיים לכוון היריב ברגע המגע... אין מה לעשות, זה האינסטינקט.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שאלה שעלתה בין ואן גנדי למארק ג׳קסון במשחק של קליבנד נגד גולדן סטייט: מתי החוקים המוכרים של תפיסת עמדה ופאול תוקף מתחילים לחול? אני שחקן בהגנה שרודף אחרי השחקן שלי, קלעי שמנסה לעבור על חסימות בלי כדור. בזמן שאני רודף אחריו השחקן עם הכדור שהתחיל בינתיים חדירה, נכנס בי ומפיל אותי לרצפה. הוא לא ראה אותי ואני לא ראיתי אותו. ברור שלא ״התייצבתי״ ולא תפסתי עמדה חוקית כי הייתי בתנועה. מצד שני, גם לא הייתי מודע אליו ולא עשיתי שום דבר במודע כדי להקשות עליו.

נראה לי שזו עבירה של המגן. בין אם ביודעין או שלא, הוא נכנס למסלול התנועה של המתקיף.

זה גם מה שאני חושב.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בטח היה כבר, אבל ההתפוררות של הפועל ירושלים מול הפועל ת״א במוצ״ש העלתה אצלי שוב את השאלה: מה בדיוק אומרת החוקה לגבי האופציה של לנצל/לזייף פציעה של שחקן עם אחוזי עונשין גרועים כדי להחליף אותו במישהו מהספסל שקולע יותר טוב ממנו (היה מקרה מפורסם עם שארפ באיזה משחק חוץ של מכבי לפני שנים)? אני זוכר במערופל שבחוקה של ה-nba יש משהו הזוי לגבי האופציה שהמאמן של הקבוצה היריבה יבחר מהספסל של הקבוצה השנייה מי יזרוק את העונשין ויש גם אבחנה בין סתם פציעה לפציעה שנוצרה ממהלך לא ספורטיבי של מבצע העבירה. אבל מה אומרת חוקת פיב״א? אני זוכר שהיו אומרים שאם אתה מחליף מישהו לפני זריקות שהוא אמור לזרוק אז הוא לא יכול לחזור לשחק אבל בחיפוש מהיר לא ראיתי משהו כזה בחוקה...

בחוקת פיב"א המחליף זורק את העונשין, וזה בהחלט פותח פתח לזיופים.
לגבי החלק השני של השאלה שלך - בכל חילוף, לא רק במקרה כזה, המוחלף לא יכול לחזור למגרש וגם המחליף לא יכול לחזור לספסל עד שירד זמן על שעון המשחק. לא רק אחד במקום השני אלא בכלל.
כלומר, אחרי זריקות העונשין בהנחה שהמחליף קלע אותן (הרי בשביל זה הכניסו אותו, הוא אמור להיות טוב בזה...) המחליף חייב להישאר על המגרש לעוד מהלך עד ששעון המשחק נעצר שוב, וכנ"ל המוחלף חייב להישאר על הספסל.

בחוקת ה-NBA כמדומני החילוף מתבצע - ואז המאמן היריב בוחר מי מהחמישיה על המגרש יזרוק את העונשין נגדו. אבל בחוקת ה-NBA אני פחות מתמצא.

לגבי המקרה של שארפ, הוא היה בכדור ביניים (לפני חץ הפוזשן) והוא יצא ובמקומו נכנס חוסיין בשוק לקפוץ את הביניים... אבל עד כמה שאני זוכר שארפ באמת לא חזר עד הסיום. אני לא סגור על זה אבל זה מה שאני זוכר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עם שארפ זה היה בכדור ביניים:

https://www.youtube.com/watch?v=j8t_pkAV1BE

מעניין. שארפ באמת מקרה אחר, זכרתי רק במעורפל. השאלה השנייה לגבי החילוף היתה האם אין שום הגבלה שהשחקן ה״פצוע״, שהיה אמור לזרוק את העונשין מלכתחילה, יחזור לשחק בפעם הבאה שהמשחק ייעצר. אם זה אכן המצב, ואין שום הגבלה כזו, אני לא מבין איך אנחנו לא רואים הרבה יותר קבוצות משתמשות בחור הזה בחוקה. מעניין לציין גם שכשהגיע התור של ליאור אליהו לקחת חלק באורגיית החטאות העונשין של הפועל ירושלים נגד הפועל ת״א במוצ״ש, הוא עשה את מיטב יכולתו להוריד מעצמו לחץ עם איזו פציעה ביד שהוא המציא, וכשעל הספסל של הפועל הבינו את הרמז וביקשו חילוף, גילי כהן התערב וסימן שאסור להם לבצע חילוף כזה ואליהו המשיך עם האפס משתיים המצופה ממנו.

ענית לעצמך על השאלה, זה נתון לשיקול הדעת של השופט. אם הוא מזהה חירטוט, הוא מוסמך לא לאשר. מה שלהבא גורם לחוסר אמון בין השופט לשחקני ומאמן הקבוצה.

יש לכם וידאו של הקטע הזה?
אליהו קיבל את הכדור מהשופט לפני בקשת החילוף?

בכל מקרה אין ספק שמדובר בקטע קצת נאיבי בחוקה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

באן בי איי:
http://www.nba.com/analysis/rules_9.htm ... rticleList

ככל ושחקן נפצע או מורחק ולא יכול לזרוק את העונשין, מאמן היריבה בוחר מספסל הקבוצה את השחקן המחליף (ולא מתוך החמישיה על המגרש). השחקן שנפצע לא יכול אח"כ לחזור למשחק, והשחקן המחליף יישאר במשחק כל עוד אין עצירה במשחק.

יש החרגה לעניין פאול בלתי ספורטיבי ובמקרה כזה, מאמן הקבוצה יכול להחליט על המחליף בעצמו, והשחקן שנפצע יכול לחזור לשחק לאחר מכן.

כתוצאה מהחוק הזה, רוב השחקנים שנפצעים תוך כדי עבירה זורקים את העונשין, ורק אח"כ הולכים לקבל טיפול. אחרת הם יורחקו מהמשחק.

הנה דוגמא חביבה להמחשה - מגריידי נפצע ביד הקולעת, ונאלץ לזרוק ביד שמאל:
https://www.youtube.com/watch?v=4sipHOCe5Zk

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

זה כבר קיצוני לצד השני בעיני.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא כל כך ברור לי ההיגיון. הרי יש מקרים ששחקן נפצע לאחר שבוצעה עליו עבירה רגילה ולא ב"ס ואז למה שהקבוצה שלו תיענש בכך שיבחרו במקומו בשחקן חלש מהעונשין?
ולא רק זה, אם מאמן היריבה בוחר במחליף אז לא רק שהוא יכול במצב כזה לבחור בשחקן הכי חלש מהקבוצה השנייה אלא שהוא גם יכול לבחור בשחקן בעמדה לא מתאימה, לדוגמא נגיד ואיש סמית' מדטרויט נפצע אז מאמן היריבה יבחר דוקא בבובאן להחליף אותו והפיסטונס ייתקעו עם דראמונד ובובאן בחמישייה ובלי רכז.
אולי פספסתי משהו בהגדרת החוק אבל זה נשמע לי לא הגיוני.

תקראו באתר. הבאתי לינק.

הנה דוגמא נוספת - קובי נפצע, בקושי יכול ללכת, ומדדה בחזרה לקו העונשין כדי לזרוק מהקו.
https://www.youtube.com/watch?v=g2afNT_7c9o

מה ההיגיון? לסגור כל פינה אפשרית של רמאות.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת