סל ניוז

טענת שלאב עומד בקריטריון לטופ 20 והאחרים לא, אלא טופ 30 (אחרת היית מציין אותם גם כטופ 20), מבחינתי זה אומר שאתה מבדיל בין הרמה שלהם הבדל מספיק משמעותי כדי להיות או לא להיות גלגל שני ושלישי בקבוצה אלופה.

אבל רגע רגע, אתה עושה פה רשימות ולוקח כמובן מאליו שאנחנו מסכימים על הדירוגים שלך, אבל בואו נראה:
ב2015 תומפסון וגרין ממש לא קונצנזוס לטופ 20, יותר מזה - בדירוג של ESPN בתחילת העונה - קליי מקום 38, דריימונד בכלל לא ב100 הראשונים
ב2014 קוואי נתן סדרת גמר מעולה, אבל אם לפני הפלייאוף היינו מדרגים פה את 20 השחקנים הכי טובים, אני בטוח שהוא לא נכנס לחמישייה הראשונה וממש לא בטוח שדאנקן,פארקר או ג'ינובילי נכנס ל20.
גם ביינום ואודום ממש לא בטוח שם ב2010.
אם נסתכל יותר אחורה ונחפש גם סגניות, אז לא הת'אנדר של 2012, לא המג'יק של דוויט, לא מיאמי של וויד ושאקיל, לא דאלאס של 2006, לא הספרס של 2005, לא הפיסטונס של 2004 ו2005 וגם הלייקרס של הת'ריפיט שהכנסת כבדרך אגב (למרות שמי בדיוק היה השחקן טופ 20 הנוסף?) אף אחת מהן ממש לא מובהקת כ'אחד טופ 5, שניים נוספים טופ 20', אלא מקרים שונים, שאמנם לא כל-כך רחוקים אבל כן מראים שזה פשוט לא מתמטי ודיכוטומי כל-כך, אלא עניין מורכב שמצריך הרבה מעבר ולפעמים לא מצריך עמידה בקריטריונים.

כאן בדיוק הפער בין התפיסות
שחקנים שנחשבו לבינוניים ומעלה בתחילת עונת אליפות - "הופכים" מן הסתם לא אחת בסופה לשחקני טופ 20 לגיטימיים . ככה היה עם תומפסון וגרין לפני 3 שנים , עם החבורה של דטריוט וכו' . כך למשל גם בהקשר סטיב קר שמי בכלל חשב שיהיה כה דומיננטי בשנותיו הראשונות בליגה .

זה אומר שכן אפשר להרכיב למשל קבוצה שבה נניח רק שחקן אחד הוא "אולסטאר" מובהק , ועוד כמה "שחקני טופ 50 בעלייה" - וביחד עם חיבור קבוצתי טוב , וריצה טובה ( מיעוט פציעות לעומת היריבות למשל ... ) - אפשר לקוות ולהגיע מאוד רחוק .

זה אומר שכן אפשר להרכיב למשל קבוצה שבה נניח רק שחקן אחד הוא "אולסטאר" מובהק , ועוד כמה "שחקני טופ 50 בעלייה" - וביחד עם חיבור קבוצתי טוב , וריצה טובה ( מיעוט פציעות לעומת היריבות למשל ... ) - אפשר לקוות ולהגיע מאוד רחוק .

אם אתה לא חושב שקליי ודריימונד היו טופ20 ב-2015 אז אין לי מה לומר. אני לא אחראי לדירוג של epsn (שדי ידוע לשמצה) אבל הם שניהם היו בעיניי ברמה הזו.
גם הת׳אנדר של 2012 שאתה מזכיר זו טענה קצת משונה. בכל זאת, היו שם דוראנט, ווסטברוק והארדן.

אני כתבתי שהמודל המדויק יותר הוא פשטני פחות. יכול להיות שבשנה מסוימת שני שחקני טופ 5 כמו קובי ושאק ייעזרו בכמה חבר׳ה נוספים ויזכו באליפות, בייחוד אם הם מנוהלים על ידי אחד המאמנים הטובים בהיסטוריה.

אבל עדיין, המודל הפשטני עובד מצוין ברוב המקרים והוא מראה בצורה די ברורה מה התקרה של וושינגטון ופורטלנד ומה התקרה של הבולס, אם ימשיכו עם ההרכב הנוכחי כמו שהוא.

כי מה לעשות שהארדן ב2012 לא שיחק כדורסל של טופ20 בליגה, לפחות לא באופן חד משמעי, וגם דריימונד גרין עד לזכייה באליפות לא נחשב ככזה (על קליי אני משער שגם ערב הפלייאוף של 2015 אם היו דיונים כבר היו הרבה יותר דעות שהוא שהוא שייך לשם). הנקודה היא שעצם הזכייה באליפות עזר להם להיחשב ככאלו, כמו ששמואליקי אמר.

עם השורה התחתונה שלך אני כבר יותר מסכים, אבל זה העניין - אני לא אוהב את הפשטנות הזו; ברור שיהיה לך קשה לזכות באליפות בלי סופרסטאר חאד לפחות בקבוצה, ואם אין לך כזה אז תהיה חייב שכמה חבר'ה אצלך ישחקו ברמת אולסטאר ומעלה, לצורך העניין, אבל ההגדרות השרירותיות האלו של X שחקני טופ 5, Y שחקני טופ 20 וZ שחקני טופ 30 הן סתמיות לדעתי.

כי מה לעשות שהארדן ב2012 לא שיחק כדורסל של טופ20 בליגה, לפחות לא באופן חד משמעי, וגם דריימונד גרין עד לזכייה באליפות לא נחשב ככזה (על קליי אני משער שגם ערב הפלייאוף של 2015 אם היו דיונים כבר היו הרבה יותר דעות שהוא שהוא שייך לשם). הנקודה היא שעצם הזכייה באליפות עזר להם להיחשב ככאלו, כמו ששמואליקי אמר.

עם השורה התחתונה שלך אני כבר יותר מסכים, אבל זה העניין - אני לא אוהב את הפשטנות הזו; ברור שיהיה לך קשה לזכות באליפות בלי סופרסטאר חאד לפחות בקבוצה, ואם אין לך כזה אז תהיה חייב שכמה חבר'ה אצלך ישחקו ברמת אולסטאר ומעלה, לצורך העניין, אבל ההגדרות השרירותיות האלו של X שחקני טופ 5, Y שחקני טופ 20 וZ שחקני טופ 30 הן סתמיות לדעתי.

אתה מבלבל פה בין שני אנשים, אני לא טעמתי שהבולס רחוקים שנתיים מהתמודדות על אליפות.
אני אמרתי שאם הצעירים שלהם יגשימו את הבסט קייס סצנריו שלהם, זה לא משנה אם תגדיר אותם טופ20 או טופ 30, כי הם יכולים להפוך לחבורה צעירה ומגובשת שמוציאה מעצמה יותר ממה שהיא שווה על הנייר.

ושחקן טופ 20 אצלך נשמעת כמו הגדרה מאוד שרירותית, אם היא מה שקובעת אם צמד כמו וול וביל יכול או לא יכול להיות גלגל שני ושלישי בקבוצה אלופה. מה שאני כן ניסיתי להגיד זה שברור ששחקן שני ושלישי יצטרכו לתת כדורסל ברמה גבוהה, לצורך העניין אמרתי רמת אולסטאר כדי לפשט את זה, אבל ההגדרה החצי מתמטית הזו שהם צריכים לבוא מהפול הזה של 20 השחקנים הטובים בליגה היא שטותית בעיני.

מרקאנן, לאוין, דאן ומירוטיץ׳ הם כן פרוספקטים שבתסריט מסוים יכולים להרכיב קונטנדרית, אני גם לא מאמין שזה יקרה תוך שנתיים וכן חושב שזה יצריך הרבה צירופים שכל אחד כשלעצמו הוא בין סביר ללא כזה סביר

בואו נסתכל לרגע על בוסטון הנוכחית ברשותכם
אני מניח שכולנו נסכים שאליפות שלה ( אפילו נניח אם היא לא צריכה לעבור את גולדן סטייט עצמה , אלא "רק" את קליבלנד ויוסטון ) - תהיה בהחלט מרשימה ומפתיעה .
נכון לכרגע אני מניח שהטענה הסבירה היא שיש להם שחקן טופ 10-15 ( קיירי ) ועוד אולי אחד ששווה טופ 20-30 ( הורפורד ) .
אבל אם וכאשר לאחר ריצת אליפות מרשימה - עוד יהיה אפשר לטעון שהכל מתלבש בדיוק על המודל שתואר כאן , שכן מדובר בשחקן טופ 5 ( עקב הגידול במעמדו של קיירי ) , ועוד 3 שחקנים טופ 30/20/אולסטארים בדמות הורפורד , טייטום ובראון .
הרי בשביל לקחת אליפות צריך מן הסתם התעלות גדולה של הנ"ל ...

אבל החוסר פרסונלי או פונקציונאלי? ברור שהוא גם פרסונלי, אבל ברור גם שבלי קיירי אין להם שחקן יוצר מהקו האחורי בכלל...

מה ששמואלקי מתאר היא הילה של אלופים שקובעת בדיעבד את הדירוג שלהם.
אני לא מאמין שזה קיים. מה שכן בעיניי קיים זה שיפור והתפתחות של שחקן צעיר שהופכים אותו לטופ20 וגם משאירים אותו שם (כפי שקרה עם גרין ועם תומפסון). אני לא מאמין שטייטום בשנתו הראשונה ובראון בשלים להתפתחות מהירה כזו וקפיצת מדרגה מהסוג הזה. זה סנריו די מופרך.

אני מתאר ( וכבר העלו פה את הנושא ) שעל פי כל דירוג סביר ( ESPN / אתר כלשהו אחר / דירוג נורטון וכו' ) שנערך טרם עונת האליפות הראשונה של גולדן סטייט - אף אחד לא דירג את תומפסון וגרין כטופ 20 בליגה , ואיני זוכר במדויק גם את המעמד של קרי ועד כמה גבוה הוא היה .
אחרי אותה עונה כמובן כולם דיברו אחרת - ובצדק .
אז כשמעריכים מראש איזו קבוצות צפויות לרוץ לאליפות בשנים הקרובות , חייבים לקחת את "הפער" הזה בחשבון .
.