סל ניוז

אז אני כמובן באמצע. לא חושב שזה אסון קטסטרופלי כמו ש - ATT מתאר את זה, אני לא חושב שגם בסופו של דבר התמורה הנוספת שפילי העבירה לבוסטון כל כך נוראית, וזה לא היה מופרך לחשוב שהיא לא תהיה נוראית.

הנימוקים למהלך מבחינת פילי
1. בדראפט אתה בוחר בכישרון הגדול ביותר, בטח כשאתה מדבר על טופ הדראפט. זה מה שפילי עשו. מיקסמו כישרון בדראפט לפי הבנתם. הבסיס של הקבוצה כבר היה מוכן וזאת הייתה ההזדמנות הגדולה להוסיף עוד כישרון על לקבוצה מוכשרת מאד. פילי לקחו את ההימור ולא הלכו על בטוח יותר.

2. המעבר של סימונס לעמדת הרכז בוצע בשל כורח, לא כי הם האמינו שזאת העמדה הטובה ביותר שלו. אולי עדיין יש מחשבות בארגון שהתפקיד הטוב של סימונס הוא כפוינט פורוורד לצד גארד יוצר ברמה גבוהה שיכול גם לשחק לצד הכדור. במקרה הזה הבחירה בפולץ הרבה יותר הגיונית מבחירה בטייטום. גם הקליעה של פולץ לא הייתה חשודה לפני הפציעה בכתף. קצת מעל 2 שלשות ב-41% זה אחלה וזה מה שעשה פולץ במכללת וושינגטון.

3. לא הייתה הבנה מלאה למשמעות הפציעה של פולץ. לא חשבו שתהיה לפציעה השפעה כזאת נוראית על הזריקה שלו העונה. למען האמת, אנחנו לא יודעים אם קיץ רגוע ועבודה על המכניקה של הזריקה לא יחזיר לפולץ את האפשרות לזרוק מחוץ לצבע.

4. הערך נראה מאד גבוה, אבל יש סיכוי סביר שהוא לא יהיה כל כך גבוה. היה די הגיוני שהלייקרס השנה אחרי 4 שנים של צבירת כישרון יתרוממו. התסריט הצפוי היה שהלייקרס לא יסיימו בטווח 2-5 ורוב הסיכויים שזה בדיוק מה שיקרה. הפרס שנראה יותר משמעותי זה הפרס של סאקטאון. ב-5 העונות האחרונות הקינגס הסתובבו סביב ה - 30 ניצ' ובחרו בסוף העשירייה הראשונה. התסריט הסביר ביותר לאור הבחירות הרעות של הקינגס, לאור העובדה שהם כל שנה לא מתעסקים עם טנקינג ולא הגיוני שהם דווקא יתחילו בטנקינג בעונה בה הבחירה לא תהיה שלהם, זאת בחירה דומה ב-2019. התסריט האופטימי חשב על התרוממות. בכל מקרה בחירה יפה, אבל לא כזאת שמשנה מועדון.

5. יש סבירות גבוהה מאד שדני איינג' הסביר לפילי שהוא הולך לדפוק אותם. הם רוצים את פולץ, אם הם לא ילכו על טרייד הם לא יקבלו אותו. הם ידעו שאיינג' מעוניין בטייטום ולא רצו להמר כנגד ג'י.אם שיכול להתל בהם ופשוט להסתפק בפולץ. בייחוד לאור ההערכה של פילי על הכישרון של פולץ.

6. ג'ייסון טייטום נראה כמו הדבר האמיתי ופשוט שחקן עדיף על פולץ.

הנימוקים נגד פילי
1. המחשבה הזאת היא הגיונית, אבל פולץ לא הדבר הבטוח ואנחנו רואים את זה. בחירה מספר 3 היא בחירה גבוהה בפני עצמה שיכולה לשנות את המועדון, בתוספת לאפשרות של בחירת טופ 3 ב-2018 עד 2019. הסגל של פילי נבנה לטווח הארוך ואין הכרח לעשות מהלך לזמן הקצר. זה מתאים לקבוצה שהגיל של הסגל שלה נושק ל-30, לא ל-20.

2. יש לכם את סימונס ביד. היה לכם מספיק זמן כדי להעריך את המשחק שלו. בנקודת הזמן של הדראפט פילי היו צריכים להיות סגורים לחלוטין מה התפקיד של סימונס. למען האמת, הם היו סגורים על כך. פולץ, בייליס, מקונ'ל. זאת עמדת רכז סגורה. הפציעה של פולץ טרפה את הקלפים ופתאום פילי גילו שיש להם שחקן מיוחד כל כך בעמדת הרכז. אם פילי היו עדיין מאמינים שסימונס עדיף כפוינט פורוורד היינו צריכים לראות יותר דקות שלו בתפקיד הזה. העונה הנוכחית היא לא חזות הכול ופיתוח שחקנים בשביל העתיד חייב להיות חלק מהאסטרטגיה של הקבוצה. מאז המעבר לרכז כמה משחקים אחרי תחילת העונה, סימונס היה הרכז הבלעדי של הסיקסרז. תפנית של 180 מעלות שכזאת מראה על בעיות בהערכת הסגל של המועדון. הצוות המקצועי לא יכול להיות מופתע בהחלטה כזאת משמעותית לגורל המועדון.

3. כמו בנק' 2. גם אם לא הבנתם את מלוא החומרה, זאת לא נקודת זכות, אלא להפך, חוש שילינג של נקודת חובה. הצוות הרפואי לא יכול להיות מופתע בהחלטה כזאת משמעותית לגורל המועדון.

4. זה משחק של אחוזים, אבל בדיוק כמו שיש סיכוי שבעונה הבאה סאקטאון תישאר בדיוק באותה נק', יש גם סיכוי סביר שהקינגס יפלו אחורה כשקבוצות אחרות שבאותו זמן צברו את הכישרון יתרוממו ואז פתאום פילי יתעוררו לתוך מציאות שבה על פולץ הם שילמו 2 בחירות טופ 3. המחשבות על מה היה יכול להיות יתווספו למחשבות על מה היה קורה אם בדראפט 2015 במקום לבחור את אוקפור הסיקסרז היו לוקחים את פורזינגיס (כן, גם הינקי האליל לא היה מושלם).

5. אין לי ספק שדני איינג' שיחק הארד בול על הבחירה של פולץ. לא הייתה סיבה לפילי לשחק את ההארד בול בעצמה. להכריח את איינג' לחשוף את הבלוף. היו שני תסריטים לטובת פילי - איינג' בוחר את טייטום בו הוא חשק בבחירה מספר 1 ומשאיר את פולץ לפילי (הלייקרס היו מחוייבים לבול) ותסריט שני שאיינג' לחוץ על העסקה ומציע איזה דיל יותר משתלם. במשחק ה- "ציקן" הזה פילי מצמצו ראשונים ואני לא ממש חושב שהקלפים של איינג' היו הטובים יותר במשחק הזה.

6. ג'ייסון טייטום אולי נראה כמו הדבר האמיתי, אבל ביום של הדראפט הדיבורים היו אחרים. ההצלחה של טייטום הפתיעה רבים שלא חשבו שהמשחק שלו יתורגם בצורה טובה לאן.בי.איי. בכל הערכות הכישרון טייטום לא נחשב כמספר 1 ואפילו לא כמספר 3.

אחרי כל המלל הזה בא הסיכום שלי. כפי שהראיתי היו נימוקים לכאן ולכאן. האפסייד מבחינת פילי די ברור, הדאונסייד ומה שקרה בתכלס גם ברורים. אני חושב שהעסקה הייתה רעה פשוט בגלל שכמו שכתבתי, הצוות המקצועי והרפואי לא יכולים להיות מופתעים בסיטואציה הזאת וזה בדיוק מה שקרה. מצד שני אני לא חושב שהיא קטסטרופלית כי התסריט הסביר הוא שהתמורה של בחירות הדראפט לא תהיה כזאת גורלית ונשארנו בעיקר עם השאלה מה היה עדיף לבחור - את טייטום או את פולץ. זאת שאלת דראפט שיש כאלו רבות ואחוז הפספוס, על ידי כל הג'י.אמים הוא מספיק גבוה בשביל לתת לקולאנג'לו להנות מהספק.
שורה תחתונה - בעיני פילי יצאה הצד המפסיד בעסקה ולא רק בגלל מזל רע, אלא בגלל כשלים שלה, אבל לא מדובר בקטסטרופה הניהולית ש - Att מטיף לנו עליה כבר מאז הדראפט.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אין לי כרגע זמן לכתוב מה דעתי אבל אני מתנצל - זה פשוט קשקוש:
״המעבר של סימונס לעמדת הרכז בוצע בשל כורח, לא כי הם האמינו שזאת העמדה הטובה ביותר שלו.״
ברט בראון אומר שוב ושוב שסימונס הוא הרכז של פילי עוד הרבה לפני הדראפט.

בשורה התחתונה:
1. כדי לקפוץ קדימה שתי בחירות אתה צריך להיות בטוח שפולץ הוא עילוי מהסוג הנדיר. זה לא המקרה עם פולץ. הוא לא הולך להיות סופרסטאר בליגה (זה היה ברור שהוא לא פוטנציאל לטופ5 בליגה עוד לפני הדראפט) והוא לא טוב יותר בדרגה או שתיים מחבריו לדראפט.
2. פילי סביר להניח היו יכולים לקבל את פולץ מבלי לקפוץ קדימה בדראפט ולוותר על בחירה גבוהה לא מוגנת. זה פשוט מגוחך.
3. סימונס משחק על העמדה של פולץ (ובניגוד למה שעמוס כתב, ברט בראון הכריז על זה אינספור פעמים עוד לפני הדראפט).
4. אתה לא מחזק את הקבוצה שמתחרה איתך על המזרח בשנים הקרובות.
5. אתה לא מוותר על בחירה גבוהה לא מוגנת . זה ביג נו נו. פשוט אסור לעשות את זה. זה משהו שיכול להרוס את האפסייד שלך לעשור הקרוב.
6. זה מהלך של לקבל (לכאורה) קצת יותר עכשיו מאשר לקבל הרבה יותר אח״כ. בדיוק הגישה ההפוכה לגישה שאמורה להיות לקבוצה בבנייה מחדש ובדיוק הגישה ההפוכה לזו שהייתה בתהליך.
7. אתה לא יכול להרשות לעצמך להיות יומרני מספיק כדי לצמצם את מספר הבחירות שלך בדראפט. קשה לפגוע בדראפט ואתה צריך לתת לעצמך כמה שיותר הזדמנויות לפגוע בבחירה גבוהה.
8. הבחירה של הקינגס הייתה הסיכוי האחרון של פילי לבחור גבוה תוך כדי שהם משחקים בפלייאוף. סביר להניח שהבחירה תהיה כמו שאר הבחירות של הקינגס בעשור האחרון - בטופ5 או מיד מחוץ לו, במקומות 5-8. זה ערך אדיר שיכול גם להתממש לבחירות מספר 1-3.

מבחינה אסטרטגית, המהלך הזה מביך ומביש. אין לי דרך אחרת להסתכל על זה.

אבל תמיד אפשר להסתכל על זה אחרת:
במקום פולץ היית יכול לקבל את באטלר ולהשאיר אצלך את הבחירה ב-2019.
ואז כנראה גם לברון היה מגיע בקיץ. כמובן שיש מספר תסריטים אחרים שמערבים את קיירי או פול ג׳ורג׳.
במלים אחרות, זה מסוג הטעויות הקולוסאליות שמחסלות קונטנדרית לשנים, מסוג הטעויות שעולות באליפות.

פילי לקחו הימור עם פולץ ועדיין אי אפשר לקבוע האם ההתעקשות עליו היא טעות משמעותית או לא.
עדיין אי אפשר לדעת איך פולץ יתפתח, וכמו שציפה אומר, קשה לחשוב על שחקן שמתאים לשחק ליד סימונס יותר ממנו, אם הוא באמת יממש את הפוטנציאל.
עדיין לא ידוע גם מה המחיר שפילי תשלם בבחירה הנוספת של הטריייד, ועם איך שהקינגס נראים, יש סיכוי מסוים שהבחירה שלהם תהיה ראשונה ותלך לפילי.
מה שכן, כנראה שיש סיכוי טוב שפולץ היה נשאר לבחירה השלישית גם ללא הטרייד, אבל אני לא בטוח בזה, יש סיכוי שאיינג' רקח כמה טריידים אפשריים על פולץ במקביל.

עריכה- לא יודע איך, פספסתי את ההודעה המפורטת של עמוס, אני עדיין חושב שמוקדם לשפוט את פולץ וגם מוקדם עדיין להבין מה האפסייד האמתי של טייטום.

אוסיף רק שאני מסכים עם ATT שזו חשיבה בעייתית ומסוכנת, שGM טוב לא אמור להסתכן בה, אבל אי אפשר עדיין לדעת מה מבחן התוצאה.
שנה ראשונה של הדראפט זה לא מספיק, הרי הרבה לא האמינו באמביד, ולא חסרות דוגמאות של שחקנים שרק בשנה השלישית-רביעית עשו את הקפיצה לטופ של הליגה.
מנגד, לא חסרות דוגמאות לשחקנים שנתנו עונת רוקי טובה ולא המריאו לטופ לאחר מכן.

אני לא חושב שצריך לחכות כמה שנים קדימה, למבחן התוצאה, כדי להעריך מהלך או טרייד, בייחוד כשיש הרבה גורמים מתערבים בדרך כמו כדורי פינג פונג והיכולת של הקינגס בשנה הבאה אל מול יריבות האחרות לתחתית. צריך לשפוט את ההחלטה לפי מה שהיה ידוע - או אמור היה להיות ידוע במקרה של פילי - בעת ההחלטה.

לעניות דעתי זהו מהלך רע מאוד מבחינה אסטרטגית שסביר להניח יניב תוצאות רעות מאוד, בטח ביחס לאפשרויות האחרות שהיו מונחות לפתחו של ה-GM.

אני מניח שדני איינג׳ לא האמין למזלו הטוב. גם מקבל את השחקן שרצה בדראפט, גם בחירה גבוהה לא מוגנת בדראפט אחר וגם החלשת יריבה פוטנציאלית חזקה, במהלך אחד.

אני מסכים, פשוט חושב שעד שלא נדע מה יוצא מפולץ אי אפשר באמת להעריך את השחקנים אחד מול אחד.
אם מכל הנכסים של הטרייד פולץ יבלוט הרבה מעל כולם בסוף, אז ניתן יהיה לכאורה להצדיק את פילי שהתעקשו על בחירה ראשונה שהיא קונצנזוס, למרות שעל פניו השיקול הזה נראה פחות משכנע, גם בזמן הדראפט ובטח שעכשיו.

ואני לא ממש מבין איך באטלר או ג'ורג' היו עשויים להגיע לפילי, הרי לולא הטרייד הזה הייתה להם רק בחירה שלישית, וזה משהו שפחות קורץ.

אם פילי בהסתברות טובה היו יכולים להשיג את פולץ גם כך מבלי לוותר על נכסים כלשהם, אני לא רואה איך החישוב יכול להיות כזה.

אבל גם אם מתעלמים מזה, ההפרש בין פולץ לבין כל בחירה אחרת בדראפט (או לפחות האלטרנטיבות הברורות כמו טייטום, בול, ג׳וש ג׳קסון, פוקס, סמית׳ ומרקנן) צריך להיות גבוה יותר מערך הבחירה של הקינגס, כדי להצדיק את הטרייד האומלל הזה. זה לא סביר בעליל, בייחוד כשמתחשבים בערך הטרייד של הבחירות האלו.

איך הבחירה השלישית לא קורצת? זה משתווה לדעתי למה שאינדי קיבלו (בטח בהתחשב בכך שאף אחד לא יכול היה לצפות את המהפך של אולדיפו) ולמה ששיקאגו קיבלו ותמיד ניתן היה להוסיף עוד משהו. לפילי היו מספיק נכסים כדי לגרום לטרייד כזה לעבוד.

אני יודע מה ברט בראון אמר, אני יודע שאני בדר"כ מקשקש, אבל הסיקסרס עד הפציעה של פולץ השתמשו בסימונס כרכז בצורה חלקית מאד. אין לי ספק שכשפילי בחרו את פולץ המחשבה הייתה להשתמש בו כרכז ולנצל את יכולות המסירה וניהול המשחק של סימונס מעמדת הפוינט פורוורד. איכשהו זה השתנה לחלוטין במהלך העונה.
על השאר הנק' אשתדל לענות אח"כ.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אפשר היה להשיג את באטלר או ג׳ורג אבל זה לא היה חוסך את קולאנגלו משבטו של att

להשיג כוכב צעיר יחסית בשיאו, בייחוד אם כמו באטלר הוא לא בשנה האחרונה לחוזה שלו, זה שיחוק נאה מאוד, בייחוד כשיש עוד מקום בקאפ לחוזה מקס נוסף.

פילי היו פייבוריטים להגיע לגמר, סביר להניח, בסנריו הזה ופייבוריטים במירוץ להשגת לברון הקיץ.

אבל הנקודה שלך הייתה שלא משנה מה קולנאג'לו היה עושה הייתי מבקר אותו. חבל שהוא לא עשה עד כה שום דבר חיובי משמעותי לטובת עתיד הקבוצה כדי שאוכל להוכיח אחרת.

1. אתה לא צריך להיות בטוח שהוא עילוי מהסוג הנדיר. אתה צריך להיות בטוח שהוא החתיכה שתיקח אותך למעלה. אם נלך לסטט' שכל כך אהובה על הינקי, אז ממוצע ההצלחה של בחירה מספר 1 הוא הרבה יותר גבוה מזה של בחירה מספר 3.
2. אני התייחסתי לכך, אני חושב שפילי פה שגתה והייתה צריכה לתת לאיינג' לחשוף את הבלוף שלו. אבל לא אני ולא אתה היינו בשיחות עם איינג'. זאת ההערכה שלנו ומה שקראנו בתקשורת. אולי היה ברור חד משמעית לפילי שאם אין דיל, אז איינג' לוקח את פולץ? זה לא מופרך.
3. התייחסתי, אבל נענה שוב. עד הפציעה של פולץ סימונס היה רכז במשרה חלקית מאד. הוא הפך לרכז במשרה מלאה רק כשפולץ נפצע. תסריט סביר מאד הוא שאם פולץ היה מחלים טוב מהפציעה שלו לפני הדראפט, אז גם הדקות שלו בתחילת העונה היו רבות יותר והחלקיות של סימונס כרכז הייתה הופכת אפילו לשולית יותר.
4. אם אתה מעריך שאתה מחזק את עצמך יותר ושזאת הדרך היחידה להתחזק, אז כן, תחזק את היריבה הישירה שלך. אין ברירה.
5. אתה לא מוותר על בחירה גבוהה לא מוגנת... אלא אם בכך אתה משיג את הקפיצה קדימה לקונטנדרית אמיתית. אפשר להתווכח אם פולץ הוא התמורה השווה, כרגע ברור שזה נראה שלא. מעבר לכך, לרוב חלון ההזדמנויות באן.בי.איי הוא לא גדול. בשניה הוא יכול להיסגר. רצוי שתהיה אקטיבי ותקדם את עצמך כשאתה יכול ולא תחכה עד שהמזל יפול בחלקך.
6. לא, זה מהלך שפילי חשבה שתקבל הרבה עכשיו, מאשר עוד אופציה תאורטית בעתיד (פעם בחירה מספר 3 יכולה להיות אמביד, פעם אוקאפור). המהלך הזה היה אמור להפוך את פילי מקבוצה בבניה לקבוצה שרוב הכלים כבר שם ועכשיו נשארו עוד כמה כוונונים קטנים יותר.
7. כמו שכבר כתבתי, קשה לפגוע בבחירת דראפט, אבל בבחירה מספר 1 מאד קשה ליפול. אתה יכול להגיד שעדיף בחירה מספר 1 אחת מאשר 2 בחירות 3-5 סטטיסטית.
8. ערך של בחירה בתסריט הסביר של 5-8 נמוך בהרבה מערך של בחירה מספר 1.

בקיצר, הכול נופל על הערכת הכישרון של מרקל פולץ, על מידת ההתאמה שלו לסימונס וכמובן על ההערכה הרפואית שלו. לא מהלך הזוי, לא מביש ומביך מבחינת קבלת החלטות, אלא מביך ומביש מבחינת הצוות הרפואי קודם כל, אבל גם הצוות המקצועי (אתה כן יכול להפיל את זה על קולאנג'לו אם אתה רוצה, שהוא זה שלא קרא כמה סימונס מתאים לרכז פול טיים).

שוב, בעיני העסקה הייתה טעות, אבל לא קולוסאלית כפי שאתה מתייחס ובטח שהיא לא חיסלה לפילי את הסיכויים להתקדם.

יכול להיות שהיית יכול לקבל את באטלר, יכול להיות שגם לא. יכול להיות שלברון אז היה מגיע, יכול להיות שגם לא. הציפיה הזאת לעתיד ורוד שאולי או אולי לא יגיע היא משהו ממכר, אבל קולאנג'לו היה צריך לקבל החלטות עכשיו איך לקדם את הסיקסרס. החלטה לגיטימית בעיני, שוב גם אם לא מוצלחת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מצטרף באיחור אבל..

קולאנג'לו ואיינג' חברים. עבדו ביחד בפיניקס, הראשונים להגן/להלל אחד את השני בתקשורת. קשה לי להאמין שאיינג' סחט את בריאן המסכן לעשות את הטעות הנ"ל.

קשה לי להבין את הזהירות המופלגת מידי של מוקדם לשפוט..אחרי ארבעה חודשים של שיפוץ זיכרון השריר הביזארי עדיין הזריקת שלוש היחידה שפולץ העז לקחת בקושי הגיעה לטבעת. זה לא נראה קרוב בכלל. כן הוא יכול לתקוף את הטבעת..כן יש לו ספין שחבל על הזמן. אבל רבאק, מדובר בבחירה מספר אחת. הג'אמפ החלקלק היה אמור להיות הטיקט המרכזי שלו. הוא לא פליימייקר גאון סטייל בול, לא שומר יוצא מגדר הרגיל. זה היה הטיקט שלו בוושינגטון. מה נשאר עכשיו ? תרחיש טוב ביותר שהוא יהיה דניס שרודר שיהיה גדול ? זה שווה את דונובן מיטשל/ג'ייסון טאטום/לורי מרקאנן + בחירת דראפט גבוהה שעדיין ב-86% תיפול לצד של בוסטון ?

לגבי טאטום מול ג'קסון. אני מחבב גם את ג'קסון אבל האחרון התעורר עכשיו בזמן הפציעות של העונה מול הרבה קבוצות שכבר סיימו את העונה מזמן. טאטום צעיר בשנה ועם 47, 43, 87 האחוזים מהשדה,מהשלוש והעונשין בהתאמה - ג'קסון עם 41, 26 ו-63 מהעונשין. טאטום שחקן התקפה כל כך הרבה יותר מגוון ויעיל מג'קסון בכל פרמטר שקיים.

_________________
Another gem from Tommy Heinsohn.

“I tell ya. I’d have to deck Nate. I’d have to deck him. He be coming and I’d lay one of those picks on him and he’d have to pick his teeth up off the court

אי אפשר לתת הכרעה כל כך נחרצת אחרי עונת רוקי.

הקליעה של פולץ תשתקם, תרגיעו.

אחלה מחזור דראפט סופר מסקרן.

זאת גישה מאוד נכונה לדעתי , בפרט לספקולציות עתידיות ב-NBA , ולחיים בכלל .
סתם דוגמא קיצונית מאוד להמחשה : בחרתי זה עתה רוקי בבחירה ה-15 . הוא לגמרי מספק את הסחורה ( ביחס לגובה הבחירה שלו ) . אחרי חצי שנה אני מחליף אותו תמורת בחירת סיבוב שני - נשמע כמו מהלך נוראי ( עשיתי "המרה" של שווי של בחירה 15 בבחירת סיבוב שני ) . אבל איכשהו היה לי מזל משמיים , ותפסתי איזה דריימונד גרין כזה . אז לכאורה פתאום הטרייד היה מוצלח ...
צריך לשפוט הכל בכלים של אי ודאות ברגע המהלך : התפלגות הסתברותית לרמה של שחקן צעיר בעוד כמה שנים / מה תהיה הבחירה של קבוצה מסוימת בדראפט מסוים , בכפוף לכל ההגנות על העברת הבחירה וכו' .
היות שההסתברויות הנ"ל הן סובייקטיביות , קשה מאוד לשים את האמצע על הצפי האמיתי , וכאן בדיוק יכול להיכנס לתמונה למשל איינג' , באם אכן הוא יודע לחזות הסתברויות נכונות יותר מה-GM הממוצע - יש לו כאן יתרון ברור .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

הנימוקים שלך לא טובים בעיניי, אני אתייחס אחד-אחד.
1. אתה בהחלט צריך להיות בטוח שמדובר בעילוי נדיר (או פוטנציאל לעילוי נדיר) אם אתה מוותר על בחירה גבוהה לא מוגנת + בחירה 3 בדראפט כדי להשיג אותו. המחיר היה גבוה מאוד. אם אתה פשוט רוצה שחקן טוב מאוד, יש לך דראפט שלם לבחור ממנו.
2. לא נראה לי סביר שאיינג׳ היה לוקח בבחירה ה-1 שחקן שהוא לא מעוניין בו כשיש לו פייבוריט אחר (וידוע שיש לו פייבוריט אחר כי הוא היה נכון להעביר את הבחירה). מה ההיגיון בזה?
אבל נו, בוא נלך עם התסריט המופרך הזה. אם הוא היה לוקח את פולץ, אז הוא היה לוקח את פולץ. כל עוד אתה לא חושב שהוא עילוי נדיר (ראה סעיף 1) אז תבחר שחקן מעולה אחר מהדראפט (והיו הרבה כאלו). אם אתה מתעקש בכל זאת - אחרי שאיינג׳ בחר לכאורה את פולץ - על טרייד כי אתה משום מה חושב שפולץ הוא שחקן של פעם בדור, אז איינג׳ יסחט אותך. מצד שני, גרוע יותר מאיך שהוא סחט את קולאנג׳לו, אני בספק אם ניתן, אז סביר שהיית מגיע לאותו המקום בדיוק. לא שווה לחכות לראות מה איינג׳ יעשה?
3. לא כל כך הבנתי למה אתה מתייחס. ל-4 משחקים האומללים שבהם פולץ בקושי שיחק?
איפה בדיוק ראית שסימונס מתפקד כרכז במשרה חלקית?
אם המאמן של הקבוצה שלך מכריז שהעמדה של הכוכב שלך, פרוספקט שאמור להיות עילוי נדיר, שבחרת בבחירה הראשונה רק לפני שנה, היא עמדת הרכז - אני לא מבין למה לבחור רכז נוסף. שוב, אלא אם הוא עילוי נדיר ביותר.
4. טוב, זה פשוט נימוק משונה. זה מה שאתה כתבת - ״אם אתה מעריך שאתה מחזק את עצמך יותר ושזאת הדרך היחידה להתחזק, אז כן, תחזק את היריבה הישירה שלך. אין ברירה.״ - לפילי לא הייתה ברירה? מי בדיוק הצמיד אותה לקיר? זה היה מהלך פרואקטיבי של קולאנג׳לו. הוא היה יכול להישאר עם הבחירות (המצוינות) שלו בדראפטים העתידיים ולבחור את השחקן הטוב ביותר להערכתו שנוחת לבחירה השלישית או לשלוח את הבחירה בטרייד תמורת פול ג׳ורג׳/באטלר/כוכב צעיר אחר. לא הייתה לו שום סיבה לתת לקבוצה שמתחרה איתו על הקונפרנס בחירה גבוהה לא מוגנת בדראפט.
5. בוא נדבר על מה שכתבת - ״אתה לא מוותר על בחירה גבוהה לא מוגנת... אלא אם בכך אתה משיג את הקפיצה קדימה לקונטנדרית אמיתית.״ - זה נכון כשיש לך אחד משני מקרים שבאמת מביאים אותך להיות קונטנדרית:
א. עילוי נדיר בדראפט שהתחתית של הפוטנציאל שלו תביא אותך לשם. לברון, אנתוני דייוויס. that kind of guy.
ב. כוכב מוכח בשיאו שאתה יכול לקבל.
אם זה לא האפסייד, אז לא ברור לי למה לוותר על נכס כל כך נדיר ויקר.

אני מצטער אבל המשפט הבא הוא גיבוב של שטויות וקלישאות שלא מתאימות לסיטואציה בשום צורה:
״לרוב חלון ההזדמנויות באן.בי.איי הוא לא גדול. בשניה הוא יכול להיסגר. רצוי שתהיה אקטיבי ותקדם את עצמך כשאתה יכול ולא תחכה עד שהמזל יפול בחלקך.״
אנחנו מדברים על מהלך שממש לא היה אמור סלאם-דאנק. פולץ כמו רוב הפרוספקטים שניגשים לדראפט היה סימן שאלה.
דבר שני, אתה לא מדבר על קונטנדרית שיש לה חלון הזדמנויות קטן. אתה מדבר על קבוצה בבנייה, קבוצה שהכוכבים שלה הם רוקי ובחור שרק מלאו לו 24 ובקושי שיחק בנ.ב.א. חלון ההזדמנויות שלהם הוא לפחות 8-9 שנים מעכשיו. איך הוא יכול להיסגר בשנייה? וגם אם הוא יכול להיסגר בשנייה, האם אתה חושב שלבחור רוקי כמו פולץ אומר לקחת אליפות השנה?
ומה זה בכלל אומר לא תחכה עד שהמזל יפול בחלקך? זה לא מזל. זו בחירת דראפט גבוהה ולא מוגנת של הקינגס שבוחרים גבוה כבר כעשר שנים ברציפות (ואין סיבה להאמין שזה הולך להשתנות), בחירה שיש לה ערך בפני עצמה או כנכס טרייד יקר ערך. איפה המזל כאן? התפקיד של GMים הוא לא ליפול לפח האנושי כל כך של הערכת חסר של דברים שיקרו בעתיד, רק בגלל שהם מרגישים לנו פחות מוחשיים כעת, רק בגלל שאנחנו רוצים משהו מסוים כרגע. התפקיד של GM, בייחוד של קבוצה בבנייה, הוא להיות סבלני ולנהל את הנכסים עם מחשבה קדימה, ליצור את העתיד של הקבוצה שלו בעוד 3 ו-4 שנים קדימה ולפעמים אף יותר.

-אני אמשיך כשיתפנה לי זמן נוסף-

הינקי מדבר על זה הרבה, בין השאר במכתב ההתפטרות שלו (שלא אהבתי):
To do this requires you to divorce process from outcome. You can be right for the wrong reasons. In
our business, you’re often lionized for it. You can be wrong for the right reasons.

אני חושב שרוב הטעויות ש-GMים עושים בנ.ב.א. נובעות מתהליך לא נכון, לא מאי יכולת לחזות הסתברויות (למרות שגם זה בהחלט קיים כמו גם טעויות בהערכת כשרון).

התחלתי לכתוב מתישהו פוסט ארוך על הכללים לקבלת החלטות נכונה בנ.ב.א. (בעיניי) והוא נמחק איכשהו לקראת סופו אולי מתישהו אכתוב את זה מחדש.

חשבתי לענות לך, אבל לא בא לי לכתוב גיבוב של שטויות אז אני אתן לכל מקור החכמה עלי אדמות (אתה? הינקי?) את המילה האחרונה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני בוודאי לא מקור החכמה עלי אדמות. סליחה אם נעלבת.

אני בהחלט מקור החכמה עלי אדמות, וקשה לי להאמין שמישהו יתווכח על זה.
עכשיו, כשזה בטח הרגיע אתכם, אתם יותר ממוזמנים להמשיך בוויכוח המעניין והמחכים הזה כי חבל להפסיק אותו סתם

_________________
תמיד צודק אבל עדיין מקשיב גם לאחרים מתוך אצילות מושרשת

אני אסיים להתייחס לשלושת הסעיפים האחרונים.

6. זה מה שאתה כתבת - ״לא, זה מהלך שפילי חשבה שתקבל הרבה עכשיו, מאשר עוד אופציה תאורטית בעתיד (פעם בחירה מספר 3 יכולה להיות אמביד, פעם אוקאפור). המהלך הזה היה אמור להפוך את פילי מקבוצה בבניה לקבוצה שרוב הכלים כבר שם ועכשיו נשארו עוד כמה כוונונים קטנים יותר״ -------- >
האופציה העתידית היא לא תיאורטית, היא פשוט פחות מוחשית.
כמו שבחירה 3 יכולה להיות פעם אמביד ופעם אוקאפור, גם הבחירה הראשונה יכולה להיות פעם לברון ופעם אנתוני בנט. לא הייתה שום הבטחה שפולץ יהיה שחקן טוב יותר מדניס סמית׳ או טייטום או מרקאנן או מיטשל והפער בינו לבינם בוודאי לא היה של בחירה גבוהה נוספת. קולאנג׳לו הימר הכל על פרוספקט אחד במקום שיהיו לו שני ניסיונות לפגוע בגדול (בבחירות או בטריידים) ובכך, לא רק צמצם באופן משמעותי את האפסייד של הקבוצה אלא גם חשף אותה למצב שבו היא נמצאת כיום, שבו פולץ מתגלה, כרגע לפחות, כמיני באסט ואין לה בחירות גבוהות אחרות כדי לפצות על כך.
7. אתה כתבת: ״כמו שכבר כתבתי, קשה לפגוע בבחירת דראפט, אבל בבחירה מספר 1 מאד קשה ליפול. אתה יכול להגיד שעדיף בחירה מספר 1 אחת מאשר 2 בחירות 3-5 סטטיסטית.״
לא רואה צורך או היגיון להשתמש בסטטיסטיקה מהסוג הזה כשאתה יודע מי השחקנים שמועמדים לבחירה.
8. אתה כתבת: ״ערך של בחירה בתסריט הסביר של 5-8 נמוך בהרבה מערך של בחירה מספר 1.״
אתה שוכח שזו לא המשוואה. המשוואה היא בחירה 3 בדראפט חזק + בחירה 5-8 (במקרה הרע; זו יכולה להיות בחירה מס׳ 1 גם כן) לעומת בחירה מספר 1 בדראפט שבו אין פרוספקט אחד שעשוי בסבירות גבוהה להיות סופרסטאר בליגה ועולה באופן קיצוני על השאר. בעיניי יש פער ברור וחד מאוד לטובת שתי הבחירות (כשהשחקן שאתה מטרגט בבחירה ה-1 סביר להניח יהיה שם גם בבחירה ה-3 אז בכלל זה הופך להיות נו בריינר).

סתם שם את זה פה, תגובה מאיזה משתמש אלמוני שלא כל כך מזועזע מהטרייד המביש והמביך של פילי וחושב שבסופו של דבר תוצאות הטרייד הן במבחן התוצאה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ומשהו שראיתי ולא ממש זכרתי - איך דונובן מיצ'ל הגיע ליוטה. טרייד על טריי ליילס והבחירה מספר 24 עם דנבר.
רק להזכיר, דנבר ויוטה עשו טרייד יום דראפט לפני כמה שנים עם תוצאה טובה, כשהנאגטס העבירו את רודי גובר ליוטה תמורת כלום כמעט.
לא לומדים שם בקולורדו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

13 קבוצות ויתרו על מיצ׳ל. לא רק הם.