סל ניוז

אבל זה שאתה מכנה את טורונטו בינונית או בינונית פלוס לא משנה כלום, משנה מה היכולת שלהם. ובעונה הסדירה הם הראו יכולת מצוינת והרוויחו את המקום הראשון בצדק, לברון אם יעלה יצטרך לעבור אותם וזו לגמרי לא משוכה קלה-קבוצה שיכלה להתמודד יפה גם בפלייאוף המערב. הבעיה של לברון זה הציפיות שהוא העמיס על עצמו, מבחינת כדורסל לעוף מול טורונטו זו לא בושה אבל בהגדרה ללברון לעוף בסיבוב השני במזרח זה כשלון.

מוושינגטון אני מן הסתם לא מתלהב, אבל אתה דיברת על נחיתות המזרח ואמרתי לך שמבחינתי וושינגטון מהמקום השמיני במזרח די מזכירה את פורטלנד מהמקום השלישי במערב (שאמנם היתה בלוף וזה התגלה)-ואפילו מאזן העונה הסדירה ביניהן הוא 1-1. קבוצות דומות מבחינת יכולת ומבנה.

חוסר הנסיון של פילי לא מפריע להם להיראות מצוין, אז אני לא ממש מתרגש מעניין הנסיון. בוודאי שראיתי את מילווקי משחקים, ולא הבנתי מה הקשר למה שאמרתי עליהם: "מילווקי אכן בינונית אבל עם כוכב עצום, מה שהרבה פעמים בהסטוריה הספיק להרבה קבוצות כדי להגיע לסיבוב ראשון".

בוסטון זו תופעה שמעבר לכשרון בכדורסל, הם מלוכדים, חכמים ומאומנים בקטע אחר. זה שלם שמוציא מעצמו הרבה מעבר לסך חלקיו, על אף שאני חושב שג'יילן בראון עוד ייכתב בספרים של הפרנצ'ייז וטייטום יכול להיות פול פירס הבא.

אני שמח שהחלטת לא להמשיך להתווכח על אינדיאנה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הכל נכון, ועדיין לא נראה לי שמישהו יתפלא אם קליבלנד תעלה שוב לגמר. היא בהחלט נראית טוב בשני המשחקים האחרונים, לפחות בצד ההגנתי והחשוב יותר. בהתקפה? אם לברון בשיאו, וקורבר קולע זה לא רע מדי. העיקר ההגנה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אז אם לברון ייקח את המזרח, מה שיוריד מגדולת ההישג זה שהוא לברון?

אז מהקבוצות שנשארו רק בוסטון יכולים לקחת וזה ייחשב הישג?

אני באמת לא מבין איך אפשר שלא לטעון שהמזרח השנה, כמו בכמה שנים האחרונות, הוא לא קונפרנס חלש מאוד.
העונה הסדירה של טורונטו הייתה טובה ויפה, אבל זו קבוצה שהוכיחה לנו היטב בשנים האחרונות שבפלייאוף היא שווה פחות מבעונה הסדירה ולכן חובת ההוכחה לזה שלא כך הדבר השנה עדיין עליהם, הם יכלו להתמודד יפה גם בפלייאוף במערב? יכול להיות, כרגע הם מתקשים מול וושינגטון ומבחינתי יותר סביר שהם היו מפסידים לניו אורלינס או ליוטה מאשר שהיו לוקחים את יוסטון למשחק שביעי.
בוסטון כיום היא בהחלט קבוצת סבירה, אבל כל-כך מוגבלת שבאמת אי אפשר לטעון שהם יותר מזה.
פילדלפיה יכולה להיות יוצאת מן הכלל, אבל ראינו מעט מדי מהם כדי לקבוע מה הם שווים.

אני מסכים שבגלל החולשה של כל מי שהוא לא לברון בקליבלנד, עלייה שלהם לגמר העונה תהיה עוד תעודת כבוד בשבילו, אבל אני לא מבין איך אפשר שלא לשים עלייה את ההסתייגות הזו של 'למרות שהם עלו לגמר, ממש לא בטוח שהגמר האמיתי הוא לא יוסטון-גולדן סטייט'.

סתם שכחתי את אינדיאנה. בסופו של דבר, קבוצה (חביבה) של כוכב אחד כמו מילווקי.

המזרח נורא בינוני. פילי הכי מרשימים בהינתן שבוסטון כל כך פצועה. אני די מהמר עליהם להגיע לגמר הליגה ושם להיות מודחים מול הזוכה בגמר הליגה האמיתי בין יוסטון לגולדן.

ולברון זוכה באליפות העונה נשמע לי יותר הזוי מפניני שחקן רוטציה של דאבל פיגרס בקבוצת פלייאוף מהמערב.

אז... כן, אם הוא יקח אליפות זה מרים אותו לראש בראש עם ג'ורדן למרות חולשת הליגה הנובעת בעיקר מפציעות. אבל הוא לא יקח כלום נו בחייאת...

הקאבס יורקים דם מול הפייסרס. מול גולדן סטייט זה יהיה מאד לא נעים.
זה לברון ורול פליירס - חלקם חביבים (גרין, קורבר), חלקם לא עקביים (לאב,הוד,קלרקסון) אבל אף אחד לא כוכב.

לא מבין, הודעה קודם רשמת שהמורשת שלו הייתה יותר טובה עם 3 מ3. אז זה טוב שהוא ניצח עוד 5 גמרים אזוריים או לא?

ושוב, עדיין לא מבין את הטענה... אני מבין לחלוטין 3 אליפויות של לברון מול 6 של מייקל. זה משוואה ברורה.
אבל טיעון הפסדי הגמר עדיין לא ברור לי.
בוא ניקח מקרה קיצון שלברון לוקח עוד 3 אליפויות (לא פרקטי, אני יודע) ובדרך מפסיד עוד 2 גמרים. מסיים את הקריירה עם 6 אליפויות ו7 הפסדי גמר. אותו מספר אליפויות כמו מייקל אבל הרבה הפסדי גמר. במקרה הזה בעיניך הוא עדיין בנחיתות כי הוא הפסיד 7 גמרים יותר ממיקל (והגיע ל7 יותר).

אם התשובה היא שהוא עדיין בנחיתות במקרה התאורטי הזה אז אני פשוט לא מסכים עם קריטריון שמעניש על יותר ניצחונות.
אם התשובה היא שהוא כבר לא בנחיתות במקרה הזה אז הנתון הרלוונטי הוא מספר האליפויות ולא מספר ההפסדים בגמר.

אפשר לעשות את זה עונה מול עונה.
נניח גם שאליפות - 10 נקודות, גמר= 7 נקודות, גמר אזורי= 5 נקודות, סיבוב שני = 3 נקודות וסיבוב ראשון = 1 נקודה. זה מאד שרירותי ודי קונסרבטיבי (בעיניי ההבדל בין אליפות לגמר אפילו אמור להיות גדול יותר, אבל...)

נתחיל בקליבלנד 2004 מול שיקגו 1985
עונה 1:
קליבלנד מחוץ לפלייאוף, שיקגו הפסידה בסיבוב הראשון
מייקל - לברון: 0-1

עונה 2:
קליבלנד מחוץ לפלייאוף, שיקגו הפסידה בסיבוב הראשון.
מייקל - לברון: 0-2

עונה 3:
קליבלנד עשתה סיבוב 2, שיקגו שוב הפסידה בסיבוב הראשון.
מייקל - לברון: 3-3

עונה 4:
קליבלנד עשתה גמר נ.ב.א, שיקגו התקדמה מעט ועשתה סיבוב שני.
מייקל - לברון: 10-5

עונה 5:
קליבלנד עשתה סיבוב שני, שיקגו הגיעה עד גמר המזרח
מייקל- לברון: 13-10

עונה 6:
קליבלנד אבל גם שיקגו עשו גמר מזרח
מייקל - לברון: 18-15

עונה 7:
לברון מסיים את דרכו בקליבנלד בסיבוב השני, מייקל לעומתו לוקח אליפות ראשונה
מייקל-לברון: 21-25

עונה 8
לברון עובר למיאמי ומגיע עד גמר הליגה. מייקל לוקח אליפות שניה.
מייקל - לברון: 28-35

עונה 9:
המקבילים נפגשים, ושני הכוכבים שלנו לוקחים אליפויות (ועזבו את זה שמיאמי נבנתה בצלמו של לברון...)
מייקל - לברון: 38-45

עונה 10:
לברון עושה אליפות נוספת עם מיאמי, ג'ורדן הרגע חזר מפרישה לשליש עונה אותה הוא מפסיד בסיבוב השני של הפלייאוף
מייקל - לברון: 48-50

עונה 11:
לברון מפסיד לדאנקן, לאונרד ושות'. מייקל לוקח אליפות רביעית, אבל ראשונה לאחר הפרישה.
מייקל - לברון: 55-60

עונה 12:
לברון מאבד את קיירי ואת לאב, ובכל זאת מגיע לגמר הליגה. מייקל מצידו עושה עוד אליפות מול יוטה
מייקל - לברון: 62-70

עונה 13:
לברון לוקח אליפות ראשונה עם קליבלנד, מייקל לוקח אליפות אחרונה ומתוקה עם שיקגו
מייקל - לברון: 72-80.

תרשו לי להתעלם מוושינגטון.

הנה כי כן, ברור שבשיאם מייקל עשה יותר מאשר לברון. מה שמתחיל אבל להפוך את העניין קצת לטובת לברון הוא ה LONGEVITY הלא נורמלי שלו, כבר בגמר האחרון הוא מגיע ל 79 נקודות על פי המתודולוגיה הזאת, והשנה הוא גם עבר את ה 80 נקודות של מייקל. לברון לעולם לא יהיה טוב יותר ממייקל בשיאו, אבל ספק אם קארים היה גדול משאק בשיאו, ובכל זאת 21 שנים לא הולכות ברגל. בקיצור, בוא נראה מה יהיה אבל כרגע אין קייס, ומבחינת רמה בשיא - לעולם לא יהיה קייס, מהבחינה הזאת לברון כבר הפסיד. הדבר היחיד שיש לו לבנות עליו זה ה LONGEVITY.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני לא רשמתי בשום מקום שהמורשת שלו הייתה טובה יותר עם 3 מ-3.
אתה צריך לשים את הדברים בקונטקסט. ברגע שמייקל הפך לשחקן הטוב בליגה הוא לא הפסיד יותר. 6 פעמים הגיע לגמר, 6 פעמים ניצח. הוא נתן לחלוטין את ההרגשה גם לצופים ובעיקר ליריבים שלו, שלא משנה מה יקרה הניצחון יהיה בצד הוד אוויריותו.
כשלברון הגיע לגמר היריבים ידעו שאם הם יהיו בשיאם יש סיכוי טוב לנצח. כשאתה מדבר על ניואנסים של מי יותר טוב, על הדברים הללו מסתכלים.

בעיני לברון איבד את הצ'אנס לעבור את מייקל אחרי ההפסד לדאלאס. למייקל זה לא היה קורה, התמוטטות שכזאת. יכול להיות שאם ההמשך היה של 10 אליפויות תוך דומיננטיות בלתי נגמרת הייתי משנה את דעתי. מה לעשות שזה לא קרה וההמשך לא היה כזה.

ובכל מקרה אין ספירה של תארים או גמרים, אלא הסתכלות על הדומיננטיות של השחקן.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לגבי ה3 מ3 - אם זה לא מה שהתכוונת אז אני מתנצל הבנתי אותך לא נכון.

נתחיל מזה שלברון לא בלבל של מייקל, 3 אליפויות זה משמעותית פחות מ6 ובעייני זה לגמרי משחק של מספרים. אין לי שום ויכוח ולא היה לי לגבי המעמד של מייקל כגדול מכולם.
מכאן כבר אפשר לדון על מה סופרים - אליפויות או אליפויות ביחס לעונות. אני לא מסכים שהמדד הוא אליפות ביחס לגמרים כי בכל עונה ששחקן לא לקח אליפות אז הוא הפסיד בשלב מסוים ואם כבר להפסיד אז ברור שעדיף להפסיד בגמר על לא להכנס לפלייאוף.

הנקודה הנוספת מתקשרת למה שרשם נורטון - האם אתה סוכם את מה שהשחקן עשה כל הקריירה או רק בשיאו? זה הגדרה אינדיבידואלית לגמרי ואין פה נכון או לא נכון.
בעייני שבאים לשפוט שחקנים מסתכלים על הקריירה כולה ולכן דאנקן הוא ה4 הגדול בהיסטוריה למרות שלא עבר ה25.5 נקודות למשחק ( ובפלייאוף רק עונה אחת היה מעל 25 למשחק).

במצב הסופר תאורטי (והלא סביר) שלברון מסיים את הקריירה עם עוד שתי אליפויות (ועם 2 MVP פיינלס) אז בעייני יש לו קייס בהחלט כי הקריירה שלו תהיה מרשימה יותר למרות שהשיא של מייקל היה דרסטית יותר טוב.

אני אישית לא מסכים עם השורה האחרונה שלך אבל כמו שאמרתי, זה הגדרה אישית לחלוטין ועם זה אין לי מה להתווכח.

אז אם ג׳ורדן לא מקבל את פיפן ורודמן ומסיים עם 0 אליפויות, הוא פחות טוב?

המדד הוא לא אליפויות ביחס לגמרים. אני לא סופר כמה גמרים מג'יק או לארי היו והיחס זכיות שלהם לעומת היחס של לברון. כמו שרשמתי, המדד הוא הדומננטיות של מייקל והאחוז המושלם בשישה גמרים רק מדגיש זאת ולכן ההפסדים של לברון בגמר הם נגדו בהשוואה. בוודאי שאם הוא היה מגיע רק ל-3 גמרים ב-15 שנות קריירה זה גם היה נק' שחורה בהשוואה למייקל.

כשבוחנים מיהו השחקן הגדול בהיסטוריה יש הרבה פקטורים. אריכות קריירה הוא אחד מהן, אבל מאחר וגם למייקל הייתה קריירה ארוכה מספיק והשיא שלו היה משהו כמו 8 עונות, הוא עשה מספיק בשביל שהיכולת שלו בשיא תכריע את כמות העונות של לברון.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עמוס אין לי שום ויכוח איתך לגבי הגדולה של מייקל או המיקום של לברון ביחס אליו.
לגבי שאר הדיון אז הוא תיאורטי מדי ולכן נשאר עם ההסכמה שמייקל גדול מלברון וסיכוי זניח שזה ישתנה...


אם ג'ורדן מסיים עם 0 אליפויות זה אומר שהוא מעולם לא נתן את הגמרים שנתן ולא היה בכלל שחקן דומיננטי אז התשובה היא כן... עם 0 אליפויות הוא היה פחות טוב.

התעלמת מהשאלה שלו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מאוד קשה להשוות כי מדובר בסיטואציות שונות. לברון לרוב שיחק בסיטואציות גרועות (ויש כאלו כמו נדב שיאמרו שזה באשמתו, ואולי בצדק). על קליבלנד של הקדנציה הראשונה דיברו. אבל גם מיאמי בעידן לברון לאורך השנים הייתה בנוייה בצורה מזעזעת. מלבד וויד ובוש, כלום לא היה שם. לאוקלהומה של היום יש צוות מסייע יותר טוב, ממה שהיה לשלושת הכוכבים של מיאמי. במיוחד הבור בעמדת הסנטר. בקדנציה השנייה של לברון בקליבלנד, בעונה הראשונה הוא שיחק עם 6 שחקני רוטציה, ובכל זאת הצליח להעלות לגמר ולא היה רחוק מלזכות באליפות. בעונה השנייה והשלישית באמת היה לו צוות מסייע מצויין, אבל גולדן של אותן עונות, הייתה אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה.

כך שג'ורדן לרוב התמודד מול שחקנים וכוכבים יותר גדולים, אבל לברון שיחק לרוב עם קבוצות הרבה יותר גרועות.

גם אם זה נכון, זה באשמת לברון בלבד. ובעיניי, זה לא נכון. מיאמי במשך רוב השנים האלה (אולי פרט לשנה הראשונה) היתה קבוצה ענקית שכאמור לברון בעצמו בנה'. פרט לשלושת הגדולים היה גם ריי אלן, וגם שיין באטייה ויודוניס האסלם, מבוגרים, אבל לא מתים (כמו שהאסלם היום). זאת היתה סוג של FANTASY TEAM, עד כדי כך שב ESPN היה לקבוצה דף מעקב מיוחד משלה, מהסוג שמעולם לא ראיתי עבור אף קבוצה אחרת. מייקל ביזלי, אחד שהוכיח דבר או שניים (בעיקר שהוא אחלה יוצר גם אם רחוק מאד מכוכבות) היה שם. זאת היתה כאמור הפטנזי טים הראשונה מסוגה שאני זוכר (אולי פרט לעונה שבה נוביצקי חבר לצמד האנטואנים, ווקר וג'יימיסון בדאלאס).
וההצלחה של מיאמי, היתה חלקית בלבד. אני נותן לכל ההרפתקה הזאת, ציון עובר בקושי.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

נו, אם אתה נותן לשתי אליפויות וארבעה גמרים ציון עובר בקושי אז זו בעיה כלשהי.

נכון שבחודש הראשון של הפרוייקט הזה דיברו על שמונה אליפויות רצופות ודברים כאלה אבל זה נהיה ברור שלא עומד לקרות מהר מאוד. בוש היה ככה ככה במשך כל הפרוייקט ווייד נהיה ככה מהעונה השניה. ולהציג את שיין באטיה ויודוניס האסלם (למה לא צ'אלמרס ונוריס קול) כחיזוק לא נורמלי זה מופרך. במה יודוניס האסלם היה עדיף על טריסטן תומפסון של היום?

אני מסכים שמיאמי בסופו של דבר לא מימשה את כל הפוטנציאל שלה, ובקלות היא יכלה למצוא את עצמה בצד של הכישלון המהדהד. עדיין השורה התחתונה סבירה בהחלט וזה כמעט רק בזכות לברון, החל מה45/15/5 נגד בוסטון שהציל לספולסטרה את הקריירה, המשך בסידרה המדהימה מול אוקלהומה וכלה במשחק השביעי מול סן אנטוניו.

ואין מה לעשות, אנחנו בעידן שבו שום קבוצה היא לא חזקה מספיק, וגם גולדן סטייט המדהימה של קארי וקליי וגרין התחזקה לא בשיין באטיה אלא בקווין דוראנט כדי לקחת אליפות, ונדבר בסוף הפלייאוף אם זה הספיק ליותר מאחת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

נדמה לי שאנשים מקולקלים בגלל גולדן סטייט ומה שהיא הציגה בשנים האחרונות.
אבל אני לא זוכר מקרה כמו של מיאמי ב 11-14 לפניה. בסופו של דבר, גם אם היא לא היתה קבוצה מושלמת. היריבות מולה היו נוביצקי (קרוב לשיאו) יחד עם טרי וקיד זקנים וטייסון צ'נדלר אחד. אחר כך מול אוקלהומה צעירה במיוחד, ואחר כך מול הספרס, שככל שהיו גדולים, בכל זאת הציגה סנטר בן 37, את דני גרין (שלא נראה לי שאפשר להציג בתור מאור הגולה), ואת קאווי לאונרד ברמה טובה מאד, אבל קצת לפני שהוא נעשה קוואי לאונרד הגדול. בקיצור, אף אחת מהקבוצות לא היתה לא עבירה.
במילים אחרות - ג'ורדן היה שוחט את כל ארבע הקבוצות האלה (גם אם לא את גולדן סטייט, נניח). האכזבה לא היתה משתי אליפויות, אלא מכך שברור כשמש שג'ורדן היה משתמש במה שיש לו (וויד, בוש, אלן זה לא מעט) ולוקח אליפויות קלילות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

א. לא ג'ורדן היה שוחט. שיקגו היתה שוחטת. זה לא מפחית במאום מהגדולה של ג'ורדן להזכיר שנבנתה סביבו קבוצה לתפארת.
ב. נו ברור שדאלאס היה כישלון מחפיר. מצד שני להציג את אוקלהומה כ"צעירה במיוחד" ולא נניח כ"מקבץ יוצא דופן של כישרון בקבוצה אחת" זה קצת מוגזם. בכל אופן היא חטפה בראש באופן קולוסלי בסידרה היחידה שבה באמת הקבוצה של לברון נתנה הצגה מדהימה, חבל להנמיך את זה.
ג. סן אנטוניו היתה קבוצה מצוינת. פחות טובה ממיאמי, הגיעה כאנדרדוגית לשני המפגשים ויצאה עם תוצאה מצוינת מבחינתה וסבירה מבחינת מיאמי. נראה לי די הוגן להציג את זה ככה.

בכל אופן מה ברור או לא ברור ביחס לג'ורדן אני לא יודע. לדעתי גם ברור שלברון תחת פיל ג'קסון עם פיפן, רודמן וקוקוץ' לידו ומול היריבות שהיו לג'ורדן היה שוחט את הליגה. יש לי ביסוס לטענה הזו בדיוק כמו שלך יש לשלך. במציאות מה שיש בפועל זה את מה שקרה וברור שכרגע ההישגים של לברון לא משתווים לאלה של ג'ורדן.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

בדיוק, במציאות ללברון יש חצי ממספר האליפויות של מייקל, ביותר עונות.

ואגב, גם לשיטתך, לברון נכשל פעם אחת (מול דאלאס) וקיבל ציון "עובר בקושי" מול סן אנטוניו. בעצם, רק מול אוקלהומה הוא קיבל ציון "מצטיין". לא זוכר מתי ג'ורדן קיבל ציון שהוא פחות מ "מצטיין".
ונכון, לא ג'ורדן, שיקגו.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ג'ורדן כשל מול הפיסטונס כמה פעמים ומול שאק עונה אחת.

הדיון כבר התקדם אבל בכל זאת לסכם את הטענה על המזרח העונה וההישג של לברון אם ייקח אותו. ברור שאין קבוצות אדירות ומפוצצות בכשרון שלברון יצטרך לעבור כדי לקחת את המזרח, אבל. כדי לקחת את המזרח לברון יצטרך לעבור לפחות 2 קבוצות קשוחות ומאומנות היטב בדמותן של אינדיאנה וטורונטו, כשלגבי טורונטו אני חושב שמעריכים אותם בחסר והם קבוצה נהדרת. לא מאמין שמילווקי תגיע לגמר אז הוא יכול להיות מול בוסטון-אולי הקשוחה והמאומנת בקבוצות הליגה-או פילי המוכשרת מאד. בקיצור, רחוק מלהיות טיול בפארק. זה מה שזה, לא מלחמת עולם מול קבוצה כמו גולדן או יוסטון אבל אף קבוצה קלילה ורכה שאתה עובר בלי למצמץ.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אולי שאר הקבוצות במזרח לא מרשימות, אבל הסגל שמסביב ללברון עוד הרבה פחות מרשים (אולי באשמתו, אבל זה לא הדיון) ואם לברון יקח השנה את המזרח זה הישג נאה ביותר.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.