נביא בעירו כתב:
Bozzy כתב:
אני אחזור ואומר דעתי: אם בר טימור משחק דקות משמעותיות, הקבוצה לא תגיע לכלום. כל סנגוריו של המאמי הלאומי בטח יאמרו שהוא דווקא טוב במשחקים האחרונים, שהוא נקודת האור בהפועל ירושלים. ולדעתי, זה בדיוק ההיפך. הוא אמנם עושה נקודות גרבג' וגירד דו-ספרתי במשחקים האחרונים, אבל קבלת ההחלטות שלו מזעזעת. הוא בעיקר מעביר את החצי ומוסר לדייסון או קינזי. זה לא רכז, ואפילו לא קרוב. הוא גם שומר בינוני. אתמול לא הייתה שום סיבה שהוא ישחק 25 דק', והיה צריך לתת להלפרין עוד 5 דק' על חשבונו.
Bozzy כתב:
אז אני אחזור ואחלץ שוב להגנת המאמי הלאומי, כי נאמרות פה לא מעט שטויות. לא חושב שיש מישהו, גם לא מאוהביו הגדולים ביותר, שחושב שבר טימור צריך להיות הרכז הראשון של הפועל. הוא פשוט לא מספיק טוב לתפקיד. מצד שני, בתקופה האחרונה שבה הוא משחק הרבה יותר טוב, גם הפועל נראית יותר טוב. הוא שומר טוב, בטח הרבה יותר טוב מהלפרין שבשלב הזה של הקריירה לא מסוגל לשמור על אף גבר או אישה שרשומים אצל נפתלי גושן באיזשהי ליגה. בכלל, מצחיק שבמשחק שטימור נותן 14 נק׳ 5 ריב׳ ו4 אס׳ עם 18 מדד, המסקנה של מישהו פה היא שצריך היה לתת יותר דקות להלפרין שב-8 דק׳ שקיבל, לא הורגש בכלל. לא ברור איזה נק׳ גארבג׳ הוא מלקט, כשכל המשחקים של הפועל נגמרים בסל לפה או לפה, עם לא מעט סלי קלאץ׳ שלו (כולל אחד מרשים מאוד גם אתמול). לגבי קבלת ההחלטות: אני לא חושב שקבלת ההחלטות שלו מזעזעת. יש לו נטייה מסוימת לחדור ליער, אבל הוא שומר על הכדור לא רע בכלל (מקום ראשון או שני בליגה ביחס אס׳-איב׳) ואם כבר, כמו שנאמר כאן, צריך להוסיף אגרסיביות והרפתקנות למשחק שלו ולא להיפך.
שומר בינוני במקרה הטוב. תנועות ידיים וטפיחה על החזה לא הופכים אותך לשומר טוב, אפילו אם אתה מאוד מנסה. הוא אכן שומר הרבה הרבה יותר טוב מהלפרין בשלב זה של הקריירה, מה שמעיד יותר על הלפרין מאשר על טימור. ואכן, אני עדיין חושב שהלפרין אפקטיבי יותר מאשר טימור במשחק ההתקפה של הפועל, גם בשלב זה בקריירה שלו. הדקות שהלפרין שיחק (אמצע הרבע השני עד המחצית) היו הטובות של הפועל במחצית הראשונה.
אתה מצטט כל מיני סטטיסטיקות (כמו הסטטיסטיקה המטעה של יחס אס'-איב, שהרי טימור פסיבי לחלוטין רוב המשחק ולכן לא מאבד, אבל גם כמעט לא מוסר), אבל הסטטיסטיקה לא עושה רושם על מי שרואה את טימור משחק. ולדעתי, הוא משחק לא מספיק טוב כדי להצדיק את הקרדיט העצום שניתן לו שבוע אחר שבוע. בכל מקרה, הטענה שלי הייתה שאפילו אם טימור עושה סטטיסטיקות טובות - הוא לא טוב לקבוצה.
לגבי קבלת ההחלטות: חלק מקבלת החלטות זה גם לדעת מתי להיות אגרסיבי והרפתקני יותר ומתי לא. משום מה, נראה שטימור הרפתקני בצורה יוצאת דופן בדקות מסוימות, ופסיבי באחרות. זו בדיוק הבעיה. המשחק שלו, כפי שתיאר אוריאל קודם, פשוט לא בוגר. והוא כבר בן 27.
ואגב: בוא לא נגזים. לא נאמר שהלפרין צריך לקבל את כל הדקות של טימור, אלא שהלפרין היה צריך לקבל קצת יותר דקות על חשבון טימור (כ- 5, מה שהיה מעמיד את טימור על 20 דק' למשחק ואת הלפרין על 12-13).
הגנה: וואי, מה זה תודה. עד היום הייתי בטוח שהגנה טובה זה רק טפיחות על החזה, ממש סגרתי לי פה פינה שמשנה את האופן שבו אני מבין את המשחק. עכשיו, עזוב רגע את זה שטימור הוא לא שחקן שעושה פוזות בהגנה, למה לא לתת יותר קרדיט לקולגה בפורום? אני רואה בערך 95% מהמשחקים של בר טימור בארבע השנים האחרונות והתרשמתי שהוא שומר טוב (אתה יודע - מזיז רגליים, קורא מצבים, עירני, מגיע לעזרה, משתמש נכון בפאולים, מבין את ההגנה שמשחקים, מכיר את השחקן שעליו הוא שומר, מנפנף בידיים - כל הדברים החשובים). למה להניח שאני אהבל שמתרשם מהטפיחות על החזה שאתה המצאת?
לגבי שאר העניינים, לא נראה לי שהבנת עד הסוף את החלק של *יחס*, כשמדובר על יחס אס׳-איב׳. בכל מקרה, נראה שהויכוח בינינו מצטמצם פחות או יותר לשאלה האם טימור בליגה צריך להיות שחקן של 15דק׳ למשחק או 20 דק׳ ולכן לא נראה לי שיש טעם להמשיך ולדון בסוגייה...
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
