סל ניוז

אני לא אוהב אמירות כמו "במקום X בוחרים שחקן שחייב להגיע לרמת YZ", כיוון שהדראפט הוא יחסי. לא בכל דראפט יש סופרסטאר ולא בכל דראפט יש תמיד 4-5 שחקנים שיגיעו לרמת "אולסטאר" (מושג בעייתי אגב, כי מבלבלים בינו לבין בחירה לאירוע האולסטאר שזה תכלס לפי פופולריות).
במקרה של הדראפט הנוכחי אכן נראה שיש הרבה שחקנים עם פוטנציאל גבוהה ואז יש את הדילמה שציינתי קודם לכן: האם ללכת בבחירה גבוהה על שחקן שיכול להפוך לכוכב ולהקפיץ את הקבוצה קדימה, או אולי על שחקן שדיי בוודאות יהיה שחקן טוב, אבל כנראה לא מדהים. אני מבין שלא כולם פה מסכימים בכלל שדונצ'יץ' בוודאות (עד כמה שיש דבר כזה) יהיה שחקן טוב בליגה, אבל אם נגיד שכן, אז גם אמירה כמו "במקום השני תמיד בוחרים פוטנציאל וכו' לא רלוונטית. זה תלוי בקבוצה שקיבלה את הבחירה, בצרכים שלה, במאמן במטרות לטווח רחוק או קרוב.

לא אמרתי "חייב להגיע", כי אין חייב להגיע. אמרתי "לכוון לפוטנציאל אולסטאר". ומה שאתה מציג זו לא באמת דילמה, כמעט תמיד (ואני אומר כמעט רק מתוך זהירות מתבקשת) קבוצה שהולכת על שחקן משלים סולידי בבחירה גבוהה במקום על הכשרון העדיף-עושה טעות. יש המון דוגמאות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

היו שחקנים שלקחו אותם בבחירות גבוהות רק כי חשבו שיש להם את אותו פוטנציאל אולסטאר ובסוף הם היו באסטים, לא באמת חסר דוגמאות כאלה. אני בטוח שבדיעבד אותן קבוצות היו מעדיפות שחקן סולידי שיתרום לפחות משהו.
ושוב, הדראפט הוא יחסי, לא תמיד יש הרבה שחקנים עם "פוטנציאל אולסטאר".

זה ברור שהדראפט הוא יחסי, אבל אין לך כמעט דראפט שאין בו 5 שחקנים ברמת אולסטאר. לדוגמה מ2013 שמלכתחילה נחשב לדראפט חלש מאד, כבר יצאו יאניס, אולדיפו ומקולום ועוד שרודר וגובר שהם שחקנים מאד מרכזיים בקבוצות שלהם.

וזה ברור שיש באסטים, אבל אם כבר באסט-אז באסט של כשרון גדול ולא של איזה משלים. אתה כג'יאם לא יכול לדעת אם הפוטנציאל שבחרת יהיה הצלחה גדולה, שחקן סולידי או באסט-אתה כן יכול לדעת כמה הוא מוכשר וכמה אתה מעריך את התקרה שלו. בעיניי לזרוק בחירה גבוהה על שחקן עם תקרה מוגבלת זה בזבוז.

ואם להיות ספציפיים לדראפט הזה, אין בלוטרי בכלל ובחמישייה הראשונה בפרט קבוצה שיכולה להרשות לעצמה לבחור שחקן סולידי. כולן צריכות פוטנציאל כוכבים. אפילו קליבלנד מהמקום השמיני, הקבוצה הבכירה בלוטרי, צריכה כשרון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

תקרה או רצפה, בסוף זה הימור. אלא אם מצאת כדור בדולח.
אתה רואה שחקנים והם בני אדם. בני אדם חלקם חרוצים וחלקם עצלנים. חלקם משתפרים וחלקם נסוגים.
זה פשוט דבר שקשה לדעת ברוב השחקנים. אצל כוכבי על שהם כשרון כבר בקולג' זה יותר קל לדעת (נגיד כמו אנטוני דייויס) אבל גם שם יש נפילות.
אגב נפילות, קראתי השבוע שבוסטון עשו שמיניות בשביל להתקדם ולבחור את....ווינסלו. שארלוט ודטרויט לא הסכימו (ונפלו על קמינסקי וסטנלי ג'ונסון) ווינסלו האדיר נלקח. בוסטון נאלצו לקחת את רוזיר שהוא ביי פאר יותר טוב.
אז גם מזל צריך. גם הספרס והלוחמים ניסו להתקדם הדראפט בשביל ולנציונאס וגמרו עם קליי וקוואי. אם טורונטו היו מסכימים לטרייד זה היה נגמר אחרת בשביל שתי הקבוצות.
שורה תחתונה זה סופר קשה לחזות את העתיד וזה בסוף הימור.

מסכים עם סטריאני, עוד לא נולד הבנזונה שיבנה מודל חיזוי של התפתחות שחקן למרות כמות מטורפת של נתונים היסטוריים ויכולת להגיד כל שחקן באיזה שהיא קטגוריה ואיזה תת קטגוריה ואז לבדוק את אחוז ההצלחה של שחקנים אחרים דומים באותה קטגוריה
יש X פקטורים שמשבשים את המודלים האלה שוב ושוב
האחד בנאלי והוא פציעות והשני שייך יותר לעולם הפילוסופיה והוא רוח האדם הנוטה להפתיע מידי פעם ולחולל טוויסט בעלילה

מעניין אם עושים להם הערכות פסיכולוגיות של ממש...

תהיה בטוח שכל מה שכסף יכול לקנות והחוקים מאפשרים נמצא בשימוש יותר מידי כסף מונח על המאזניים בסיפור הזה

אני כן קורא שקבוצות מנסות לראיין שחקנים לראות את המוסר עבודה שלהם או משהו כזה. כתבתי פה שקראתי שבוע שעבר שדונובן מיצ'ל הסכים לבור לאימון ביוטה (שהחזיקה בבחירה מקום 24 כאמור לפני הטרייד) והוא היה צפוי להבחר הרבה קודם אבל בכל זאת הגיע לאימון והם התרשמו מאופי שלו.
אומרים שגם הספרס אהבו את האופי של קוואי (אם כי גם הם הודו שבחיים לא חשבו שהוא יהיה כזה טוב).

נתקדם.

ג'ארן ג'קסון ג'וניור, ארה"ב, מישיגן סטייט, 210 ס"מ, פאוור פורוורד:

https://www.youtube.com/watch?v=BcM4MKxTN_8

הבן של ג'ארן ג'קסון שהיה בליגה לפני איזה 15 שנים. השוואות לשאריף עבדור ראחים. סיים את העונה עם 10.9 נק' 5.8 ריב' ו-3 חס'. האמת? לא צריך את הסטט' כדי להבין. אפשר לראות את הוידאו. הבחור אתלט וחוסם טוב, אבל מאוד מאוד גולמי. אם אצל בייגלי או אייטון רואים בגרות מסוימת במשחק, אצל ג'קסון זה עלול לקחת כמה שנים. כן יש לו יד... מעניינת ואם יוכל לייצב אותה, הוא יכול להיות פרוספקט חביב. עדיין, צריך מאוד להאמין באפסייד שלו כדי לקחת אותו כ"כ גבוה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ג'קסון במוקים מגיע גם למקום שלישי אצל ההוקס.
נראה היכן ייבחר.

יש רעיון שרץ חזק בקריפטו וזה prediction market מבוזר. מעניין אם אפשר ליישם את זה על פרופסקטים של נבא.
נניח להמר אם אחרי חמש שנים, דונצ'יץ יהיה שחקן טוב (נניח ייבחר לאולסטאר או יעבור רף מסויים בסטטיסטיקה), ואז להתחיל לסחור בבורסות עם טוקן שמייצג את ההימור, כמו שסוחרים באג"חים, מניות או נגזרים.

למה צריך קריפטו, אי אפשר בווגאס?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

קודם כל אפשר, וב’ כי אין יישות שמחזיקה את ה״פרס״ אלא הכסף מוחזק בחוזה חכם במולטיסיג והפידיון נעשה בצורה אוטומאטית ומבוזרת.

לא מבין כ"כ את ההשוואה בין ג'קסון לעבדור ראחים. האחד פרויקט אתלטי ארוך עם חוש לחסימה וקליעה נאה מבחוץ והשני סקורר מלוטש בלי הגנה או קליעה יציבה מבחוץ.

כאסטרטגיה אני לגמרי מסכים. יש לך בחירה בטופ 5? תבחר בזה עם הפוטנציאל הכי גבוה.
אבל, זה לא בהכרח תקף למקרה הבודד. כלומר, לפעמים אתה מקבל משחקן וייבים לא טובים ואז עדיף ללכת דווקא על הבחירה ה"בטוחה" יותר. יש הרבה intangibles בעסק הזה.
לדוגמה, אני זוכר שראיתי את מקלמור ותומאס רובינסון בקולג' וחשבתי שלמרות שהם נחשבו לטופ פרוספקטס, אינטליגנציית המשחק הנמוכה שלהם תמנע מהם להפוך לשחקנים משמעותיים. בסופו של דבר שניהם נבחרו בטופ 10 והפכו לבאסטים.
מן הסתם גם בטח טעיתי מיליון פעמים, אבל זה רק מראה שלפעמים גם כשיש "פוטנציאל" (מושג די מעורפל בפני עצמו) צריך לקרוא את האותיות הקטנות.

אני רק אציין שזה "לא חוכמה" שיש כמה וכמה אולסטרים כמעט מדי דראפט ( מתוך 60 בחירות ) , שהרי תמיד יש את אלו שמפתיעים את כולם מבחירות נמוכות , והם לא באמת אופציה ( וכנראה בצדק ) עבור הבחירות הראשונות .
לכן כשחושבים על השאלה התיאורטית - "האם לקחת בבחירה טופ 5 שחקן שנניח וסביר מאוד שיגיע למדרגה אחת או שתיים מתחת לרמת אולסטאר ( או לחילופין נניח טופ 10 בעמדה שלו בשיאו וכו')" - אז מה שחשוב זה רק האולסטרים שנבחרו מיד אחריו , ולא יותר מזה .

אני לא מכיר את שחקני המכללות , אבל זה נשמע לי די מטורף לבחור לדוגמא שחקן כמו ג'קסון ( עם המספרים שצוינו כאן - כלומר עוד לא הוכיח כלום אפילו ברמת המכללות ) , לפני שחקן שהוכיח כל כך הרבה בגיל כל כך צעיר במסגרות מאתגרות מאוד כמו ריאל מדריד ונבחרת סלובניה .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בעיניי זה לא מטורף בכלל. אגב, המספרים של קא"ט בקנטאקי לפני 3 שנים - 10 נקודות , 7 ריב''. אמביד בקנזס התעלה וקלע 11 עם 8 ריבאונדים...

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אוקי , אבל השאלה היא האם ראו בשחקנים הללו ערך מוסף נדיר ( פיזי / אתלטי ) . כמובן שזה גם שאלה באיזו מכללה ( ולצד איזה שחקנים ) אתה עושה את אותם "מספרים בינוניים" , ועד כמה רחוק לקחת את המכללה בקדנציה שלך . אני לא טוען שהנתונים הללו מנבאים בהכרח שזהו שחקן שיהיה בעתיד פחות טוב , אלא שזה לקחת שחקן שלא הוכיח כמעט דבר ( כשיש לך ביד שחקן שהוכיח המון , ומוכיח שוב כל יום מחדש למען האמת ) .
בכל מקרה , לי יהיה קשה "לקבל לוגית" ששחקן אירופי של פעם בדור כמו דונצ'יץ' ( מבחינת מה שהוא מראה בעקביות בשנים האחרונות בגילו הצעיר ) לא "שווה" בחירת טופ 3 נניח .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

להבהיר את הנקודה שלי: ברור שרק כשרון זה לא המדד. הרבה פעמים "פרויקטים" נכשלים, אם כי הפרוספקט לא באמת היה מוכשר כפי שציפו (אהלן קוואמי בראון) אם כי האיש שרוט (דארקו, עזוב ת'סכין!) או מכל סיבה אחרת. כל מדד כמו עצלנות, אינטיליגנציה נמוכה, גישה לא טובה הוא קביל וטוב לבדיקה האם אתה רוצה ללכת על השחקן הזה. אבל עוד הפעם, כשיש לי בחירה גבוהה אני כאסטרטגיה רוצה ללכת על הכשרון ולא על "מניה בטוחה" (שגם היא כמובן לא בטוחה בכלל) עם תקרה נמוכה. ב5 הבחירות הראשונות לפחות צריך לנסות להשיג כוכב. אם אתה לא רואה בעיני רוחך את השחקן שבחרת ככוכב עתידי, אל תבחר.

שמואליקי, ראית במקרה את גמר היורוליג אתמול? אני חושב שדונצ'יץ' הראה בדיוק למה הוא לא שווה טופ 3. התקשה לעבור בכדרור שומרי יורוליג. מאד מוגבל לרמת NBA בעיניי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בעיניי, העובדה היא שהוורסט קייס סצנריו של דונצי'ץ, אבל ממש וורסט, זה הבוגדנוביצ'ים. כלומר, רמה של שחקן 6-7 בקבוצות סבירות.
אני מניח שהבסט קייס סצנריו שלו הוא סוג של פול פירס (לא יכול לחשוב על אירופאי או לבן אחר... רציתי סטויאקוביץ' אבל ברור לי שדונצ'יץ' הוא לא סקורר ברמה של הסרבי), והריאליטי זה טורקוגלו בשיאו.
בעיניי, יש לכך שני יתרונות
קודם כל - כמעט בטוח שהוא לא יהיה באסט. במינימום הוא יהיה בוגדנוביץ'.
יש אפסייד רציני (פול פירס!) וסבירות גבוהה לשחקן 2-3 בקבוצת פלייאוף אמיתית. אני לא בטוח שזה לא שווה לפחות בחירה רביעית או משהו כזה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

איזה פול פירס, מה פול פירס. נכון שהאמת לא היה אתלט-על במונחי NBA, אבל דונצ'יץ' לא קרוב אליו בכלל.

בעיניי הוורסט קייס של דונצ'יץ' זה גם לא הבוגדנוביצ'ים אלא שחקן שבכלל לא מסתדר בליגה (אדם מוריסון), אבל נניח שהתסריט הסביר הוא הבוגדנוביצ'ים. אז לא, לא שווה בחירה רביעית.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

קשה לי לראות אותו פחות טוב מהבוגדנוביצ'ים.
באיזה אספקט בויאן (שחקן חמישיה בקבוצה טובה) עולה עליו? לא גבוה יותר, פחות אתלט, פחות אינטליגנט. אמנם קלעי טוב יותר בשלב זה אבל הקליעה של דונצ'יץ' רק תלך ותשתפר, ולו גם יש יכולת לתרום באספקטים נוספים בניגוד לבויאן.

לא הצלחתי להבין איך פז'ה סטויאקוביץ' לא דוגמה טובה להתפתחות אפשרית של דוניצ'ץ' כי דוניצ'יץ' לא סקורר ברמה שלו, אבל פול פירס, סקורר לפחות בשתי דרגות יותר טוב ועקבי מפז'ה, הוא כן דוגמה טובה. אתה באמת רואה אפסייד לדוניצ'יץ' שבו הוא הולך ראש בראש עם לברון ל-40 פלוס נקודות ומנצח את המשחק כמו שפירס עשה?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

יופי רוני, עצבנת את לברון עכשיו והוא ישווה את הסדרה היום. תתבייש.