סל ניוז

אם אני לא טועה מייקר מעולם לא נחשב לחוסם וריבאונדר מצטיין, בניגוד לבמבה. כמו לכל פרוספקט, גם כאן יש סיכון מסוים, להתרשמותי במקרה של במבה הסיכוי גבוה משמעותית מהסיכון.

ואמרתי דייוויס גם כניגוד להשוואה שכל הזמן עושים לגובר, כי במבה נראה לי משמעותית יותר נייד מהצרפתי (וגם מאיבקה). גם אני חושב שהסיכוי שהוא יגיע לרמות הדומיננטיות של דייוויס הוא נמוך מאוד, אבל אני כן רואה אותו הופך לגרסה משונמכת.

ואולי הבסט קייס סנריו שלו זה להיות דומה לאמביד?

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

לי הוא מזכיר באורך באתלטיות ובניידות את דייוויס, אז מה שאמרתי. פחות מזכיר לי את אמביד, הוא מציג אתלטיות ואורך (והכוונה גם לווינגספון) שיש בהם משהו חתולי, לי זה מזכיר הרבה יותר את דייוויס מאשר אמביד.

הבדל עצום במידות. מייקר שיחק בשום מקום מול שום תחרות. במבה שיחק בטקסס בקונפרנס של ביילור,קנזס,אוקלהומות, ווסט וירגיניה. זה הבדל עצום. מייקר שיחק ברמה של ליגת ארצית בישראל במקרה הטוב.
חוצמזה הם לגמרי שונים. מייקר היה אמור להיות יותר סווינגמני. יותר יכולת הורדת כדור. במבה זה גובר עם גאמפ שוט לגוף יותר אתלטי. גובר מתרומם לדאנק ממש לאט (ומקבל סטריפים) . במבה קצת יותר פלואידי ועולה מהר. טכניקת זריקה ממש טובה.
https://youtu.be/puaRBSDDz8c
כולה בן 19. גאמפ יפה וחוסם עליאי.
לא חושב שהוא קרוב לדיויס. הוא קפלה ארוך עם גאמפ(אם כי יותר איטי כי יותר גבוה). לדעתי לא יהיה כוכב על בדיוק כמו גובר. שחקן טוב כמו גובר? בהחלט ייתכן.

אני לא מבין איך אפשר להשוות שחקנים שכל מה שהם עושים זה לקבל כדור מתחת לסל או בתנועה לסל לשחקנים שיש להם קליעה מבחוץ? בעיני הפוטנציאל של במבה הוא בדיוק ביכולת שלו להוות איום מבחוץ, משהו שלא רלוונטי לקפלה או לגובר.
אני חושב שכדי להגיע לרמה של דייוויס הוא יצטרך ללמוד להוריד כדור לרצפה, שממה שראיתי זה לא משהו שהוא הראה בינתיים, וכמו שודים כתב זה משהו שמייחד את דייוויס. מבחינתי לכן התקרה שלו היא יותר בכיוון של גבוה שחוסם ומהווה נוכחות הגנתית, שיכול לקלוע מבחוץ, אבל מוגבל ביכולת להוריד כדור לרצפה - כלומר יותר אמביד מאשר דייוויס.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

הוא בחיים לא יוריד כדור כמו דייויס.
החוזק שלו זה הקליעה בשילוב ההגנה. לרוב חוסמים ברמות האלו הן נגרי על שמסוגלים רק להטביע.
לכן הוא מיוחד. כוכב על סטייל אמביד ודיויס לדעתי לא כי הם כישרוניים בהתקפה ברמות אחרות. אבל שחקן ברמת גובר הוא בהחלט יכול להיות.

ראית את גובר קולע מבחוץ?

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

אגב, תקנו אותי אם אני טועה, אבל בול בול (הבן של מאנוטה) גם אמור להיות איזה תפלץ של 2.25 שקולע שלשות. לא?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מסכים שוב שההשוואה לדייויס לא רלוונטית. צריך באמת לראות את דייויס בצעירותו כדי להבין איך הוא נהיה טוב כמו היום. הוא לא היה שחקן בן 18 גבוה ואתלט בלי יסודות שרק מטביע ואז בהמשך לימדו אותו כדורסל. הוא היה קודם שחקן מוכשר ואז ממש ממש גבהה. כנ"ל אגב עם יאניס למשל, הוא הוא קיבל יסודות מגיל צעיר ורק היה צריך "להתבשל" ולהתחזק.
אמביד זה כבר אני לא יודע. הוא למשל כן היה שחקן מוגבל שבגיל 19-20 ממש שיפר וגיוון את המשחק שלו.

לגבי היוניקורנים למיניהם, כבר היה פה דיון על המושג הלא ברור הזה.
זה סתם הפך עכשיו למן טרנד להגיד על כמעט כל שחקן יוניקורן.
רכז גבוה - יוניקורן, סנטר שקולע שלשות - יוניקורן.

לא

ההשוואה לדיוויס שגויה. כמו שודים כתב, החדגבה גדל כרכז והפך פיזית לפאוור/סנטר עם יכולות של גארד. לבמבה אין כזה סקיל-סט. לפרטים על גבוהים שחושבים שהם יודעים לכדרר מוזמנים לבקר בטור סטטיסטיקת האיבודים של בוגי קאזינס.

הסיבה למה כתבתי שהשוואה לגובר עושה לו רע, כי לדעתי הוא הרבה יותר מזה. גובר הוא סנטר הגנתי נקודה. פינישר טוב מתחת לסל, אבל אל תבנה עליו כסקורר משמעותי. במבה, אם ישפר את היד, יכול להיות יותר מזה.

נורטון - דגדג לי מאוד על קצה המקלדת להזכיר את מייקר. בהיבט הזה, מראה עיניים חזק יותר מהכל. מייקר הוא אהבל עם קבלות. אינטיליגנציה של מצע לקינוח של שגב משה. ממה שרואים בהיילייטס לפחות, מרגיש שלבמבה יש תחושה למשחק, וזה לפעמים לא פחות חשוב ואפילו יותר מאשר יכולות כדורסל.

בריאן גרנט - ההשוואה לדוראנט -
http://www.nbadraft.net/players/michael-porter

יוניקורן - הכוונה להבנתי היא לשחקנים שמפגינים יכולות כדורסל שהן שונות מהמקובל אצל שחקנים בעמדה שלהם. אם אתם שואלים אותי - בן סימונס, פורזינגיס, יאניס, דוראנט הם הבולטים ביותר. אפשר לדבר גם על החדגבה, קא"ט, קאזינס ויוקיץ', אבל מבחינתי זו כבר תופעה רחבה יותר של ביגמנים שעושים הכל על המגרש, עם דגש על קליעה מבחוץ. במובן הזה אני לא חושב שפורטר הוא יוניקורן. הוא יהיה סווינגמן גבוה, כנראה מכוון יותר לעמדות 3-4 מאשר 2-3, אבל משמעותית איטי יותר מקווין דוראנט.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ההשוואה לגובר היא בגודל. הוא חוסם אדיר.
הפלוס שלו זה היד וזה פלוס ענק. אשכרה אפשר לשחק איתו פיקנרול. הוא לא זז טוב כמו קפלה ולכן אני לא חושב שהוא כעת לפחות פוטנציאל גדול לגלגולים לסל כמו קפלה אבל גאמפים וסיומות לנגיחה יהיו לו וזה פלוס גדול על רודי גובר.
הכוונה שלי גם שאני כותב גובר זה גם כי לדעתי וזה כמובן קשה לחזות את העתיד, זה שלא מדובר בכוכב ברמות של חדגבה אלא שחקן טוב בליגה ב*רמה* של גובר (עם אלמנטים שדומים לגובר כמו גגות אבל כמו שכתבתי עם יכולת התקפית). כלומר שחקן טוב אבל לא כוכב.

יאללה. אפשר להתקדם.

7. וונדל קרטר, ארה"ב, דיוק, 208 ס"מ, פאוור/סנטר:

https://www.youtube.com/watch?v=b6LjbzzfCak

השוואות לג'וואן הווארד ואל הורפורד. סיים את העונה עם 13.5 נק' (56% מהשדה, 74% מהקו), 9.1 ריב' ו-2.1 חס' למשחק.
אני דווקא פחות נלהב, ולדעתי הוא בכיף חותם על הקריירה של הורפורד. לא ראיתי פה אתלטיות יוצאת דופן, או תכונות פיזיות בלתי רגילות שיתנו לו יתרון משמעותי בליגה של הגדולים, והמשמעות היא שהוא הולך להיות בחיסרון פיזי ביחס להרבה מאוד סנטרים פותחים בליגה. נראה שהוא די בשל ובלי הרבה אפסייד. תחושתי שזה משהו יותר בסגנון ג'ון הנסון או ג'ורדן בל כזה. יפתיע אותי מאוד אם יגיע להיות אולסטאר.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ונקנח את היום עם הצעיר שבחבורה, טרה יאנג.
8. טרה יאנג, ארה"ב, אוקלהומה, 188 ס"מ, פוינט גארד:

https://www.youtube.com/watch?v=BoNvODOQnCs

אחד השחקנים המדוברים של העונה, ואיך לא עם השוואות לסטף קארי. 27.4 נק' למשחק (42% מהשדה, 3.7 שלשות ב-36% בלבד, 86% מהקו) ו-8.7 אס' על 5.2 איב'.
מבחינת כדרור, אין ספק שהבחור מזכיר מאוד ביכולות שלו תותחים כבדים אחרים דוגמת קיירי, סטף ודמיאן לילארד.
מבחינת ניהול משחק, יש לו ראיית משחק טובה.
מבחינת קליעה, יש לו טווח.
ובכל זאת, 36% לשלוש ויותר מ-5 איב' למשחק... גורם לך לתהות שיש על מה לעבוד. לשם ההשוואה, קארי קלע באחוזים גבוהים יותר מבחוץ ואיבד משמעותית פחות. גם לילארד קלע באחוזים גבוהים יותר מבחוץ ואיבד משמעותית פחות.
מה מבדיל בסופו של יום בין זה שהוא יהיה סטף, לילארד או פחות מזה? שילוב של יכולות כדורסל (שמספרית פחות טובות משל קארי ולילארד בקולג'ים) וכוח רצון ומוסר עבודה. אני חושב שזו גם הסיבה למה הוא מדורג 8 ולא טופ3.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

שכחת לציין שהוא ממש רע בהגנה (לא שקארי או לילארד תותחים בתחום) שילוב של גודל אורך ואתלטיות לא מרשימים עם חוסר מאמץ (שאולי נבע גם מכך שהיה עליו עומס התקפי גדול מאוד).

אני זוכר שנתקלתי לראשונה במונח יוניקורן ביחס לביגמנים שמסוגלים גם להגן על הטבעת וגם לרווח עם קליעה משלוש, אכן כמו איבקה ופורזינגיס. זאת מכיוון שהיה מדובר אז (ועדיין) בשחקנים נדירים. לאחר מכן המונח הורחב לגבי כל שחקן שמציג שילוב נדיר של נתונים פיזיים וסקילז.

אחד הדברים הכי מעניינים בדראפט.
מרתק יהיה לראות אותו בנבא.
הוא התחיל מעולה ואז התחילו להצמיד לו שמירות כפולות איך שהוא עבר את החצי. בקולג' שיחקו איתו שחקנים לא משהו ובנבא לא עושים טראפים בחצי אז לדעתי יהיה לו קל יותר בנבא.
הוא קטן יינצלו אותו בהגנה זה ברור

הבעיה מבחינתי במה שראיתי ביאנג, היא שבניגוד ללילארד או קרי, לא ראיתי שם יכולת חדירה מדהימה. הטווח שלו אמנם בלתי נגמר, אבל בלי חדירה באותה רמה זה קצת עקר.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אין סיכוי, אין לו פריים בשביל להעלות משקל ולהיות מסיבי כמו אמביד, גם אין לו את הסקיל סט שלו. אמביד אומנם הוסיף את הקליעה משלוש בזמן שנעדר מהפרקט למשך שנתיים, אבל אפשר היה לראות איך הוא משתפר בקצב מפחיד כבר לאורך עונת הפרשמן שלו, זה מה שהעלה אותו בדירוגים מעל וויגינס ופארקר עד לבשורה על הפציעה.

דראפט.נט ידועים מאז ומתמיד בהשוואות לא מדויקות שנוטות להיות מופרכות פה ושם. דראפט אקספרס ז"ל סיפק השוואות צנועות ומדויקות יותר. במדריך הדראפט של דה רינגר, לשם השוואה, משווים את פורטר ג'וניור לגרסה אתלטית של קית ואן הורן (מעניין), אוטו פורטר והאריסון בארנס (פחות קונה, הוא מוכשר בהרבה מהראשון וארוך יותר מהשני).

יש משהו בחסימה שלו שמזכיר לי את מוטומבו...

עם כל הדיבורים על יכולת הקליעה של במבה, אתם יודעים שהוא עמד בקולג' על 14/51 ל-3? זה קצת פחות מחצי שלשה למשחק ב27.5%, לא בדיוק דירק נוביצקי.

זה יותר טוב מקפלה וגובר. הוא בן 19. הוא בגיל די צעיר הייתי אומר. הוא בתחילת הקריירה

קאפלה עם יותר קליעה ואורך זו השוואה שאני מקבל.