סל ניוז

אנחנו מדברים על כמה? 72 מול 50 נצחונות?

אני תוהה מה יותר עולה על העצבים בפלייאוף הזה, ההשוואות הבלתי נגמרות לג'ורדן או התירוצים בדבר ההיעדרות של איגודלה.

אפשר לחשוב לכמה נצחונות לברון לקח אותם, סטריאני.
אם אתה כבר משווה את הסגל של קליבלנד ללא לברון לסגל של שיקאגו ללא ג'ורדן, ואת התוצאות החצי היפוטתיות שלהם, תשווה גם את התוצאות של הקבוצות עם ג'ורדן ועם לברון.
אנחנו מדברים על כמה? 72 מול 50 נצחונות?

וסטף? סטף היה נראה כמו וויד של 11-14 או קיירי של 16-17, אבל בטח ובחיים שלא יותר מזה. שלא לדבר על קליי, שבטח היה מצטמק לרמות של קורבר משודרג.

אם אין פציעות, הסיכוי של לברון לנצח את הגמר הזה הוא 0.000%
גולדן בסוויפ. לברון ירשום מספרים שמעריציו יקחו הביתה, ויפסיד גמר רביעי ב5 שנים.

לברון יגמור את הסדרה ב3 מ9. ג'ורדן 6 מ6.
נתון שמסכם את ההבדל בין השניים - יכולת לנצח כשהכסף מונח על השולחן. האחד הכי טוב בהיסטוריה בזה, השני הכי פחות טוב בזה מבין 10 האלופים הגדולים (ג'ורדן מג'יק בירד ראסל ווילט קארים שאק קובי דאנקן ולברון).

לברון סטטיסטיקאי. ג'ורדן ווינר - זה מה שצריך בכדורסל.
מציע לממעטים בערכו לצפות בו שוב בת'ריפיט הראשון, איזו קבוצה עצומה הוא עשה עם פיפן וקבוצה מוגבלת מסביב, ואיזו קבוצה בינונית עשה לברון עם וייד ובוש ועם קיירי ולאב.

שניהם לא באותו משפט. לברון שייך לצ'מברליינים במקרה הכי טוב, לאונילים במקרה הפחות טוב (דומיננטיות סטטיסטית לאורך זמן מול דומיננטיות סטטיסטית + תר'יפיט דומיננטי לאורך זמן קצר).

אני חושב שבריינג' שהגדרת, יש מעט מאוד אנשים שיפלו בקטגוריה של לא אוהבים את שלושתם
תוסיף את מג'יק ובירד, ואני חושב שלא תמצא אחד בכל הגלובוס שיפול לתוך ההגדרה...