סל ניוז

החיסרון של איגודאלה היה גדול. הוא גיים צ'יינג'ר מול לברון.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

איזה הפסד מבעס...

ג'יי אר פשוט הזוי... בנאדם אתה לא מודע למצב של המשחק 5 שניות לסיום??

והפיכת שריקת התוקף הייתה איומה. אני לא אומר שהיה תוקף בוודאות (כנראה שהייתה עבירת מגן) אבל לנצל את ה"באג" שאפשר ללכת לראות את זה ברסטריקטד ואז להפוך את השריקה זה שערוריה.
היו סטריפים נקיים על דוראנט שנשרקו פאול, היה "חטיפה" של לוני שהוא פשוט נתן ללברון מכה על היד והכדור עף והיו עוד כמה שריקות רעות ( כל זה בדקות האחרונות) שהלכו לטובת הווריירס וכל זה לא נצפה מחדש כי כמובן אי אפשר לפי התקנון לבדוק שריקות לפאול.
אבל מה שהשופטים עשו פה הם פשוט ניצלו באג בחוקה וזה מעצבן.

אפרופו השופטים, ון גאנדי ציין בשידור שלמעשה אותו Last 2 Minutes Report הוא רק חלק מדוח שלם שהאן בי איי עושה על כל משחק, אבל רק אותו הליגה מפרסמת. כלומר, אם היו 50 טעויות שיפוט שהכריעו את העסק לפני, מבחינת הליגה זה כבר לא מהותי.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני די בטוח שאתה לא יכול לבדוק מצב שבו נשרק פאול ואתה חושב שלא היה אמור להישרק, אם המשחק נעצר אתה יכול לעשות REVIEW רק אם האלטרנטיבה שיכולה להתקבל גם כוללת עצירה של המשחק.
בגלל זה אתה יכול לבדוק שריקה ולהחליט אם זה פאול תוקף הוא מגן, אבל אתה לא יכול לקחת שריקה לפאול ולהחליט שהיא שגויה והייתה אמורה להיות פשוט החטאה וכדור של ההגנה, כי לך תדע מי היה משתלט על הריבאונד וכו'.

במקרה של הפאול של דוראנט/לברון, לדעתי אין שום ספק שזה פאול מגן של לברון, הוא היה ממש בתנועה ונתקע בדוראנט.
זה עדיין לא משנה את העובדה שהשופטים קיפחו את קליבלנד.

אבל ג'יי אר - וואו! אם לברון היה לוקח את קליבלנד ממצב של פיגור 10 בהארכה, דקה וחצי לסוף ומנצח את המשחק עם ארבע שלשות רצופות, זה היה לעולם הכדורסל מה שג'יי אר סמית עשה לעולם השאקטין א-פול. איזה דביל.

מה שקרה עם ג ר.סמית מזכיר את מה שקרה עם דונטה בגמר מול תל אביב .השאלה מבחינה מנטלית איך יוצאים ממשחק כזה.

הוא כבר עשה דברים מטומטמים כאלה בעבר ולא פרש לביתו

_________________
נערך יותר מפעם אחת

רק לי דריימונד גרין מזכיר מאוד את ג'רארד פיקה של ברצלונה? בינוני, אוברייטד מטורף, מדבר יותר מידי, מלוכלך ובעיקר שחקן שנמצא בבמות הגדולות רק בגלל שהתמזל מזלו לשחק עם שחקנים אדירים לידו.

אכן מלוכלך, אבל ראינו כמה הוא היה חסר לשחקנים האדירים לפני שנתיים.

_________________
13.6.13 לא תגנוב...

לא מבין על מה הדיון .
לברון היה בתנועה ולכן זו עבירת מגן , ממש לא גבולי או נתון לפרשנות .
לכן גם שינו את השריקה הראשונית המוטעית .

מה שקרה עם ג'יי אר סמית לא מזכיר את דונטה בשום צורה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לגבי הריוויו מה שסתו אמר. נוצר לעשות רביו על דיפנדינג פוזשן, לא על עבירה רגילה.
זו הייתה שריקה קשה מאוד. עובדה ששתי שופטים על המגרש שקרו הפוך. אחד תוקף ואחד מגן.
יוצא מזה שאפשר לעשות רוויו על דיפנדינג פוזשן שלמעשה כל עבירת תוקף יכולה מעכשיו לעבור רוויו. מצד אחד יותר צדק מצד שני סיוט לראות משחקים

אני לא חושב שזה בכלל רלוונטי אם הייתה עבירת תוקף או שלא
זה לא "שריקה אבסולוטית" שאפשר להכריע ב-100% צידוק , שופטים שונים יכולים לחשוב אחרת ( תיאורטית גם No call זו אופציה ) , ולכן הזוי להפוך שריקה שכזו . הרי אם זה היה מתרחש מטר רחוק יותר מה-Restricted area הם בכלל לא הולכים לראות את זה ...

היו כמה מהלכי פוסט יפים שהלכו לקווין לאב ( בעיקר במעט הפוזשנים שלברון היה על הספסל ) , ואפילו נאנס ותומפסון תקפו פה ושם יפה את הטבעת .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

יש פה מצב קצת אבסורדי שאתה עושה רוויו על משהו אחד שמוגדר כלגיטימי ובעקבות זה משנה שריקה שבמצב רגיל אסור לך לשנות. אני לא מבין למה לא להגביל את היכולת לשנות שריקה רק למה שבדקת ברוויו? רצית לבדוק אם השחקן היה בשטח המוגן, תשנה את השריקה רק אם הוא לא היה בשטח המוגן, אבל אל תשנה שריקה שבהגדרה היא שריקה שלא הולכת לרוויו.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

ממתי בודקים עבירות?

לברון אכן הגיב ברוח דומה במסיבת העיתונאים
ששמע מהשופטים שהם הולכים לבדוק האם היה באזור האסור , והיות שהוא היה משוכנע שדרך מחוץ לשם - הלך לתכנן את המהלך הבא ללא כל חשש מהשריקה
ואז נדהם לשמוע שהפכו זאת ...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לדעתי חייבים להגביל את האפשרות לשנות שריקות בעקבות רוויו, רק לדבר שאותו בודקים.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

זה הזוי כל החוקים של מה מותר לבדוק.
אם מישהו עושה צעדים ואז מאבד לחוץ ,הם בודקים מי נגע אחרון אבל מתעלמים מהצעדים.
חשבתי שמותר להם רק לבדוק אם לברון היה באיזור של החצי עיגול.

סתם סקרנות, יש איזשהו דיון בתקשורת האמריקאית סביב זה? תגובה כלשהי של הליגה?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

יותר עסוקים בג׳י אר סמית. אבל יש גם תגובות של שחקנים שרובם לא אוהבים את שינוי השריקה ומצביעים על כך שזה מדרון חלקלק.
באופן עקרוני מה שהשופטים עשו מותר על פי הכללים של הרוויו, מה שבעייתי כאן בעיני הם הכללים עצמם.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

ברור שיש. כל ספורט סנטר אחרי המשחק עסק בזה ובסמית.
היה מצחיק לראות את אחד העיתונאים המפגרים ממשיך לשאול את לברון מה הוא חושב שעבר לסמית בראש ולברון ענה לא יודע עד שנמאס לו והוא פרש.

איזה מפגר

בעניין הרוויו
צריך לזכור שוב שהייתה שריקה סותרת משני שופטים שונים
ככה שלא היה בדיוק שריקה לחזור אליה במקרה של ספק, היו חייבים ללכת עם הספק עד הסוף וזה אומר רוויו

לא. אין ריוויו על החלטות כאלו. יש ריוויו על מי נגע אחרון או האם השחקן בריסטריקד. אין ריוויו על עבירה.

סלחו לי, אבל אין טענה יותר בכיינית מ'אז מה אם השופטים קיבלו החלטה נכונה ומותר להם לשנות אותה, הם בכלל הלכו לבדוק אם הוא דרך בחצי עיגול או לא, זה לא הוגן שהם יוכלו לשנות את השריקה בגלל משהו אחר'.
החוק מאפשר את זה, השריקה שהתקבלה לבסוף היא הנכונה והחוק שמאפשר את זה גם לא גורם להליכות אקסטרה לטלויזיה בשביל REVIEW, אז מה הבעיה?
אם כבר אתה הולך לטלויזיה לבדוק משהו - למה שלא תנטרל את הגורם הזה של טעויות שיפוט עד הסוף? היה הרבה יותר טיפשי אם הם היו בודקים אם לברון דרך ברסטריקטד, רואים שלא אבל הייתה עבירת מגן, אבל החוק לא היה מאפשר להם לשנות את השריקה. תארו לעצמכם כמה מעצבן היה דו"ח השיפוט שהיה כתוב בו משפט כזה.

אני לא אומר שיש רוויו על שריקות סותרות אני אומר שאם הרוויו היה גבולי לא הייתה במקרה שריקה לחזור אליה