Hacohen כתב:
kakon3 כתב:
בניגוד לדעה שלך כי כתבת : "יש דרך אחת למדוד החלטה טובה או רעה והיא התוצאה" אם כך אז תוצאה של אליפות אחרי בערך 5 שנים מאז שהתחיל בהחלט שווה את הנזק, וגם אם נגיד שלא אז יאללה נניח ויזכו 3 אליפויות. כאילו אם תוצאה זה המדד (שכאמור בעיני זה דרך ממש שגויה להסתכל על החלטות), אז אם סימונס ואמביד יביאו אליפויות תהיה חייב לשנות ולהגיד שהוא הצליח.
החלטה טובה או רעה, לא אסטרטגיה. ובפעם ה..., זה לא עניין של דעה. ככה זה מוגדר. אתה רוצה לדעת אם טרייד שעשית הוא טוב? אתה צריך לדעת מה נתת ומה קיבלת. בטרייד ההוא עדיין לא יודעים מה התקבל, ולכן אי אפשר לשפוט טוב או רע. מק"ו התפתח לשחקן לא טוב, אבל התמורה עשויה להיות שחקן עוד פחות טוב.
זה נחמד ש״ככה זה מוגדר״ אבל זו דרך חשיבה צרה ומוגבלת.
נניח ששלחת בטרייד את הבחירה ה-#28 בדראפט תמורת דמיאן לילארד
כדי לבחור שחקן כלשהו והוא נלקח בבחירה ה-#27 על ידי קבוצה אחרת ונתקעת עם אופציה אחרת
ואותה בחירה #28 שנאלצת לבחור מתגלה לגמרי במקרה כשחקן טוב מלילארד, אולי התוצאה הייתה טובה אבל האם ההחלטה הייתה טובה?
או נניח שלחת בטרייד שחקן חביב כמו קייל קוזמה תמורת אפשרות לבחור שחקן מסוים עם אפסייד גבוה מאוד בבחירה מספר #6, שאתה מעריך עשוי להיות בין השחנים הטובים בליגה בעוד שנתיים-שלוש.
ואותו שחקן, לא עלינו ושלא באשמתו, נפצע קשה בת.דרכים ולא שיחק כדורסל מקצועני בליגת הנ.ב.א. מימיו. זו ללא ספק תוצאה לא טובה. האם זו הייתה בהכרח החלטה שגויה?
כדי לבחון את התוצאות לא צריך מומחים או אפילו פרשנים בפורום, אבל אין לזה כמעט משמעות כשבאים לחשוב על ההחלטה עצמה ועל ההחלטה הבאה שצריכה להתקבל.
כיוון שאי אפשר לדעת בעת ההחלטה מה תהיינה התוצאות, לא ניתן לבחון את ההחלטה לפיהן אלא לפי הנתונים שהיו ידועים בעת ההחלטה.
ובעת ההחלטה, הטרייד על מק״ו היה טרייד מבריק ומפתיע, שהוכיח את עצמו.
מק״ו הלך ואיבד את ערכו עם השנים והפך מכוכב פוטנציאלי לשחקן שכמעט מחוץ לליגה בעוד שהתוחלת של הבחירה הייתה מעולה (גם אם נחתה בסופו של דבר במקום העשירי). אז נכון, בסופו של דבר זה רק מקום אחד לפני המקום המקורי בו נבחר מק״ו אבל -
1. זה נחשב לדראפט חזק יותר.
2. זו האפשרות הפחות סבירה ופחות טובה של הטרייד הזה (פילי החמיצה פעמיים בהן רוב הסיכויים היו לטובתה לקבלת בחירה טופ5).
3. מק״ו שווה היום הרבה הרבה הרבה פחות מהבחירה העשירית. למעשה הוא אפילו לא שווה בחירת סיבוב שני (אני בספק כמה אנשים חזו את ירידת הערך החדה שלו אז).
אז כן, בעיניי אם GM מצליח לזהות את הגרף הלא שגרתי של שחקנים כמו טייריק אוונס ומק״ו, להציל את ערכם המקורי בשוק ולקבל הזדמנות לבחור מחדש, זו הברקה. קלירלי, סקרמנטו לא הצליחה לעשות זאת בזמן עם טייריק וזה היה קשה מאוד גם במקרה של מק״ו.
זה שהמהלך שרת גם את כדורי הפינג פונג של פילי באותה תקופה זה בכלל רווח כפול.