סל ניוז

אני לא מאמין גדול בבנדר, אבל אנחנו זוכרים שהוא בן 20? ושבעונה האחרונה הוא קלע 6.5 למשחק ב37% לשלוש עם 4.4 ריבאונדים למשחק ו-1.6 אסיסטים בליגה הטובה בעולם? אז לפני שקוראים לו באסט, בואו נחכה כמה שנים.



מדברים על בחירה 13 עכשיו, נכון? (וזה מן הסתם מאד-מאד נזיל). קצה לוטרי. להשיג בקצה לוטרי שחקן 9-7 זה בסדר גמור.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא, זה לא. אף אחד לא בוחר שחקן לספסל שלו בבחירה ה-13.
בשביל זה יש לך את השוק החופשי וטריידים.
בלי קשר, בחירה 13 רלוונטית בערך כמו בחירה מספר 60 במוקדראפט של עוד שנתיים.

לגבי בנדר, אני זוכר שהוא בן 20. פשוט לא מאמין בו
ונדמה לי שגם פיניקס, שהרגע בחרו שחקן בבחירה הראשונה על העמדה שלו, גם לא.

רק אציין שאבדיה בן 17 ואנחנו באמת לא יודעים איך המוצר הסופי יראה. למשל, אולי יש לו עוד איזה שניים שלושה ס"מ לגבוה, מה שיהפוך אותו לארבע לגיטימי בסמול בול? גם האתלטיות השתפרה די משמעותית בשנה האחרונה. אולי הוא יכול להשתפר עוד קצת גם בתחום הזה? ברור שלא יהיה אתלט על, אבל שוב, אני מסתכל על מישהו כמו שאריץ' וזה לא נראה בלתי אפשרי. או גרסא קצת פחות אתלטית של הידו טורקוגלו. אלו תסריטים אופטימיים כמובן אם אבדיה מגיע לתקרה שלו, אבל לגמרי לא נראים לי מנותקים מהמציאות. הנקודות החשובות הן שכבר עכשיו מדובר על שחקן עם גודל טוב, יד מצויינת, והבנת משחק נהדרת. ומסכים עם הכהן -- מבחירות סוף לוטרי הרבה פעמים יוצא שחקן ספסל לא רע ולא מעט פעמים גם פחות מזה. די נדיר לקבל משם שחקני חמישייה.

רק כדי להמחיש, קחו את הבחירה ה-12, שבה נבחר שאריץ'. אם מסתכלים על ההיסטוריה של הבחירה ב-30 השנים האחרונות רואים הרבה שחקנים שלא הגיעו לכלום (קורולב, חבייר הנרי) ומעט מאוד שחקני חמישייה (שאריץ', אדאמס). לקבל משם שחקן 6-7 תורם זה בכלל לא רע מבחינה היסטורית.

מסכים גם שאם אבדיה נבחר בסיבוב הראשון, זה לא בגלל אפסייד. הרי ברור כבר שלא מדובר כאן על אתלט גדול (זאק לוין) או שחקן עם גודל נדיר (בנדר), שרק צריך להשתפשף ולפרוץ. בדיוק ההפך. התקרה די ברורה, אבל מקווים שמה שהוא יכול לעשות כבר עכשיו יתרגם טוב גם לרמות הגבוהות. מידת ההצלחה של דונצ'יץ' בשנה הבאה בהחלט משנה כאן. גם אם אבדיה הוא לא ולא יהיה דונצ'יץ', זה כן סוג השחקן שמקווים שהוא יכול להיות.

הרוב הגדול של השחקנים שנבחרים 13 הם שחקני ספסל. בשנים האחרונות דווקא היו 2 הברקות אדירות (בוקר ומיצ'ל), אבל ברור שאלה גניבות. לכן הציפייה הריאלית ממקום 13 זה להביא שחקן ספסל.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בנדר לא 5. אייטון כן.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה אולי נכון אבל אני לא חושב שלשם מכוונים או צריכים לכוון מי שבוחרים.
בבחירה הזו בדראפטים אחרים היו זמינים גם קוואי, באטלר, אנטטקומבו, יוקיץ׳, מיטצ׳ל', דריימונד גרין, גובר ודווין בוקר ואלו רק מהדראפטים האחרונים. מי שבוחר צריך לכוון לשחקנים שיכולים לשנות את הפרנצ׳ייז ולאו דווקא לשחקן שישי או 7 בסגל.

ואתה חושב שהם יכולים לשחק בהצלחה ביחד?
או שבנדר יהיה ברמת אולסטאר?
כי כל דבר אחר בבחירה גבוהה כמו זו בה הוא נבחר הוא באסט. אולי לא באסט מהדהד אבל בהחלט באסט.

יש רצוי ויש מצוי. גם בבחירה 58 אתה צריך לכוון לשחקן שישנה את הפרנצ'ייז, עיין ערך מאנו ג'ינובילי. זה ששאר ה-70 שחקנים שנבחרו בבחירה הזאת לא עשו כלום, לא מוריד מהשאיפה לבחור נפלא בכל בחירת דראפט.
זאת כמובן הקצנה, אבל אם לאורך השנים אתה רואה תרומה מסויימת משחקן שנבחר במיקום, אז כנראה זה התסריט הריאלי כשאתה בוחר באותו מיקום. זה מה שאתה לוקח בחשבון כשאתה בוחר בדראפט. לפי ההגיון שלך כשפיניקס בחרה השנה בדראפט במקום הראשון, הם בונים את העתיד על סמך הבחירה באייטון וזה הגיוני, אבל גם הקליפרס צריכים לבנות את כל העתיד שלהם על הבחירה בג'יימס רובינסון שנבחר במקום ה-13. זה כמובן לא יקרה, בדיוק כפי שיוטה לא יצרו מהלכים בקיץ 2017 בהנחה שדונובן מיצ'ל הוא הפרנצ'ייז פלייר שלהם. זה התגלה רק מאוחר יותר. בחירה במקום ה-13 בשחקן 6,7 נשמעת בחירה עם אחלה ערך בהתאם למיקום.
אלו הם הבחירות בעשר העונות האחרונות בבחירה מספר 13 -
הצלחות מטורפות - מיצ'ל, בוקר
שחקני רוטציה - זאק לווין (יכול ליותר, עדיין יש סימן שאלה), מרקיף מוריס, ברנדון ראש (סה"כ בקריירה לא, אבל היו עונות), קלי אוליניק, אד דיוויס (יותר בכיוון של שחקן 10 ברוטציה של קבוצות טובות).
באסטים לא תורמים - פפיאניס היווני מ-2016, קנדל מרשל, טיילר הנסברו
סה"כ -
2 כוכבים
שחקן שיכול להפוך לשחקן חמישיה/מוביל
שחקן שנע בין חמישיה לספסל (מרקיף)
3 שחקני ספסל תורמים ברוטציה
3 באסטים שעפו מהליגה מהר מאד.

ועכשיו ראיתי את ההודעה שלך, אני לא חושב שבבחירה 4 המבחן הוא אולסטאר או באסט. כן שחקן חמישיה תורם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אם אתה חושב שבבחירה 4 המבחן לבחירה מוצלחת הוא שחקן חמישיה תורם אז ההסתכלות שלנו על הדראפט היא שונה באופן משמעותי.

Att, נראה לי שהציפיות שלך מהדראפט לא ממש ריאליות.

לגבי בחירות גבוהות (2-5), תבדוק מה קורה בשנות ה-2000 ותראה שהרף של "מי שהוא לא ברמת אול-סטאר הוא באסט" הוא ממש גבוה. כמה גבוה? משהו כמו 80% נראה לי (לא בדקתי בקפידה). אז אם 80% הם "באסטים", אולי יש לנו הגדרה שונה למה זה באסט.

ולגבי בחירות סוף לוטרי, ברור שכולם היו רוצים לדוג שם איזה אנטטוקומפו. אבל המוני סקאוטים ומנהלים מקצועיים, שהקריירה שלהם תלויה בזה נכשלים הרבה יותר ממצליחים בזה. בחירות יצירתיות לפעמים מצליחות, אבל הרבה יותר פעמים נכשלות (קאבולקו, פפגאניס, ועוד המון). אז הרבה פעמים שחקן תורם ללא מעט שנים עם שכר לא גבוה זה בהחלט מה שמנהלי קבוצות שמחים איתו (ולאור ההיסטוריה גם צריכים להיות שמחים איתו).

כל מה שאני אומר זה שבבחירה 12, כמעט תמיד עדיין יש על הלוח שחקן משמעותי.
האם קשה לדוג אותו? בטח.
האם כדאי לנסות וללא ללכת על פרוספקט שבמקרה הטוב יהיה שחקן שביעי? לדעתי כן.

לגבי בחירה 4, יכול להיות מאוד שאחוזי הפגיעה הם נמוכים אבל לרוב, לפחות עד פרסטי והתהליך של הינקי (עכשיו זה כבר יותר נפוץ), מי שבחר בבחירות האלו הן הנהלות גרועות שנוהגות לפספס בדראפט, כמעט כמו בכל תחום אחר. בוסטון לעומת זאת עד כה עם שתי בחירות יפות מאוד. זה לא אומר שאין הרבה פספוסים במקומות האלו בדראפט (פילי של הינקי לצערי היא עדות לכך) אבל בהחלט יש שחקנים מעולים שניתן לקחת במקומות האלו, ממש כמעט בכל דראפט. וגם אם הציפיות שלי הן גבוהות מדי, עדיין משתלם לכוון לשם (גם אם זה אומר שצריך להצטייד ביותר בחירות).

במלים אחרות, אם היו אומרים ל-GM כלשהו שהוא בוחר שחקן חמישיה תורם (לא טופ75 בליגה נניח) בבחירה הרביעית, אתם חושבים שהוא היה הולך על זה? לא חושב שיש סיכוי.

מתמטית, בהנחה שחקן טוב נשאר בליגה כעשור, התוחלת התיאורטית של שחקן שנבחר 4 היא להיות אחד מארבעים השחקנים הטובים בליגה. כלומר, אחד משני השחקנים החשובים בקבוצה ממוצעת ואפילו אולסטאר גבולי

_________________
תודה לאלוהי הבירה

טיילר הנסבורו היה באסט? לא נראה לי שציפו ממנו להיות כוכב למרות קריירת המכללות המוצלחת אבל עדיין נתן כמה עונות כמחליף לגיטימי.

השאלה היא לא בפועל על בחירות 1-5 אלא על כמה אולסטארים יוצאים בממוצע מדראפט. שם נמצאת התשובה לשאלה האם אפשר למצוא אולסטאר בבחירות האלה בסבירות גבוהה.

2006- אלדריג', רונדו, לאורי, מילסאפ (כולם פרט לאלדריג' די גבוליים בהקשר לאולסטארות).
רודי גיי, רדיק, טאקר שחקנים תורמים... ועוד כמה.

2007- דוראנט, הורפורד, נואה (היה במשך תקופה עוגן הגנתי והתקפי של קבוצה חזקה), גאסול. אולסטארים.
קונלי, בלינלי, אפללו ועוד... שחקנים תורמים.

2008- רוז, ווסטברוק, לאב. אולסטארים.
איבקה, ביסלי, גורדון, האחים לופז, היברט,באטום, דראגיץ'. כולם שחקנים סופר תורמים, לחלקם יש קייס להיחשב שחקנים ברמת אולסטאר בעיניי בשיאם (או פוטנציאלית).

2009- בלייק, הארדן, קארי, דרוזן, הולידיי. אולסטארים.
שחקנים תורמים - רוביו, לאוסון, טיג, טאג' גיבסון, דאמרה קרול, פטריק בברלי, דני גרין.

2010- וול, קאזינס, הייווארד, ג'ורג'. אולסטארים.
תורמים - מונרו, פייבורס, בלדסו (היה מתישהו קרוב ללהיות שחקן תורם), בראדלי, ווייט סייד.

2011- קיירי, קמבה, קליי, קוואי, באטלר, אייזיאה. אולסטארים ללא ויכוח לדעתי.
בוגדנוביץ', תומפסון, רג'י ג'קסון, פאריד, ווצ'ביץ', קאנטר, ואלנצ'יונאס, מוריסים, האריס ועוד... תורמים לכל הפחות.

2012- אנטוני דיויס, בראדלי ביל, לילארד, דראמונד, דריימונד. אולסטארים כולם (נגיד דראמונד היה נראה בדרך ונעצר אולי). מידלטון בעיניי אנדרייטד ועוד יכול להיחשב כאולסטאר.
מק"ג, וויטרס, בארנס, ריברס, פורנייר, פלאמלי שחקנים תורמים.

2013- דראפט מאוד מאוד חלש. אולדיפו, הגריק, גובר אולסטארים.
אדאמס, שרודר, לארקין, הארדוואי ג'וניור ועוד כמה תורמים...

2014- אמביד, קאפלה אולי. יכול לדמיין את וויגינס או ג'אברי משתפרים ומהווים תרומה חיובית יותר ברמת האולסטאר לקבוצה שהם נמצאים בה. גם את אארון גורדון. אבל כרגע זה עוד ברמת פוטנציאל.
סמארט, רנדל, סאריץ', לאוין, נורקיץ', האריס. בוגדנוביץ' יהיה מגניב. מן הסתם יש עוד- חבר'ה תורמים לכל הפחות.

2015- טאונס, פורזינגיס, בוקר. ראסל יכול עוד להתפתח למשהו מעניין.
טרנר, רוז'יר, לארי נאנס. תורמים.

2016- סימונס, גם אינגרם ובראון נראים בכיוון.
דאן, הילד, מוראי, סבוניס, ברוגדון...

2017- טייטום, מיטצ'ל, קוזמה אפשרי גם כן.
בכל הדראפטים האחרונים קצת קשה לומר מן הסתם, ובוודאי בדראפט הזה, אבל הוא מסתמן כאחד החזקים. עם מרקאנן, ג'קסון, דניס סמית', הארט וגם פולץ ולונזו אמורים להתפתח להיות לפחות שחקנים תורמים ומשמעותיים.

ת'כלס- סך הכל בכל הדרפטים האלה, כמות האולסטארים נעה בין 2 ל-6. בדראפט טוב אפשר להשיג אולסטאר גם בבחירה 13 (כי פשוט נוטים לפספס אותם, באופן טבעי כנראה). בדראפט רע גם בחירה 4 לא אומרת שבהכרח יש אפשרות לדוג אולסטארים כי יכול להיות שכבר פשוט אין בנמצא.

להנסברו לא היתה קריירה פחות טובה מלברנדון ראש שאפילו במכונה של הווריורס נראה די כמו גולם
מוריס לא נע בין ספסל לחמישייה אלא הוא שחקן חמישייה מאד לגיטימי רוב הקריירה

_________________
תודה לאלוהי הבירה

att, אתה כותב "שחקן שביעי" כאילו שזה משהו רע. כל קבוצה צריכה גם שחקנים שביעיים ותשיעיים והדראפט הוא דרך טובה להשיג אותם לא פחות מכל דרך אחרת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מאנו, זה שאפשר למצוא אולסטאר בבחירות 1-5 זה ברור. בפועל, כמו שכתבתי, 80% מהזמן (נגיד שני שליש כדי ללכת על בטוח) זה לא קורה. אז יכול להיות שכולם בנבא ומומחי דראפט באתרי הדירוג השונים (שהרבה פעמים סדר הבחירות נראה בסופו של דבר די קרוב למה שהם מנבאים) הם טיפשים ולא מבינים מהחיים שלהם, ורק כאן בפורום יש מי שיודע לזהות את הכשרונות מבעוד מועד. או שאולי מדובר כאן על משהו קשה מאוד לניבוי. ברור שכולם מקווים להצליח כמו בוסטון לאחרונה. אבל מה לעשות שרק מעטים יכולים בפועל?

לגבי בחירות סוף דראפט, כאן זה כבר פשוט נדיר סטיסטית לדוג אולסטאר וברוב המקרים גם שחקן חמישייה.

בפועל יש כ-5 אולסטארים למצוא בדראפט, לרוב נשאר אחד לפחות על הלוח עד לבחירה ה-13. אבל כנראה קשה לפגוע בבחירות, כי אחרת לא היו מחמיצים כל כך הרבה. רוצה לומר, אין לי ספק שטובי המומחים מתעסקים בזה גם במועדונים הפחות מוצלחים בליגה, ואין לי ספק שהם יותר מוצלחים ממני בזיהוי כישרון. מעבר לכך, מדובר ב5 אולסטארים במצב אידיאלי!.
הדגשתי אידיאלי, כי: א. לא בכל דראפט יש בכלל 5 אולסטארים. ב. אני מאמין, שישנם שחקנים שמתפתחים להיות אולסטארים, או שחקני חמישיה תורמים, ולא בהכרח בכל מצב היו מתפתחים להיות כאלה. זה בתלות במועדון שבחר אותם.

סאן אנטוניו זו הדוג' הכי קלאסית (פארקר וקוואי לדוג', לא בהכרח שחקנים שמהלך העיניינים הרגיל בכל מועדון אחר היה מוביל אותם לאולסטארות). ספליטר ופטי מיילס נראים כמו שחקנים תורמים אצלם ולא היו נראים ככה ברוב המועדונים, ג'ינובילי שחקן משמעותי בגיל 40.
בוסטון עכשיו עם בראון, עם סמארט, עם איזייה שהיה שם אולסטאר באופן מובהק וייחודי בהתחשב בקריירה של עצמו. עם רוז'ייר שיש שמתלבטים מי עדיף הוא או קיירי.

בשורה התחתונה:
אני ממש מסכים שלצפות מבחירה בסוף לוטרי לספק אולסטאר זה לא מחובר למציאות. יכול להיות שיש שחקן מסויים שמועדון מאוד מאמין ביכולת שלו להתפתח כשחקן מוביל, ויכול להיות גם שחקן שהמועדון רואה איך הוא משתלב במערך הקבוצתי ונהיה שחקן תורם. זה ממש סבבה לכוון לכאן או לכאן בעיניי.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

האמת, לא טבלה שימושית במיוחד בגלל שיטת החישוב. ממתי שחקן של 13 נקודות, 5 ריבאונדים ו-2 אסיסטים בקבוצת גרועה (שבה הוא מקבל דקות כמעט מובטחות ולו רק כי נבחר בין 5 הראשונים) הוא "כוכב"? בין זה לבין "אול-סטאר" יש מרחק ענק.

לינק מעניין , תודה

מעקב על 20 בחירות היה אמור על פניו להביא לתוצאות כמעט מונוטוניות לחלוטין של איכות יורדת ככל שהבחירות מתקדמות . בפועל נניח בחירה 47 מוצלחת יותר בממוצע מאשר מרבית הבחירות שקודמות לה בסיבוב השני , ואפשר להביא דוגמאות נקודתיות נוספות .
מבלי להיכנס לסיכוי ההסתברותי שכך יצא ( לא כה פשוט לחישוב ... ) , יש איזה "הסבר לוגי" לכך ?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מעניין לאפיין את הבחירות הנמוכות המוצלחות.
יש לי תחושה שחלק גדול מהשחקנים שמתפתחים לכוכבות מסביבות הבחירות של ה25+ אלה שחקנים שמתבלטים בעיקר כשחקנים הגנתיים - קוואי, באטלר, דיאנדרה, דריימונד, רודמן.

לא בטוח שהבנתי את הטענה שלך.

כתבת שנדמה לך שפיניקס לא מאמינה בבנדר, כי הרגע הם בחרו שחקן בבחירה הראשונה על העמדה שלו. נראה לי רלוונטי לציין שאייטון הוא לא על העמדה של בנדר. ואז שאלת אותי אם אני חושב שהם יכולים לשחק בהצלחה ביחד, והתשובה שלי היא שאני חושב שאולי. מבחינת התאמה תיאורטית, הם דווקא מאד מתאימים. בנדר הוא גבוה עם יד מבחוץ ואייטון הוא 5 קלאסי מעדות האקים/דיוויד רובינסון. כדי לשחק ביחד בהצלחה הם צריכים הרבה יותר מהתאמה תיאורטית, הם צריכים אשכרה להיות טובים בליגה. וזה כבר תלוי בהם, לא במה שאני חושב.

ואז משום מה שאלת אם אני חושב שבנדר יהיה ברמת אולסטאר, והתשובה שלי-שהיא לגמרי שלי ולא אומרת שום דבר על הסיכוי האמיתי שלו להיות אולסטאר-היא לא. אבל אני לא אפול מהכסא אם הוא יהיה, כי הוא בן 20 וכי הוא 2.16 עם יד לשלוש ויסודות ולך תדע.

ואז כתבת-ואני באמת לא מצליח להבין את ההקשר-שכל דבר שהוא לא אולסטאר מהבחירה הרביעית הוא באסט. שזו גם טענה לא נכונה (מייק קונלי באסט? טייריק אוונס? טריסטאן תומפסון? דרו גודן?) ואני גם לא מבין מה היא מנסה להוכיח.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.