סל ניוז

לא, מלו היום הוא קריקטורה של שחקן אלפא נטול הגנה. כשהוא היה באמת שחקן אלפא נטול הגנה, הוא נבחר 10 פעמים לאולסטאר ונחשב לסופרסטאר לכל דבר.

לא הבנתי את השאלה לגבי קאנטר, מתאים יותר ממי/למה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בסופו של דבר שחקן עם התקפה ומעט הגנה תורם ליותר נצחונות משחקן עם מעט התקפה והרבה הגנה. ויותר מזה, ברגש ששחקנים מהסוג השני מאבדים טיפה מהיכולת ההגנתית שלהם, הם כבר הופכים לבלתי שחיקים, פרטים אצל בן וואלאס, שפשוט הפך מכלום התקפי ומחריב עולמות הגנתי ולכלום התקפי וסתם שומר טוב ובכך הפך לשחקן לא שמיש.
קאנטר אגב, אם עלה המקרה הפרטי שלו, הבעיה שלו זה לא רק חוסר יכולת הגנתית, זה שהוא פשוט חור שחור, ולא באמת משחק קבוצתי. אני מת עליו והכל, ודי בטוח שאם היה מוצא עצמו בקבוצות עם מאמנים הגיוניים יותר גם היה הופך לשחקן מעניין יותר.

אז קאנטר או ווצ'ביץ' תורמים יותר מגובר?
אני אעדכן את יוטה שנפטרה מהראשון ואת אורלנדו שמחפשת להיפטר מהשני.

אתה אמרת שלא היית לוקח את קאנטר על פני אדאמס למרות שהראשון שחקן טוב יותר (אוקיי, נניח שזה הגיוני לרגע). אז על פני מי הוא עדיף? איזו קבוצה טובה הייתה משתדרגת איתו? אילו קבוצות היו מנצחות יותר איתו, לא רק תורמות לסטט' האישית שלו.

קודם כל הוא לא אמר שקאנטר ו-ווצ'ביץ' תורמים יותר מגובר. בדירוג שלי, למשל, גובר ההגנתי שביעי, קאנטר ההתקפי 13 ו-ווצ'ביץ' בכלל בחוץ. כך שאתה ממשיך במסורת היפה שלך לא להבין בעליל מה הצד השני טוען.

מעבר לזה תודה לך שאתה טורח לעדכן אותם!

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

איך אתה אוהב משחקים תיאורטיים, יא אללה. אם ללכת לדוגמה נורא פשוטה, במקום טורונטו הייתי שמח לקחת את קאנטר ע"ח ולנצ'יונאס.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני אתאפק ולא אגיד את איזו מסורת אתה ממשיך.

נהדר. אתה מחליף שחקן שלא שמתי בטופ15 עם שחקן אחר שלא בטופ15 בכמה אתה חושב שהם היו משתפרים? הם היו מנצחים את לברון בשנה שעברה?

אני חושב שואלצ'יונאס יותר טוב (ויש לו נטייה להופיע בפלייאוף) אבל אני לא בטוח בזה. שניהם לא מתאימים במיוחד למשחק כיום.

תגיד לי, מה אתה רוצה?

אני ממקם את קאנטר 13. אתה לא מסכים עם זה, יופי לך. לא יצאתי לויכוח נוקב בשאלה אם קאנטר צריך להיות 13 או 15 או מחוץ לרשימה, כתבתי את דעתי. כתבתי גם את דעתי שאדאמס הוא שחקן משלים ותו לא, שסוגר אצלי את הרשימה ושם כן התווכחתי איתך ושכמותך שמתבלבלים בין שחקן משלים בסיטואציה אידאלית לשחקן מוביל. זה הכל.

שאלת באיזו קבוצה צמרת אני שם את קאנטר, חשבתי שנייה ועניתי לך טורונטו. מישהו דיבר על הרשימה שלך? מישהו דיבר על לנצח את לברון? מה אתה רוצה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מאוד רוצה להפסיק את הדיון איתך, כרגיל.

גם אני הייתי בדעה שקאנטר שחקן עדיף על אדמס במשך לא מעט שנים. השנה, אני חושב שהיוצרות התהפכו, לא בגלל שקאנטר (שאני הרבה יותר אוהב מאדמס) השתנה, אלא בגלל שאדמס באמת פיתח יכולת סיום שלא היתה לו בעבר, ועל כן היתרון ההגנתי שלו מכריע.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שזו גישה שאני יכול להסכים איתה. לא באמת משנה אם קאנטר 13 ואדאמס 15 או להיפך, משנה שאדאמס הוא בשום אופן לא שחקן מוביל.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ואם כבר, אני חושב שאדמס יכול להצליח בכל סיטואציה הרבה יותר מקפלה. כי הוא לא נבנה על כך שמוסרים לו נכון על המילימטר. הוא סנטר שייתן 12-15 נקודות והמון הגנה בכמעט כל קבוצה בליגה לדעתי. קפלה.... לא בטוח בכלל.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מצד שני, קבלות הפלייאוף של קאפלה הרבה יותר מרשימות משל אדאמס.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כן, מעט יותר. אם כי הריצה של אוקלהומה בעונה האחרונה של דוראנט, עד שבעה משחקים בגמר המערב מול הווריורס, בהחלט באה עם המון תרומה של אדמס שנתן באותו פלייאוף כמעט דאבל דאבל ב 30 דקות משחק.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

שזו ראיה מצוינת להבדל בין שחקן משלים למוביל, אגב.

כשדוראנט היה שם לצד ווסטברוק, המספרים של אדאמס בפלייאוף היו הרבה יותר מרשימים מאשר בשתי העונות האחרונות ללא דוראנט, כשהוא עף בסיבוב הראשון עם מספרים בינוניים ומטה. כשיש הרבה כשרון מסביב, לכולם יותר קל.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא. אני חושב שקאפלה יותר מוכשר, גם הגנתית וגם התקפית. בגלל זה מיקמתי אותו לפני הסנטרים ההתקפיים המובילים (טאונס, יוקיץ', אולדריג') ואילו את אדאמס אחריהם. בכל מקרה, שניהם אחלה סנטרים.
בכל הקשור לשחקן מוביל, לא יודע מה זה אומר ולמה זה משנה. אז קאפלה מוביל את ההגנה ולא את ההתקפה (למרות שגם שם הוא סופר יעיל). זה הופך אותו לשחקן פחות חשוב?

ATT, אני כתבתי די בבירור שקאנטר לא שחקן טוב כל כך, ולא רק בגלל ההגנה. אז אין צורך לעוות את דברי.
ולגבי גובר, יש לו גם התקפה, לא רק הגנה. הוא לא קלולס בצד ההתקפי. ולכן, הוא עולה על השחקנים שציינת.

הבעיה היא בלכמת את ההשפעה ההגנתית. התקפית זה קל. יש מספיק סטט', מסורתיות ומתקדמות שנותנות תמונה די טובה לגבי כמה שחקן טוב התקפית. הגנתית זה הרבה יותר טריקי. אתה יכול להגיד בוודאות שקאפלה יותר טוב מאשר אדמס? כמה הסכימות ההגנתיות וההתאמה של השחקנים שלצד השחקן משפיעה? בנוסף, אני מסכים עם מי שאמרו שכוכב התקפי יותר משמעותי. לא כי התקפה יותר חשובה מהגנה, אלא פשוט כי יותר קל למצוא רול פליירז שיתנו לך תפוקה הגנתית טובה מאשר רול פליירז שיתנו לך תפוקה התקפית טובה, או במילים יותר פשוטות, הרבה יותר קל לבנות קבוצת הגנה טובה סביב עוגן התקפי, מאשר קבוצת התקפה טובה סביב עוגן הגנתי.
אתה בהחלט יכול לטעון שכיום בצורת המשחק שרוב הקבוצות משחקות, סנטר התקפי הוא פחות משמעותי והתפקיד ההגנתי שלו הרבה יותר משמעותי ולכן את הכוכב שלך, או את שחקן ההתקפה המרכזי שלך אתה תחפש בעמדות אחרות ובעמדת הסנטר אתה תחפש קודם כל שחקן הגנה שכבונוס גם יהיה מסיים טוב. לכן אם תבוא לבנות קבוצה, אתה תעדיף לקחת כזה קאפלה ולא יוקיץ' או טאונס. זאת גישה לחלוטין לגיטימית, אבל קצת פחות רלוונטית כשעושים דירוג של שחקנים. כשעושים דירוג שכזה ההגיון הוא שהדירוג מתבצע לפי השחקן הטוב ביותר בעמדה, לא לפי צרכי הקבוצה מאותה עמדה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אבל אצל שחקן כמו הורפורד, זה הרבה יותר מההגנה. הבן אדם כאמור, לדעתי שווה 20 נקודות למשחק, בצד ההתקפי. עם החסימות והמסירות שלו. התפוקה ההתקפית שלו מרשימה גם בלי לקלוע המון.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אם רוב הקבוצות צריכות מהסנטר שלהן הגנה, וזה מוביל ליותר נצחונות, מה הופך את החבר'ה הלא הגנתיים ליותר טובים? זה שינצחו ב1 על 1?

מדברים כאן על קונטקסט, ועל זה שלקאפלה ולהורפורד יש קונטקסט שמיטיב איתן. חשוב לזכור שבכדורסל תמיד יש קונטקסט, יש מאמן ובתקווה קבוצה מאומנת שיודעת לשחק בשיטה שמבליטה את היתרונות של השחקנים שלה.
קאפלה אמנם מוגבל אבל הוא עילוי בדבר הספציפי ההתקפי שהוא נותן והורפורד קצר אבל גם כן בדברים שהוא נותן הוא הכי טוב. ברור לי איזו שיטה אני בונה כשיש לי אותם בסגל בגלל שהם באמת מתבלטים בדברים מסויימים. איזו שיטה אני מתאים לדראמונד, במה הוא מתבלט? מעבר לכך שבממוצע הוא יותר מוכשר משניהם ושיש לו גוף מאסיבי.

מתחת לכשרונות הבאמת גדולים - דיויס, טאונס, אמביד, קאזינס ואולי יוקיץ', יש שחקנים שכולם תלויים בקונטקסט (וגם דיויס וטאונס לטעמי סובלים מאימון לוקה בחסר)

אז אתה כבר לא ממש מדרג מי השחקנים הטובים ביותר, אלא איך בונים קבוצה טובה יותר. זה אחלה, אבל זה משהו אחר לחלוטין.
דירוג זה משהו מלאכותי, זה ברור. חלוקה לעמדות, בעיקר היום בעידן שבו מטושטשות העמדות זה עוד יותר מלאכותי. אבל אתה לא יכול להתחיל לדרג על פי מה רוב הקבוצות מצפות מהשחקן בעמדה X.
אם אתה רוצה, קח סמנטיקה כזאת - יש לך קבוצה של 4 שחקנים ממוצעים בשאר העמדות, עכשיו אתה צריך לבחור שחקן בעמדה ספציפית. את מי תעדיף בסנטר במקרה כזה, את הרול פלייר הטוב שישלים לך את הקבוצה וייתן לך הגנה טובה, או את השחקן היותר שלם שיתפקד לך כמוביל ההתקפי.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זו שאלה מעניינת מאוד. זה תלוי כמה טוב הסנטר ההגנתי וכמה טוב הסנטר ההתקפי.
אם שניהם נהדרים באותה מידה (נגיד קאפלה בהגנה וטאונס בהתקפה) אז אחרי התלבטות קצרה אני נשאר נאמן לדירוג שלי ולוקח את קאפלה. אני חושב שהיעילות ההגנתית מאוד מאוד מושפעת מתפקוד הסנטר שלך. רואים את זה גם במיניסוטה וגם בדנבר ובמצב ההופכי, עם קאפלה ועם גובר, עם הורפורד ועם אמביד. אני ארצה, לפני הכל, הגנה חזקה. שחקנים ממוצעים (כלומר לקראת סוף הטופ15 בעמדה שלהם או HM למיניהם) יסתדרו עם יצירת המצבים והקליעה, בייחוד אם יש לי מאמן טוב.

בדיוק

אני מסכים מאוד ולכן הוא שלישי ברשימה שלי (לפני גובר למשל שהוא בעיקר סנטר הגנתי משובח). הוא two way player, ברמה הגבוהה ביותר. יש מעט מאוד סנטרים (ובכלל שחקנים) שמשחקים ברמה גבוהה בשני הצדדים של המגרש.