סל ניוז

עם זה אני מסכים (וגם הינקי מצדד בכך).
יש אסטרטגיה ויש תוצאות בפועל וצריך להתייחס לשניהם בנפרד, עד כמה שאפשר - אבל אין ספק שחשובים גם הנכסים שהיו בפועל ולא רק התיאוריה והמחירים שלה.

אישית אני לא חושב ששלוש העונות האלו היו משפילות, בטח לא יותר מחצי שנת הטאנקינג של הווריורס וחצי העשור/העשור האחרון בחייהן של קבוצות כמו אורלנדו, שארלוט, הלייקרס, הקינגס, פיניקס, דטרויט וכו'. בכלל, קבוצות חסרות כיוון (כמו פילי לפני התהליך) הן בעיניי מעוררות רחמים הרבה יותר מפילי של התהליך ששיחקה הכי טוב שיכולה הייתה, מחוץ ועל הפרקט, עם תכנית סדורה ואפסייד גדול.

וכאמור, ה"נזקים" לא היו ארוכי טווח.
יש שחקנים מובילים שהיו שם מתחילת התהליך, המאמן הוא אותו מאמן, הקבוצה היא אחת הטובות במזרח והקהל כצפוי נוהר בהמוניו.

כבר טופל חלקית - ל-3 הקבוצות הגרועות יהיה אותו סיכוי, 14%, לקבל את הבחירה הראשונה (לפני השינוי להכי גרועה היה 25% ולשנייה 19% - השינוי יעלה את הסיכוי של קבוצות אמצע-לוטרי)
והציפייה שיטופל עוד.

מעבר לטנקינג אגרסיבי, רוב האסטרטגיה של הינקי לא ייחודית ו\או מצליחה:
כבר באחת העסקות הראשונות שלו פילי חטפו קנס על זה שלא העבירו מידע רפואי על ג'רו הולידיי לפלקינס שקיבלו אותו בטרייד
הוא רץ על שחקני G ליג במשבצות הריקות בסגל, אבל למעט הצלחה עם קובינגטון ומקונול, הוא בעיקר הסתכסך עם סוכנים כשהתעקש על חוזים שגרועים לשחקנים וגם איבד שחקנים שוליים על התחכמויות כאלה.
על הבחירות בנואל ואוקפור כבר דובר.

אחד היתרונות שלו, כאחד מהמאמינים הגדולים באנלטיקס והמשקיעים בנושא צומצם כשבערך כל הליגה נכנסה לעניין.

יכול להיות שהוא איש מקצוע מצוין, יכול להיות שהוא one trick pony.
אחרי שהליגה תכלס פעלה להעיף אותו מפילי על השתנה מהמקפצה, אנחנו כנראה כבר לא נדע כי קבוצות NBA לא יעיזו להחתים אותו

מה שאנשים לפעמים שוכחים זה שהNBA מהווה ליגה ספורטיבית, אבל לא חשוב מכך ואולי יותר (בוודאי מבחינת הבעלים)-עסק כלכלי. הינקי היה אסון משתי הבחינות האלה, זו הסיבה שהליגה התערבה באופן תקדימי במקרה שלו. מה זה משנה מה אומר יוזר בפורום סלניוז על ההצלחה המדומיינת של התהליך, אם הליגה בעצמה זיהתה את הכשל והסירה אותו מדרכה?

אני לא יכול לטעון כנגד פנטזיות, ולכן רק ממשיך לומר את מה שאני אומר כל הזמן וגם מביא לזה דוגמאות והרבה: אתה לא צריך להתרסק בכוונה לתקופה של כמה עונות כדי לבנות קונטנדרית, ובטח לא כדי שתהיה לך קבוצה שספק אם שווה גמר מזרח חלש במיוחד. שזה מה שפילדלפיה היום במציאות, לא בפנטזיה. ובמונחי עסק כלכלי וספורטיבי, התרסקות מכוונת למשך מספר עונות שגוררת ירידה משמעותית בתוצאות כלכליות-היא פשוט כשלון. והליגה זיהתה את הכשל וכו'.

אגב, אני מניח שה"שחקנים המובילים" שנמצאים מתחילת התהליך הם קובינגטון ומקונל, שבמציאות הם שחקנים משלימים חביבים יותר או פחות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

השאלה איך מגדירים הצלחה של תהליך.
אם זה רק השורה התחתונה אז אני חושב שהאסטרטגיה יחסית הצליחה. אני לא רואה את פילי בטווח הקרוב מאיימת על האליפות (אולי על הקונפרנס אם קאווי יעזוב את טורונטו וקיירי את בוסטון, אולי). הצלחה מסחררת זה לא אבל גם בטח לא כישלון.

אם בהצלחה מדברים גם על הדרך אז אני חושב שהדרך בשילוב התוצאה נותנת תוצאה שלילית לכל התהליך (אם כי לא נכשל). הינקי לא באמת עשה משהו שלא עשו לפניו או משהו שהוא קשה מבחינה ספורטיבית. הוא פשוט גרם לקבוצה להיות כמה שיותר מחורבנת וזהו פחות או יותר.
המצב היום אחרי התהליך הוא שיש להם את סימונס ואמביד שנראים בדרך להיות טופ 10 בליגה בשנים הקרובות (אמביד תלוי פציעות וסימונס תלוי קליעה) את קובינגטון (בערך סביב ה70 בליגה בדירוג), סאריץ' (טופ 70 גם?) ואת מקונול (לא בטופ 100 כנראה) וזהו פחות או יותר.
כל השאר זה חוזים זמניים של שנה ופולץ

טענת הנגד היא שהינקי לא סיים את התהליך ככה שאי אפשר לשפוט אבל מצד שני מעולם לא הוגדרה נקודת סיום לתהליך (אליפות? 4 כוכבים?) ככה שקשה לדעת אם הוא אי פעם היה מתכנס לסיום.

בשורה התחתונה לטעמי השיטה של הינקי הייתה קיצונית מדי ומאוד לא אלגנטית. התוצאות שלה די טובות אבל אני חושב שיש לא מעט דרכים אחרות להשיג אותם עם הרבה פחות השתנה מהמקפצה.


אני חושב שזה כן וגם כישלון הבחירות זה חלק מזה. בשורה התחתונה אתה צריך לבנות אסטרטגיה לפי הכלים שיש לך והכלים שיש לך כוללים את בחירות הדראפט והשוק החופשי בעצמו.
אני מבין שיש הבדל בין אסטרטגיה למימוש בהרבה מקרים אבל לא במקרה הזה שמימוש הנכסים שלך הוא חלק מהותי באסטרטגיה.
הבחירה בנואל, אוקפור MCW וכו' היא לחלוטין חלק מהדברים שהינקי עשה שהוא צריך להשפט עליהם. אם האסטרטגיה שלך כוללת שיפור הקבוצה דרך הדראפט אז המטרה היא לא רק להשיג בחירות אלא גם להצליח בהם.

זה חד-משמעית קולאנג׳לו.
היו לו את כל הכלים וכל האפשרויות ליצור קונטנדרית אימתנית שתתחרה ראש בראש עם בוסטון ועם ג״ס.

היו לו - מעבר לאמביד וסימונס על חוזי רוקי - את קובינגטון על אחד החוזים הטובים בליגה, שאריץ׳ על חוזה רוקי, בחירה שלישית בדראפט חזק + שתיים או שלוש בחירות נוספות בסיבוב הראשון + בחירה עשירית בדראפט 2018 + בחירה לא מוגנת גבוהה של הקינגס ב-2019 + ים של קאפ ספייס.

חדשות מרגיעות מכיוונו של קיירי לאוהדי הסלטיקס:
https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... Since-2016

למה אתה בטוח שהינקי היה מצליח להמיר את הנכסים בקבוצה מצליחה? איזה פעולה שלו בכל התקופה שלו הראיתה שיש לו עין טובה לשחקנים? הביא את אמביד שזו אחלה בחירה בלי ספק ומה עוד? איזה שחקנים חופשיים הביא? איזה בחירות דראפט הוא המיר להצלחה?

השיטה שלו הייתה - אני בוחר שחקן שנראה לי סבבה ואם לא בחרתי טוב נזרוק אותו (או תמורת בחירה או הורדת משכורות) וננסה שוב.

אם פרט לאמביד השחקנים הכי טובים שהוא הביא הם מקונול וקובינגטון זה נראה לי די אומר משהו לרעתו מבחינת מימוש נכסים

יש כאן שתי נקודות נפרדות.
האחת היא היכולות של הינקי והאחרת היא הנכסים שהשאיר אחריו ומה ניתן היה לעשות איתם.

זו שורת הנכסים של פילי -
אמביד וסימונס על חוזי רוקי - את קובינגטון על אחד החוזים הטובים בליגה, שאריץ׳ על חוזה רוקי, בחירה שלישית בדראפט חזק + שתיים או שלוש בחירות נוספות בסיבוב הראשון + בחירה עשירית בדראפט 2018 + בחירה לא מוגנת גבוהה של הקינגס ב-2019 + ים של קאפ ספייס.

בעיניי צריך כישרון יוצא דופן כדי להצליח לא להמיר את שורת הנכסים הזו לכוכב משמעותי נוסף.
כל GM נורמלי היה מוציא מזה 2 כוכבים נוסף לאמביד ולסימונס.

בכל הקשור להינקי והערכת הכישרון שלו, לדעתי היא טובה (לצמצם את הבחירות שלו לאמביד זה קצת משונה - שאריץ׳ זו בחירה טובה, ג׳רמי גראנט זו בחירה טובה בסיבוב השני, לאסוף את מקונול ואת קובינגטון שלא נבחרו בדראפט אלו החלטות מצוינות).
כך או כך, היו לו שתי אפשרויות - או להמיר חלק מהנכסים בעסקה או לבחור בדראפטים השונים.
לדעתי בשלב מסוים הוא היה ממיר חלק מהם בעסקה ואז הכישרון הוא סוג של קונצנזוס. יש מעט מאוד הבדלים באיך אנשים רואים שחקנים כמו קיירי או באטלר או פול ג׳ורג׳ או קוואי או מי שזה לא יהיה. יש המון דאטה וסקאוטינג מקצועי על כל אחד מהם ולעשות עסקאות טובות הינקי יודע. לא הייתה עסקה אחת, אאל״ט, שבו ידו לא הייתה על העליונה, רובן בפער גדול.

הרכב שמכיל את קיירי, ג׳ורג׳/באטלר, סימונס ואמביד, למשל, הוא כבר קונטנדרית רצינית.

יש מצב לפתוח פה פורום מד"ב? שם אפשר יהיה לקיים ויכוחים סוערים על מה היה יכול לקרות אם סופר-הינקי היה נשאר בתפקיד וזוכה ב-17 אליפויות רצוף.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני חושב שכל ג'יאם סביר היה יכול לבנות קבוצה דומה עם הנכסים שהיו שם.

נו כמה אפשר לחפור על הינקי
כן, החתים את מקונול וקובינגטון ועוד הרבה שמות חסרי פשר, כולל מקדניאלס, שנתן לו חוזה מעליב של שנתיים ואז נאלץ לתת ליוסטון תמורת סיבוב שני כי לא רצה לשלם לו.
שיקר לפלקינס בשביל טרייד ונקנס
בחר את מקו במקום ה-11 ב-2013, סידר לו הרכב ואקום שיסיים כרוקי השנה והחליף אותו במקום ה-10 ב-2018
עשה סיבוב על ולאדה דיבאץ, שיותר מעיד על דיבאץ שנתן 2 בחירות לא מוגנות בשביל להוריד איזה 10 מ' דולר מאשר על הינקי
עשה סיבוב על עוד GM חלש באורלנדו - לקח את פייטון, שכולם ידעו שאורלנדו רוצה, בבחירה 10 כדי לסחוט מאורלנדו את בחירה 12 ועוד בחירה לא מוגנת, כשכל GM אחר היה מציע פשוט בוחר את שאריץ שכולם ידעו שהינקי רוצה (המעלה הכי טובה שלו דאז - הוא רצה להישאר באירופה עוד שנתיים) ולהחליף או עובר לבחירה הבאה (מיד אחריו נבחרו זאק לאבין ו-TJ וורן)

בקיצור מלבד זה שעצבן את ה-NBA והרבה מאוד סוכנים שלא אהבו את החוזים שהציע לשחקנים ולא רצו להתעסק איתו
למשל, אחת הסיבות העיקריות ש*הינקי* בחר את אוקפור ולא את פורזינגיס, זה שהסוכן של פורזינגיס סירב לכל אינטראקציה עם הינקי, כי הוא לא רצה שהשחקן שלו יכנס לתהליך הזה
(https://www.cbssports.com/nba/news/repo ... okie-star/)

הוא בעיקר מצא 2 GM חלשים להתנפל עליהם.

האם זה אומר שהוא היה מצליח גם לרכוש את באטלר וג'ורג' (שאאלט ATT בכלל לא רצה שפילי יציעו עליהם) מ-GM נורמליים?
אולי כן, אולי לא.
האם זה אומר שהוא היה משכנע את ג'ורג' ובאטלר להישאר? אולי כן, אולי לא.

עדיין יש שם מספיק נכסים כדי לבנות קבוצת על.
בקיץ הקרוב יש להם מקום מקס.
הם צריכים להחתים כוכב אחד.
פולץ בעונה הראשונה שלו עם משכורת NBA עשה כבר הרבה יותר ממה שסימונס ואמביד עשו בעונה הראשונה שהם משכו משכורת.
נראה אם ייתן קפיצת עונה שנייה כמוהם

אם קובינגטון, מקונול וסאריץ' זה השחקנים שהוא השאיר פרט לאמביד אז לא יודע עד כמה זה הצלחה מסחררת. זה שהוא אסף אותם מחוץ לדראפט (מקונול וקובינגטון) זה אחלה אבל מי הוא כן אסף מהדראפט? מי מהשחקנים החופשיים? אם בסוף הם חלק עיקרי מהמורשת של הינקי אז משהו שם לא מספיק טוב.
ג'רמי גרנט זה אחלה שחקן רוטציה באוקלהומה אבל בוא, זה שחקן עם ממוצע של בערך 7-9 נקודות לעונה ו3-4 ריב'.

ולגבי הבאת 2 כוכבים (אולסטארים? טופ 15? מה זה כוכבים?) אז גם על זה תרשה לי להגיד נובמת. כמה קבוצות הביאו 2 כוכבים בשנים האחרונות? ולכמה כוכבים השם של פילדלפיה נקשר בקיץ?
אין שום סיבה לחשוב שג'ורג' היה עובר אחרי ההחלטה שלו הקיץ, באטלר בברור לא רוצה להגיע לשם (נתן רק 3 קבוצות) ומי עוד? תן לי דוגמא לטריידים שהיו מביאים כוכבים עם הנכסים הרלוונטים לתקופה המדוברת.

אני מניח שהיו יכולים להשיג את קאווי הקיץ ( גם עם הנכסים הקיימים) אבל השאלה לשנה לשחקן שלא רוצה להיות שם זה גם לא נראה לי אופטימאלי.

אני חושב שאתה קצת עושה אידיאליזציה לתהליך של הינקי ולהינקי עצמו. כמו שאמרתי במבחן התוצאה הוא מקבל ציון חיובי אבל מעבר לשנאה שלך לקולנאג'לו (שהעמיד בסופו של דבר קבוצות סיבוב שני עם אפסייד לא רע) קשה לי לראות על סמך מה אתה מניח שהינקי היה מצליח יותר.

אבל שוב, תן לי דוגמא לטריידים הגיוניים שהיו מביאים 2 כוכבים לקבוצה בהנחה והיו שומרים על הנכסים...

כתבתי את זה לא בהקשר של הנכסים שיש לפילי אלא בהקשר של היכולת של הינקי, שפקפקת בה, להעריך כישרון.
כתבת שאמביד הוא הבחירה היחידה שלו שיצא ממנה משהו ואני כתבתי שהוא בחר את שאריץ׳ ואת גראנט (שחקן רוטציה מהסיבוב השני זו בחירה טובה) וכן זיהה והאמין בקובינגטון ומקונול. בעיניי זו הוכחה מספקת לזיהוי כישרון במסגרת של שלוש שנים. כמובן שבשוק החופשי הוא לא השיג אף אחד כי הוא לא רצה להשיג אף אחד זה היה חלק מובנה מהאסטרטגיה שלו, לא לנצח בעזרת שחקנים שלא יהיו חלק מהעתיד של הקבוצה.

כוכבים הם, לצורך העניין, שחקני טופ25 בליגה (או כאלו שעשויים במידה סבירה מאוד להיכנס לשם בשנה-שנתיים הקרובות).

כאמור, לפילי היו שלוש דרכים להביא כוכבים:
1. טריידים - מלבד אולי בוסטון, לפילי היו ביי פאר הכי הרבה נכסים בליגה.
2. בחירה בדראפט - בחירה שלישית בדראפט חזק + בחירה של הקינגס (סביר להניח טופ5) + בחירה עשירית + שתי בחירות סיבוב ראשון + שלל בחירות בסיבוב השני.
3. שוק חופשי - יעד נחשק אם משחקים את הקלפים נכון בשני הסעיפים הראשונים.

אם נלך על האפשרות של טריידים לרגע - רק כדי להבהיר את הנקודה - אפשר לראות איך פילי היו יכולים להשיג ריאלית כמעט כל שחקן בליגה ובטח להתמודד בכבוד ולהשיג את אלו שהיו מועמדים לטרייד.
לדוגמה, קיירי עבר תמורת הבחירה של הנטס (שלא הייתה צפויה להיות טופ5 באותה שנה) + איזייה תומאס הפצוע + קראודר. לפילי היה יותר או לא פחות מה להציע. הבחירה השלישית + הבחירה של מיאמי + קובינגטון זו חבילה טובה יותר בעיניי.
באטלר עבר עבור הבחירה של של שיקאגו (7 אאל״ט) + דאן (סוג של באסט) + לאווין (שחקן צעיר עם אפסייד לא מזהיר). גם במקרה הזה פילי הייתה יכולה להציע חבילה עדיפה לבנייה מחדש של שיקאגו. שאריץ׳ + הבחירה של הקינגס ב-2019 + הבחירה של הלייקרס ב-2018 + הבחירה של אוקלוהומה.

טריידים כאלו (לא אומר שהיה צריך לעשות אותם, רק מדגים את הפוטנציאל של הנכסים של פילי) היו מביאים לחמישיה של:
קיירי-לוואוו-באטלר-סימונס-אמביד
או קיירי-באטלר-סימונס-גראנט-אמביד

אז כן, לא מופרך בכלל.

כמובן שהיה ניתן להשתמש בבחירות האלו, מה שהיה רק מגדיל את האפסייד (+מאפשר להשיג עוד בחירות בהשתמש בקאפ ספייס הקיים לצבירת נכסים נוספים).

קליבלנד היו מעדיפים את החבילה של בוסטון על פני מה שהצעת.
מה לעשות, אם רצו להתמודד על אליפות בעונה האחרונה של לברון ותומאס אומנם היה פצוע אבל אחרי עונה מטורפת שלו

היו יותר זקוקים למישהו כמו קובינגטון לדעתי ותומאס היה הימור רציני + הבחירות הן טובות יותר.
בהתחשב בסיכוי הנמוך לאליפות מלכתחילה והעזיבה הצפויה של לברון, אני מאמין שהחבילה של פילי הייתה מפתה יותר.

בכל מקרה, הנקודה הייתה להדגים את הערך הריאלי של הנכסים שהיו לפילי.
ניתן היה להשתמש בחלק מהבחירות ולשלוח אחרות בטרייד, ניתן היה להשתמש בכולן.
אני מעריך שכל ג׳י-אם סביר היה מוציא מזה שני כוכבים.

סבבה שאתה מאמין, אבל הם היו יכולים לקבל יותר מבחינת ערך לעתיד מקבוצות אחרות אבל בחרו את החבילה של בוסטון.
ההנחה הייתה שאם קליבלנד קונטנדרים לברון לא יעזוב.
גם אם נותנים את קיירי אז הם צריכים הכי מחליף של קיירי.
אי אפשר להשוות בין מה שקונטנדרית תופסת מתומאס לעומת קובינגטון לפני שנה.

בקיצור - זה לא מסתדר.
בנוסף, אני לא זוכר כמה כסף היה לפילי מתחת לתקרה לפני שנה, אבל אתה מעמיס עליהם פה גם הרבה כסף

סבבה שאתה לא מאמין.
הנקודה הייתה להדגים את הערך הריאלי של הנכסים שהיו לפילי.
ניתן היה להשתמש בחלק מהבחירות ולשלוח אחרות בטרייד, ניתן היה להשתמש בכולן.
אני מעריך שכל ג׳י-אם סביר היה מוציא מזה שני כוכבים.

אתה מתעלם מהצרכים של קליבלנד באותה תקופה. הם רצו שחקנים טובים וכמה שיותר מהר.
חלון ההזדמנויות על לברון הוא קטן ואתה רוצה לנצל אותו. צריך לזכור שזה שחקן שבעונה הקודמת לטרייד היה בחמישית העונה השניה. נכון שהוא היה פצוע (מסתבר שמאוד) אבל התקוה הייתה שהוא יחזור להיות קרוב למה שהיה קודם (מה שלא קרה גם בלייקרס).

אתה מעריך שכל GM סביר היה מוציא מזה שני שחקנים אבל אתה לא ממש מוצא איזה שחקנים. נתת כדוגמא את קיירי בטרייד שלדעתי (ולדעת עידן) לא היה קורה ואת באטלר שאולי היה אפשרי אבל גם עם הנכסים הקיימים היה אפשרי ( ולא רצו).

אתה חוזר על מנטרה שלא ברור שהיא אפשרית במצב הליגה היום - להביא שני כוכבים בטריידים. מתי זה קרה פעם אחרונה? בבוסטון 2008? כוכב אחד בטרייד זה יותר נפוץ אבל גם לא זוכר שעברו שמות בטופ 10 של הליגה בזמן האחרון (אני ממש לא חושב שקאזינס היה טופ 10 בטרייד).

הדגמה גרועה כי העסקה הזו לא הייתה קורית.
תהיה GM סביר, תציע עסקות ל-2 כוכבים שה-GM ממול היה לוקח והיו עוברות ב-espn trade machine

אפילו יצירת סביבת כוכבים ( עד כמה שזה לא פשוט כאמור ) זה לא בהכרח מספיק ...
למשל מינסוטה עם בחירה ראשונה מוצלחת בדראפט ( טאונס ) , טרייד מעניין של כוכב בשביל עוד בחירה ראשונה ( עבד פחות טוב - מה לעשות ) , הבאת אולסטאר נוסף , ועוד רכז בדמות טיג .
על פניו 4 שחקנים לא רעים בכלל , כולם בני 30 ומטה ובצד העולה של הקריירה , יכולים לשחק יחדיו ללא התנגשות עמדות וסגנונות וכו' - ועדיין זה לא התחבר ובסבירות מסוימת מתפרק לחלוטין בקרוב מבלי שהקבוצה אפילו נהפכת לכוח משמעותי בליגה ( ואני לא מדבר על להיות קונטנדרית ) .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

זו לא ״סביבה של כוכבים״. מיניסוטה התרוממו בלי בסיס מספק.
יש להם שני שחקני טופ25 (באטלר וקא״ט). זה לא מספיק ליותר מהגעה לפלייאוף.

אם אתה משיג בטרייד כוכב בשיא שלו כמו באטלר, כדאי שתהיה קונטנדרית אחרת יש סכנה משמעותית (בייחוד במקום כמו מיניסוטה) של עזיבה אפשרית.

אבל אתה הגדרת "כוכבים" כשחקני טופ 25, ואתה מגדיר את קאט ו-ויגינס כשחקני טופ 25, וכנ"ל את באטלר. בקיצור, 3 "כוכבים" לפי ההגדרה שלך עם צוות מסייע שעל פניו כל קונטנדרית יכולה להיעזר בו (טיג, גיבסון, קרופורד). זה שמינסוטה אכזבו בעונה הקודמת זה ברור, רק איך זה מסתדר עם תיאוריית 3 הכוכבים שלך-לא הבנתי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

וואלה, לא ידעתי שוויגינס הוא טופ25 בליגה.
בדקתי באקראי את הרשימה של אי.אס.פי.אן והוא מקום 70.

אגב, אני לא חושב שמיניסוטה עשו עונה מאכזבת.
הם היו מאכזבים ללא באטלר, כשהוא נפצע. זה הגיוני בהתחשב בזה שקא"ט היה השחקן הבכיר היחיד שלהם, אבל מעבר לזה אחלה עונה.