Att כתב:
Hacohen כתב:
נכון, לכן אמרתי שלמשל בטרייד של קאווי אחד הפרמטרים החשובים זה לנסות להבין (למרות שאי אפשר לדעת בודאות) מה הסיכוי שהוא ישאר במועדון יותר מעונה אחת. אני לא נגד הימורים של WIN BIG. אני רק אומר שאי אפשר לשבח אותם עד שהם מתבררים כטובים, כי יש סיכון לא קטן בדרך.
זה לא מסתדר ביחד כי כדי להרוויח בגדול אתה צריך להסתכן בגדול.
ואז - אם אתה שופט על פי התוצאה בלבד, אתה תקבל לא מעט עסקאות ״מטומטמות״.
יהיו עסקאות טובות, יהיו רעות. טבעו של עולם. אתה להוט לתת ציון לפני שהמבחן נבדק, לא ברור למה.
Att כתב:
Hacohen כתב:
הדרך היחידה להעריך עסקה זה ערך המימוש.
מסירת שחקן עבור בחירת דראפט זה מכירת נכס עבור אופציה. בגלל שמק"ו שחקן לא טוב (מה שלא באמת ידעו במועד הטרייד), השוויתי אותו לדירה בדימונה שלא שווה הרבה. בגלל שבחירה 10 היא בחירת לוטרי, השוויתי אותה לזכות בנייה בהרצליה פיתוח.
אבל, אופציה היא לעולם אופציה. כתבתי בדוגמה שיש סיכוי טוב לבנייה תוך x שנים, כלומר שהסיכוי לבחור שחקן טוב ממק"ו-גבוה. לכן ההחלטה נראית נכונה. עם זאת כשהגישו הירוקים בג"צ ונקבע שעל השטח הספציפי הזה לא יבנו לעולם, עדיין הפסדתי את הדירה בדימונה. ואם בבחירה 10 בחרתי שחקן שנפלט מהליגה בסוף חוזה הרוקי אחרי תקופה נוראית, אז לא הרווחתי בעסקה. ואם בחרתי שחקן שנפצע במחנה האימונים ולעולם לא יחזור לכושר מלא-הפסדתי.
הבחירה העשירית (או כל בחירה) היא לא אופציה. היא בהכרח תתקיים.
לבחירה הזו יש ערך בפני עצמה והיא לא תלויה רק בשחקן שיתקבל ממנה.
למעשה, זו החלטה נפרדת שצריך לשפוט אותה בנפרד.
את הבחירה העשירית, כנכס, אפשר להמיר לאינסוף אפשרויות שיובילו לאינסוף תוצאות - להמיר בטרייד על שחקן כלשהו, להמיר על בחירה עתידית, להמיר כחלק מעסקה מורכבת (טובה או לא טובה) על שחקן/כוכב, לבחור טוב, לבחור לא טוב, לבחור טוב אבל תתרחש פציעה לא צפויה ועוד מיליון אופציות, חלקן אקראיות ולא תלויות בהחלטה עצמה ובטח שטיב ההחלטה הקודמת שהובילה לבחירה לא תלוי בהן.
זה קצת כמו שתגיד שאם הייתה לי עסקה שבה הרווחתי מאתיים אלף ש״ח ואח״כ הלכתי ועשיתי עסקה אחרת שבה הפסדתי 250 אלף ש״ח, שהתוצאה של העסקה הראשונית לא הייתה טובה.
אם ניתן להמיר את מק״ו של 2018 לבחירה (סיבוב שני לכל היותר) או ניתן היה להמיר את הבחירה העשירית לשחקן (נגיד פורנייר; אורלנדו בטח הייתה שמחה ממש), ניתן בהחלט להשוות ביניהן. הן על אותו מישור.
בחירת דראפט היא אופציה לשחקן, לא משנה איך תסובב את זה. גם אם תסחור בה, בסוף יצא שחקן. לא משנה אם שחקן שאתה בחרת בבחירה ההיא או שחקן שקיבלת כתוצאה מסחר-בסוף יהיה שחקן/שחקנים. ועד שאתה לא יודע מה ערך התמורה, אתה לא יודע אם הרווחת או הפסדת. ככה פשוט. זה גם כ"כ בסיסי ואלמנטרי בכל דבר מסחרי שהוא-שאני מתקשה לקלוט שאתה מתקשה לקלוט את זה.
Att כתב:
kakon3 כתב:
ולדוגמת דימונה :
"נתתי דירה בדימונה עבור אופציה לבניה בסמוך לקו החוף בהרצליה פיתוח. אחרי 10 שנים התקבלה החלטה סופית שלעולם לא ייבנה שם. טוב או רע?"
הדרך להעריך אם זה שווה או אם ההשקעה טובה או רעה זה להחליט מה הערך של האופציה כשאתה נותן את הדירה, הערך של האופציה נובע מהסיכוי שייבנו שם, כמה זמן זה יקח, אלטרנטיבות לכסף, כמה זה ייתן אם יבנו, הסיכון שקיים ועוד, מחשבים את כל זה ונותנים הערכה. על פי זה מחליטים אם שווה לתת את הדירה או לא.
להגיד סתם אם זה היה טוב או רע על פי שקרה במקרה בפועל, זה דרך גרועה מאוד להעריך השקעות.
מסכים
אם אתה מסכים, כנראה שהוא טעה...
עניתי לו. הערך של האופציה שווה משהו, ברור. בגלל זה נותנים תמורתה משהו-דירה, כסף, שחקן NBA. ברור גם שתנסה לעשות הערכה כמיטב יכולתך מתי ובכמה תתממש האופציה הזו. אבל הדוגמה של דימונה כ"כ פשוטה שאני לא מבין איך אנחנו עוד בויכוח. הלכת לעיריית הרצליה, בדקת, התייעצת עם עורכי דין כרישים, אמרו לך שהכיוון חיובי, זה נמצא בתכנית מתאר, בנו בכל החלקות שמסביב. נתת דירה ששווה 400,000 וברגע שיאשרו לבניה-כלומר האופציה תתממש-יהיה לך משהו ששווה 4,000,000. אושר גדול. ואז הירוקים הגישו בג"צ ואת החלקה שלך ספציפית לא יאשרו לבנייה לעולם. הפסדת 400,000 למרות שעשית את ההחלטה הכי נכונה בעולם. 0 הוא ערך המימוש האמיתי.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
